АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 мая 2022 года

Дело №

А55-32900/2021

         Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года. 

         Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

         Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  05-12 мая 2022 года (в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску, заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества "КРАСНОЕ ПОЛЕ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Тольятти, Самарская область

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, г. Самара

о признании незаконными действий

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, ФИО2 и ООО "СОЛАР"

при участии в заседании

от заявителя –до перерыва  ФИО3, удостоверение адвоката, по доверенности от 01.01.2021,  председатель правления ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ паспорт; после перерыва  председатель правления ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ;от заинтересованного лица – до перерыва – ФИО4 по доверенности от 02.06.2021, удостоверение, диплом; Керенских Н.А., доверенность от 02.06.2021, удостоверение, диплом; 

от третьих лиц: от УФНС – до перерыва  ФИО5, удостоверение, доверенность от 20.12.2021, диплом; после перерыва – не явился, извещено;

от ООО "СОЛАР" -  – не явился, извещено;от ФИО2- ФИО2, паспорт

установил:

СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» (далее - заявитель, СНТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- Признать незаконными действия МИФНС No20 по Самарской области выразившиеся во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей от 20.09.2021 - No 2216304041721 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» и записи No2216303831600 от 29.07.2021 онедостоверности сведений о физическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ».           - Обязать Межрайонную ИФНС России No 20 по Самарской области аннулировать вЕГРЮЛ запись No 2216304041721 от 20.09.2021 о недостоверности сведений оюридическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» и записи No2216303831600 от29.07.2021 о недостоверности сведений о физическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕПОЛЕ».

          В процессе рассмотрения дела суд, руководствуясь ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию вделе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно http://www.samara.arbitr.ru/предмета спора, вышестоящий налоговый орган, рассматривавший жалобу  досудебном порядке - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, председателя правления СНТ ФИО2, в отношении которого в ЕГРЮЛ была внесена одна из спорной записи, а также ООО "СОЛАР" (ИНН: 

<

***>).

         Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.         Налоговые органы просили отказать в удовлетворении требований СНТ по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях Управления.  Налоговые органы считают, что регистрирующим органом не были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок совершения регистрационных действий, записи за ГРН 2216303831600 от 29.07.2021 и 2216304041721 от 20.09.2021 внесены правомерно.

Третье лицо – ФИО2 поддержал требования СНТ, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «СОЛАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу указанному в ЕГРЮЛ в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается данными органа связи о возврате заказного письма № 44392569407173 с определением суда за истечением срока хранения. Отзыв ООО «СОЛАР» не представлен.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «СОЛАР»  по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 05.05.2022 объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 09 час. 40 мин. 12.05.2022 года, о чем лица, участвующие в деле, были извещены под роспись представителей в протоколе судебного заседания,  а также посредством публичного размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва на сайте арбитражного суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел. 

 После перерыва заявитель и ФИО2 поддержали свои требования, инспекция поддержала возражения.

В соответствии со статьями 198, 201  АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации. Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункт 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» согласно данным ЕГРЮЛ присвоен ОГРН 

<

***>  как юридическому лицу 08.09.2005. 

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что сведения в отношении ФИО2  как председателе товарищества были внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 16.04.2019 г.  (ГРН 2196313567020).

В материалах дела имеется протокол № 2/2018 общего собрания членов СНТ «Красное поле» (ИНН 

<

***>) от 15.12.2018 г. согласно которому собранием членов СНТ  принято решение о переизбрании председателя СНТ и выборе  председателя СНТ «Красное поле» ФИО2, срок полномочий председателя правления СНТ определен 5 лет. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения юридического лица СНТ является адрес места жительства председателя товарищества ФИО2: 445017, 

<

...>.

Данные сведения об адресе СНТ внесены в ЕГРЮЛ  06.09.2019 года согласно решению регистрирующего органа № 48398А (т. 1 л.д. 103) на основании заявления  о государственной регистрации  по форме № Р13001 о внесении изменений , вносимых в учредительные документы, подписанного председателем правления ТСН «Красное поле» ФИО2, подпись которого на заявлении удостоверена  временно исполняющим обязанности нотариуса  (т. 1 л.д. 106). Само заявление подано через МФЦ с приложением паспорта ФИО2, заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Устава  СНТ «Красное поле», выписки из протокола № 2/2019 общего собрания членов СНТ «Красное поле», протокола 2/2019   общего собрания членов СНТ «Красное поле», которые согласно описи документов представлялись в виде оригиналов.

Согласно протоколу 2/2019 общего собрания членов СНТ «Красное поле» от 20.07.2019 года был принят Устав СНТ «Красное поле» в новой редакции,  было принято единогласно решение о смене юридического адреса СНТ «Красное поле», а именно: принято считать юридическим  адресом СНТ «Красное поле» адрес регистрации председателя: 445017, 

<

...>.

В дальнейшем никаких изменений в отношении переизбрания председателя правления СНТ либо изменении его адреса членами СНТ «Красное поле» не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

В регистрирующий орган – МИФНС России № 20 по Самарской области 22.07.2021 (вх. № 9202А) в электронном виде (номер заявки - U021072214669812) оформленное от  имени  председателя СНТ ФИО2 поступило Заявление по форме № Р34001, в связи с недостоверностью любых сведений о руководителе Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ. Данный факт подтверждается имеющимся в регистрационном деле заявлением по форме № Р34001, распиской в получении документов от 22.07.2021 .

Заявление по форме № Р34001 представлено в регистрирующий орган в электронном виде, подписанное электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) - «Зенин Анатолий Георгиевич», издатель сертификата: ООО «СОЛАР».

На момент совершения регистрационных действий в отношении заявителя решение суда о недействительности ЭЦП и аннулировании сертификата ключа ЭЦП   отсутствовали.

На основании данного заявления МИФНС России № 20 по Самарской области принято решение № 9202А о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216303831600  о недостоверности сведений в отношении председателя правления СНТ «Красное поле» ФИО2 

Также в регистрирующий орган 06.08.2021 (вх. № 11721А) оформленное от имени председателя товарищества ФИО2 в электронном виде поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002 в отношении адреса СНТ с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное заявление также подписано ЭЦП - «Зенин Анатолий Георгиевич», издатель сертификата: ООО «СОЛАР».

Данный факт также подтверждается имеющимся в регистрационном деле заявителя заявлением СНТ по форме № Р34002, распиской в получении документов от 06.08.2021.

На момент совершения регистрационных действий в отношении заявителя решение суда о недействительности ЭЦП и аннулировании сертификата ключа ЭЦП   отсутствовали.

  При таких обстоятельствах, регистрирующий орган, в рамках соблюдения процедуры, установленной пунктом 18 Оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок), пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, заказным почтовым отправлением с присвоением штрихового почтового идентификатора ШПИ в адрес СНТ (ШПИ 44312361167198), а также в адрес председателя товарищества ФИО2 (ШПИ 44312361167204), 18.08.2021  направлены уведомления № 264 от 16.08.2021 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Данные уведомления согласно почтовому отслеживанию с сайта Почты России были вручены СНТ 30.08.2021 г. и ФИО2 06.09.2021 (т. 1 л.д. )

В ответ на уведомления о недостоверности № 264 от 16.08.2021 в регистрирующий орган ФИО2 направлено интернет - обращение от 01.09.2021 (вх. № 01-30/35782 от 01.09.2021), о подтверждении достоверности сведений об адресе юридического лица.

На данное обращение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Заявителю на указанный адрес электронной почты направлен ответ от 30.09.2021 № 24-10/22496@ об отсутствии возможности идентифицировать лицо, обратившееся с запросом, и об основаниях внесения регистрационной записи о недостоверности сведений об адресе и о руководителе СНТ.

Ссылаясь на то, что к указанному обращению не приложены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности,  МИФНС России № 20 по Самарской области внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216304041721 от 20.09.2021 г. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения юридического лица – СНТ «Красное поле».

Решением Управления ФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 02.11.2021 (исх.№ 20-16/38627@) жалоба ФИО2 на решения регистрирующего органа от 29.07.2021 и 20.09.2021 по внесению спорных записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении СНТ оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с соблюдением срока, исчисляемого с момента, когда СНТ узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований СНТ «Красное поле» и лично председатель правления СНТ ФИО2 ссылаются на нарушение процедуры внесения сведений о недостоверности, на то, что ФИО2 никогда не получал дополнительные ЭЦП или сертификаты к ключам проверки ЭЦП в ООО «СОЛАР», никогда не обращался с заявлениями в налоговые органы с заявлениями о недостоверности в отношении ФИО2 либо СНТ. Заявитель указывает на то, что председатель СНТ проживает постоянно по адресу регистрации, связь с СНТ по данному адресу имеется, СНТ получает корреспонденцию, направленную по адресу регистрации СНТ.

Также заявитель ссылается на нарушение прав оспариваемыми действиями регистрирующего органа в сфере экономической деятельности, поскольку все счета СНТ «Красное поле» в настоящее время заблокированы и налоговая отчетность не принимается налоговыми органами, что подтверждено заявителем документально (т. 2 л.д. 31-33), СНТ не может осуществлять из-за оспариваемых записей полноценно деятельность.

Налоговые органы в обоснование возражений ссылаются на то, что регистрирующим органом была соблюдена процедура внесения в ЕГРЮ спорных записей, регистрирующим органом не были допущены какие-либо нарушения действующего законодательства, регулирующего порядок совершения регистрационных действий, записи за ГРН 2216303831600 от 29.07.2021 и 2216304041721 от 20.09.2021 внесены правомерно. Налоговые органы указывают на то, что на момент совершения регистрационных действий в отношении заявителя основания (решение суда о недействительности ЭЦП и аннулировании сертификата ключа ЭЦП) для отказа в их совершении отсутствовали.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговыми органами факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о председателе правления СНТ «Красное поле»  и адресе данного лица, а также  нарушении процедуры внесения спорной записи в ЕГРЮЛ с учетом следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьями 4, 5 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-  об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

 -  сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В силу подпунктов "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 также разъяснено, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

 В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом,  уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе СНТ  от 16.08.2021 № 264 направлено заказными письмами в адрес СНТ «Красное поле» и ФИО2 по почте только 18.08.2021 г., данный факт подтверждается  почтовым реестром с почтовым штемпелем,  отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 48-53).

         В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последним днем для предоставления сведений в рассматриваемом случае  является  20.09.2021 г., поскольку окончание тридцатидневного срока, предусмотренного  пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации,  и исчисляемого с момента направления уведомления, приходится на выходной день – 18.09.2021 г. (субботу). 

При таких обстоятельствах регистрирующий орган незаконно внес  20.09.2021 г. спорную запись  ГРН 2216304041721 о недостоверности сведений об адресе  юридического лица в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» (ИНН: 

<

***>). Спорную запись  в отношении юридического лица регистрирующий орган  мог внести только по истечению 30 (тридцати) дней установленных Законом N 129-ФЗ, то есть не ранее 21.09.2021 г.

Соответственно запись 20.09.2021 г. ГРН 2216304041721 о недостоверности сведений об адресе  юридического лица в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» внесена в сроки позволяющие заявителю, представить сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. То обстоятельство, что заявитель фактически не представил, как указывает налоговый орган, сведений, подтверждающих достоверность адреса, не свидетельствует о надлежащем соблюдении процедуры внесения спорных сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ.  

Согласно Уставу СНТ «Красное поле» (п. 16) председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных в том числе подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Однако, как следует из материалов дела, регистрирующим органом не направлялось в адрес СНТ «Красное поле»  уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ограничившись лишь поступлением в адрес инспекции заявления, подписанного ЭЦП от имени ФИО2, не предоставив возможность СНТ опровергнуть данные, отраженные в спорном заявлении относительно ФИО2 Доказательств обратного в прядке ст. 65 АПК РФ налоговым органом суду не представлено. Данные обстоятельства не соответствуют Закону о государственной регистрации  и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Более того, по результатам оценки представленных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт недостоверности сведений о ФИО2 как председателе правления СНТ и адресе СНТ с учетом следующего.

Поданное от имени ФИО2 заявление о недостоверности сведений о нем по отношению к СНТ «Красное поле», оформленное электроно-цифровой подписью, выданной 30.06.2021 г. ООО «СОЛАР» на имя ФИО2  безусловно и однозначно не опровергает факт достоверности    сведений о ФИО2 как председателе СНТ «Красное поле».

Порядок создания и выдачи удостоверяющим центром ключей проверки электронных подписей и сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также установление личности заявителя, обратившегося в удостоверяющий центр за получением квалифицированного сертификата, регламентируется Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 63-ФЗ определено, что электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 13 Закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет по обращениям участников электронного взаимодействия проверку электронных подписей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В сфере государственной регистрации юридических лиц положения Закона № 129-ФЗ прямо указывают на возможность подписания соответствующих заявлений усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 5 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

Из п. 1 ст. 11 Закона № 63-ФЗ следует, что квалифицированная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное.

До настоящего времени ЭЦП, выданная 30.06.2021 г. ООО «СОЛАР» на имя ФИО2 не признана недействительной в судебном порядке.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 71 АКП РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из объяснений ФИО2 и представленной им информации с портала государственных услуг следует, что  он является владельцем электронной подписи, выданной АО «КАЛУГА АСТРАЛ» сроком действия с 15.12.2021 по 15.03.2023, электронной подписи, выданной ООО «АСТРАЛ-М» сроком действия с 29.03.2021 по 29.03.2022,    сведений на госуслугах о других выданных ЭЦП не имеется (т. 2 л.д. 9-10).

Из представленного ответа Управления Роскомнадзора по Самарской области  от 08.04.2022 на обращение председателя СНТ «Красное поле» следует, что в соответствии с актом проверки от 15.12.2021 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации аккредитация  удостоверяющего центра «СОЛАР»  была приостановлена и досрочно прекращена 20.12.2021. Данное обстоятельством по мнению Управления Роскомнадзора по Самарской области, подтверждает факт  противоправных действий неустановленных лиц при осуществлении доступа к электронным подписям, соответствующая информация доведена до прокуратуры.

Также из данного ответа следует, что в управлением проведена проверка IP адресов, с которых в адрес регистрирующего органа поступали заявления № 1 и 2, и установлено, что местом нахождения указанных адресов является г. Москва, в связи с чем Управлением в адрес интернет-провайдеров направлены запросы о пользователях данных IP адресов в период направления заявлений 1 и 2, которая будет сообщена правоохранительным органам. 

Из письма Управления Роскомнадзора по Самарской области от 14.03.2022 (т. 2 л.д. 20-22) в адрес начальника ГУМВД России по Самарской области и ФИО2  следует, что первоначальный анализ сведений показал, что в качестве контактных данных  предоставлен телефонный номер +79166786744, относящийся к ресурсу нумерации ПАО «МТС», регион: г. Москва и Московская область, кроме того, указанный электронный адрес REG-BIZ@BK.RU отличен от электронного адреса Заявителя. Вместе с тем, поиск в сети интернет по запросу REG-BIZ(g)BK.RU показал, что электронная почта REG-BIZ@BK.RU указана в качестве контактной у большого количества организаций, зарегистрированных в основном на территории г. Москвы, телефонный номер +79166786744 указан в качестве контакта у организации, ранее осуществляющей деятельность на территории Московской области. Данные обстоятельства, по мнению Управления,  могут указывать на возможное незаконное получение и использование персональных данных Заявителя третьими лицами.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации в ответе от 29.03.2022 (т. 2 л.д. 26) на обращение          ФИО2 по вопросу, связанному с мошенническими действиями по созданию сертификата ключа проверки электронной подписи указало следующее: Минцифры России по аналогичным поступившим от граждан и организаций сведениям о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, проведена внеплановая документарная проверка в отношении аккредитованного удостоверяющего центра ООО «Солар», в ходе которой в действиях ООО «Солар» выявлены нарушения действующего федерального законодательства Российской Федерации, связанные с созданием и выдачей квалифицированных сертификатов.

В связи с неисполнением ООО «Солар» предписания Минцифры России, аккредитация удостоверяющего центра, в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 63-ФЗ. досрочно прекращена с 20.12.2021.

Информация о досрочном прекращении аккредитации удостоверяющих центров размещается на официальном сайте Минцифры России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 63-ФЗ (https://digital.gov.ru/ru/activity/govscrvices/2/).

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 63-ФЗ, в случае аннулирования квалифицированного сертификата, выданного аккредитованному удостоверяющему центру, выдавшему квалифицированный сертификат заявителю, либо в случае досрочного  прекращения  или  истечения  срока аккредитации удостоверяющего      центра     квалифицированный      сертификат,     выдан аккредитованным удостоверяющим центром заявителю, прекращает свое действие.  Удостоверяющий центр, аккредитация которого досрочно прекращена не имеет права выдавать пользователям квалифицированные сертификаты. Использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием, согласно пункту 9 части 6.1 статьи 14 Федерального законом № 63-ФЗ.

По факту незаконной выдаче ЭЦП ООО «СОЛАР» на имя ФИО2 согласно материалам дела он обратился в правоохранительные органы, обращение зарегистрировано (КУСП) от 18.03.2022 № 5236 (т. 2 л.д. 19).  

Определением суда от 14.04.2021 г. судом были запрошены у ООО «СОЛАР» в соответствии со ст.131 АПК РФ отзыв на заявление;  сведения и доказательства, подтверждающее основания для оформления  на имя ФИО2 и доказательства выдачи ЭЦП, копии всех документов, переданных на оформлении и выдачу ЭЦП ФИО2 Однако третьим лицом запрошенные судом документы так и не были представлены.

Суд полагает, что в данной ситуации  одного заявления, поданного и оформленного с использованием сомнительной ЭЦП от имени ФИО2 не достаточно для вывода о недостоверности оспариваемых сведений о СНТ в ЕГРЮЛ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 N 09АП-42657/2021 по делу N А40-260817/2018 «для того, чтобы установить признаки номинальности в действиях руководителя необходимо установить следующие факты и обстоятельства:

- неосуществление таким лицом фактического управления организацией;

- передоверие полномочий по управлению организацией другому лицу на основании доверенности;

- принятие ключевых решений по указанию третьего лица».

Регистрирующий орган, ИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, не установили достоверно, что ФИО2 является «номинальным» руководителем СНТ.

Доводы налоговых органов о том, что согласно протоколу допроса ФИО2 от 21.11.2021 (составленному после внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ оспариваемых записей), заявитель подтверждает факт владения ключа проверки ЭЦП другим лицом (стр.3 протокола) с учетом всей совокупности обстоятельств дела не свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО2 как председателе СНТ «Красное поле».

Сведения о ФИО2 как председателе СНТ «Красное поле» являются достоверными, что подтверждается представленным в дело протоколом № 2/2018 общего собрания членов СНТ «Красное поле» (ИНН 

<

***>) от 15.12.2018 г. согласно которому собранием членов СНТ  принято решение о переизбрании председателя СНТ и выборе  председателя СНТ «Красное поле» ФИО2, срок полномочий председателя правления СНТ определен 5 лет. 

Данное решение в установленном законом порядке никем не оспорено.

Налоговым органном не представлено надлежащих доказательств отсутствия волеизъявления членов СНТ и самого ФИО2 на  руководство деятельностью СНТ «Красное поле».

Согласно протоколу допроса ФИО2 от 21.10.2021 г. (т. 1 л.д. 85-86) он указал, что местом работы его является  СНТ «Красное поле», ИНН 

<

***>, что СНТ зарегистрировано  по его адресу регистрации, собственником квартиры является он сам. ФИО2 подтвердил и в ходе допроса в налоговом органе и лично в ходе судебного разбирательства о том, что председателем СНТ «Красное поле» является он лично, был выбран общим собранием членов товарищества, указал, где СНТ осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, сколько на территории СНТ земельных участков.

ФИО2, действуя как председатель СНТ «Красное поле» вел активную деятельность от имени СНТ, что подтверждается представленными в дело ответами на запросы ФИО2 из различных компетентных органов, в том числе  ответом Администрации муниципального района Ставропольский от 07.06.2021 № 5908 на запрос от 12.05.2021  по вопросу самовольного захвата земельного участка на территории СНТ, от 14.07.2021  7447, ответом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 15.07.2021 по вопросу нарушения природоохранного законодательства, ответом  Самарской природоохранной прокуратуры от 30.07.2021 на запрос председателя СНТ ФИО2 по вопросу нарушения природоохранного законодательства в результате деятельности базы отдыха «Хуторок Озерный», ответами на обращения из ГУ МЧС России по Самарской области, многочисленными письмами из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций о перенаправлении обращений в соответствующие иные компетентные органы (Правительство  Самарской области, ФССП России, Россреестр, прокуратуру, Роспотребнадзор и т.д.) и другими органами (т. 1 л.д. 134-167). Также в материалы дела представлен договор наоказание консультационных услуг от 30.12.2020 г., заключенный от имени СНТ  «Красное поле» председателем товарищества ФИО2

Исходя из обстоятельств дела, следует, что ФИО2 активно занимается проблемами и хозяйственными вопросами СНТ, лично представляет его интересы.

Суд отмечает также, что ФИО2 и ранее, до выбора его в качестве председателя товарищества представлял интересы СНТ «Красное поле» (ИНН 

<

***>) по доверенности, например по делу А55-5094/2017, участвовал лично в судебном заседании как представитель по спору о признании отсутствующим право собственности Товарищества собственников недвижимости «Ташлинская жемчужина» на земельный участок площадью 52 260 кв.м с кадастровым номером 63:32:0903002:358, расположенный по адрес у Самарская область Ставропольский район сельское поселение Мусорка СНТ «Красное поле», земли общего пользования в границах СНТ «Красное поле». 

Исходя из объяснений, данных ФИО2 в судебном заседании и представленных материалов, у суда отсутствуют основания не доверять  доводам СНТ, о том, что именно ФИО2 является председателем товарищества, уполномоченным представлять интересы СНТ согласно Устава без доверенности. 

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений онедостоверности адреса места нахождения СНТ послужиливыводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 6 статьи 11 ЗаконаNo 129-ФЗ достоверность адреса юридического лица не подтверждена с учетом поступившего в регистрирующий орган 06.08.2021 (вх. № 11721А) оформленное от имени председателя товарищества ФИО2 в электронном виде заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме Р34002 в отношении адреса СНТ с приложением выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Данное заявление также подписано ЭЦП - «Зенин Анатолий Георгиевич», издатель сертификата: ООО «СОЛАР».

Как указано в пункте 4 постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013No 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных сдостоверностью адреса юридического лица» о недостоверности сведений обадресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:         1) адрес, указанный в документах, представленных при государственнойрегистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большогоколичества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной частикоторых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна(представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственнойрегистрации, в действительности не существует или находившийся по этомуадресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственнойрегистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объектунезавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственнойрегистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с такимюридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственнойвласти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объектанедвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешаетрегистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.           При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведенияоб адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель непредставил в регистрирующий орган иные сведения (документы),подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будетосуществляться. 

При этом инспекция игнорирует факт получения корреспонденции по адресу регистрации СНТ, совпадающему с адресом регистрации собственника квартиры и председателя СНТ ФИО2

Как следует из объяснений СНТ и ФИО2 председатель товарищества постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

...> с 1992 года.

Согласно протоколу 2/2019 общего собрания членов СНТ «Красное поле» от 20.07.2019 года был принят Устав СНТ «Красное поле» в новой редакции,  было принято единогласно решение о смене юридического адреса СНТ «Красное поле», а именно: принято считать юридическим  адресом СНТ «Красное поле» адрес регистрации председателя: 445017, 

<

...>.

В дальнейшем никаких изменений в отношении переизбрания председателя правления СНТ либо изменении его адреса членами СНТ «Красное поле» не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств признания недействительным данного протокола общего собрания членов СНТ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что сведения в отношении адреса СНТ были внесены в ЕГРЮЛ путем подачи в регистрирующий орган надлежащим образом оформленных документов, в том числе заявления, подписанного председателем товарищества ФИО2, подпись которого и полномочия проверены и  нотариально удостоверены.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Ссылку налоговых органов на протокол осмотра  от 02.02.2022 г., отклоняется судом как необоснованную, поскольку данный осмотр был проведен не до совершения инспекцией оспариваемых действий  по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса СНТ, а уже в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из протокола осмотра от 02.02.2022,должностными лицами налогового органа зафиксировано лишь то, что по адресу: 

<

...>, находится 5-этажный жилой дом, в ходе осмотра осуществлен звонок в дверь, дверь в квартиру никто не открыл. 

Однако, сами по себе указанные обстоятельства не могутсвидетельствовать о не нахождении СНТ «Красное поле» по адресугосударственной регистрации.

В протоколе указано на то, что прилагаются фотоснимки, однако на фотоснимке имеется фотоизображение двери в подъезд, а не квартиру. Из фотографии усматривается, что дверь подъезда оборудована домофоном. 

Информации о том, что отсутствует вывеска СНТ  в доме или около квартиры протокол осмотра не содержит. 

Кроме того, отсутствие вывески, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Из протокола осмотра не усматривается то, что должностное лицоИнспекции и понятые заходили в подъезд жилого дома с учетом наличия домофона. При этом Инспекцией не установлен факт оборудования квартирыквартиры 26 техническими средствами связи с домофоном, установленном на двери подъезда; не устанавливалось, в том числе путем опроса иных лиц, является ли исправным данный домофон.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Инспекцией непредставлено надлежащих доказательства наличия признаков не нахожденияСНТ «Красное поле» по юридическому адресу.

Инспекция не представила доказательств о том, что связь с Обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представитель юридическоголица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой«организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства получения ФИО2  как председателем СНТ «Красное поле» почтовой корреспонденции, адресованной ему как руководителю СНТ от многочисленных органов, в том числе от налогового органа  (т. 1 л.д. 134-107, т. 2 л.д. 18-19). 

Более того, СНТ и ФИО2 получил направленное инспекцией по почте уведомление о предоставлении недостоверных сведений, направленных заказными письмами (т. 1 л.д. 48-53),  13.10.21 года председатель СНТ «Красное поле» получил ответ из Межрайонной инспекция ФНС № 20 по Самарской области на заявление от 01.09.2021г. вх. № 01-30/35782, в котором СНТ просило разъяснить, на каком основании в адрес СНТ «Красное поле» выдано Уведомление исх. № 264 от 16.08.2021г. «О необходимости представления достоверных сведений» и на каком основании в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе СНТ «Красное поле».

При таких обстоятельствах выводы инспекции  о недостоверности адреса СНТ являются преждевременными и не обоснованными, несмотря на поступление в инспекцию оформленного от имени ФИО2 как собственника квартиры заявления подписанного ЭЦП, выданной ООО «СОЛАР».

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств, не имеется оснований для вывода о недостоверности сведений об адресе СНТ «Красное поле».

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемые действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) спорных записей в отношении СНТ «Красное поле» о недостоверности сведений о юридическом лице, исходя из материалов дела не соответствуют закону, при этом нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку, внесение указанных записей является препятствием для осуществления экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 201 АПК РФ  заявленные требования подлежат удовлетворению с обязанием  инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования спорных записей из ЕГРЮЛ.

На основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180-182, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

       Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, выразившиеся во внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 20.09.2021 ГРН 2216304041721 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» (ИНН: 

<

***>)  и записи ГРН 2216303831600 от 29.07.2021 о недостоверности сведений о физическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ». 

         Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись ГРН 2216304041721 от 20.09.2021 о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» и записи ГРН 2216303831600 от 29.07.2021 о недостоверности сведений о физическом лице в отношении СНТ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» (ИНН: 

<

***>).

        Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "КРАСНОЕ ПОЛЕ"  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.       

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова