Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                 Дело № А21-7352/2023

« 06 » октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 03 » октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 06 » октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом»,

о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию и пени

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236005, 

<

...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236011, 

<

...>) (далее – ООО «УК «Балтийский дом», ответчик) основной долг за электроэнергию, потребленную в марте 2023 года в размере 328 714,31 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.04.2023 по 03.10.2023 в размере 30 493,08 руб. с последующим её начислением до фактической оплаты долга. Уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований в полном объеме, представив контррасчет задолженности.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, Гарантирующим поставщиком (АО  «Янтарьэнергосбыт» потребителю (ООО «УК «Балтийский дом») по договору  энергоснабжения № 2178 от 07.08.2009  в марте 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 354519,74 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил, претензию от 27.04.2023 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии ООО «УК «Балтийский дом» подтвержден документально. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, с учетом произведенных корректировок по многоквартирному дому (далее – МКД) по ул. Судостроительной, 87-89 в г. Калининграде, ответчиком в суд не представлено. 

Доводы ответчика о несоответствии объемов потребления электроэнергии в МКД по адресу дом № 7 по ул. Интернациональная в г. Калининграде и по адресу дом № 9 по ул. Олимпийская пос. Новодорожный Гурьевский район, показаниям, переданных ответчиком истцу и завышении, в связи с этим, объемов по указанным домам на сумму 22 674,42 руб., судом отклоняются.

Как следует из пояснений истца в отношении начислений по МКД ул. Олимпийская д. 9 в п. Новодорожный, указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) с автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), то есть показания передаются счетчиком автоматически, и их самостоятельная передача не требуется.

Таким образом, данные показания потребления электроэнергии передаются автоматически и являются объективными, не могут быть подвергнуты умышленной корректировке.

Начиная с 1 января 2022 в соответствии с пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевая организация несет ответственность за снятие показаний таких расчетных приборов учета, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Из положений абзаца 6 пункта 159 Основных положений следует, что в отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются только с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Расчеты за электроэнергию производятся исходя из показаний приборов учета электроэнергии оснащенных автоматической системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ).

Показания переданы АО «Россети Янтарь» способом, допускающим возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (сеть «Интернет»), что соответствует абзацу четвертому пункта 11 Основных положений.

 

№ МКД

Показания

Итого с учетом

коэф.транс. (кВтч)

Субабоненты / население (кВт.ч)

Итого (кВт.ч)

Сумма (руб. с НДС)

 

начальные

конечные

 

 

Олимпийская д. 9

8 720,8

9 056,42

6 712

(335,606 * 20)

0 (лицевые счета не открыты)

6 712

23 827,60

 

Таким образом, сведения и показания Ответчика не корректны, поскольку данные сведения передаются автоматически и являются объективными, не могут быть подвергнуты умышленной корректировке.

Следовательно, оспаривание суммы не обосновано и не законно.

 

В отношении начислений по МКД ул. Интернациональная, д. 7 пплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Подпунктом ж пункта 31 Правил № 354, а именно принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Показания, использованные при расчете спорного МКД получены АО «Янтарьэнергосбыт» через «Личное обращение - ЛО» от ООО «УК «Балтийский дом».

Доказательств того, что ответчиком представлены иные показания за спорный период, материалы дела не содержат.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах и пояснениях, представленных истцом в обоснование требований к нему, с учетом заявленного уточнения иска и пояснений истца, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию подлежат удовлетворению в размере 328 714,31 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате поставленной электрической энергии за указанный период, истец начислил и предъявил к уплате  пени соответствии с пунктом 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию  на 03.10.2023  в размере 30 493,08 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. 

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 10 103 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины в размере 81 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» в пользу  Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- основной долг за электроэнергию, потребленную в марте 2023 года в размере 328 714,31 руб.,

- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.04.2023 по 03.10.2023 в размере 30 493,08 руб.,

- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии начиная с 04.10.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 328 714,31 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103  руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова