АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4444/20 

Екатеринбург

21 июня 2023 г.

 

Дело № А60-22505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Шершон Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Международной Торговли Екатеринбург» (далее – общество «Центр Международной Торговли Екатеринбург») в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А60-22505/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители:

ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 09.01.2023);

ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 10.12.2020 № 66АА6481615).

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (далее – общество «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн») - ФИО7 (доверенность от 12.01.2023);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранит - XXI век» (далее – общество «Гранит - XXI век», должник) ФИО8 – ФИО9 (доверенность от 09.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 процедура наблюдения в отношении общества «Гранит - XXI век» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8.

Общество «Центр Международной Торговли Екатеринбург» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 в удовлетворении заявления общества «Центр Международной Торговли Екатеринбург» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 отказано.

Не согласившись с определением апелляционного суда, общество «Центр Международной Торговли Екатеринбург» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что сторонам сделки ещё в 2020 году были известны обстоятельства, установленные судебной экспертизой, фактически лица, участвующие в настоящем деле, указывали на те же обстоятельства, что указаны экспертом в заключении. 

Заявитель полагает, что данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым при рассмотрении спора в 2021 году стороны не ссылались на акты об оказанных услугах, составленные обществом «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн», расчёт по почасовым ставкам не производился, исследовались только некорректно составленные корректировочные отчёты по агентским договорам, при этом фактическая стоимость оказанных обществу «Гранит-XXI век» услуг могла быть определена только экспертом-специалистом, обладающим специальными знаниями.

Заявитель также обращает внимание на то, что из содержания заключения судебной экспертизы от 16.09.2022 № 02-03/22/0154, определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 по делу №А60-56538/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по тому же делу следует, что в пользу общества «Гранит-XXI век» по договорам на оказание юридических услуг от 28.04.2018 и от 01.04.2019 оказано услуг на сумму 8 687 413 руб. 58 коп., при этом данные обстоятельства существовали, однако не были известны сторонам в силу объективных причин.

Кроме того, заявитель полагает, что пересматриваемое определение препятствует справедливому взысканию с общества «ГранитXXI век» стоимости фактически оказанных услуг в размере 8 687 413 руб. 58 коп.

Конкурсный управляющий должника и ФИО3 в отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв общества «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на бумажном носителе не подлежит, т.к. представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество «Гранит - XXI век» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2000. С 23.03.2017 функции единоличного исполнительного органа в обществе «Гранит-ХХ1 век» по 14.08.2020 исполнял ФИО3 

Решением от 24.03.2011 № 1 общество «Гранит-ХХ1 век» в лице генерального директора ФИО5 создано общество «Центр международной торговли Екатеринбург».

Между обществом «Центр международной торговли Екатеринбург» и обществом «Гранит -XXI век» заключён агентский договор от 16.04.2018, по условиям которого общество «Центр международной торговли Екатеринбург» обязалось осуществить поиск квалифицированной организации для оказания юридических (правовых) услуг и заключить с ней договор оказания юридических услуг для представления интересов принципала в арбитражных судах по делу № А60-18996/2017 и иных делах, оказание иных юридических услуг. 

Далее, обществом «Центр международной торговли Екатеринбург» (заказчик) 28.04.2018 с обществом «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические (правовые) услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Кроме того, обществом «Центр международной торговли Екатеринбург» (заказчик) с обществом «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2019 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические (правовые) услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно условиям указанных выше договоров юридические услуги общества «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» должны быть оказаны обществу с ограниченной ответственностью «АВК Альянс» (далее – общество «АВК Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Батион – 2000» (далее – общество «Батион – 2000»), обществу «Гранит - XXI век», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Радуга» (далее – общество «Группа Компаний Радуга»), обществу «Центр международной торговли Екатеринбург», ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – общество «Эссет Менеджмент»). 

За период оказания юридических услуг директором общества «Центр международной торговли Екатеринбург» ФИО3 расходы на указанные услуги распределены следующим образом: обществу «АВК-Альянс» - 4 056 633 руб. 61 коп.; обществу «Бастион -2000» - 473 537 руб. 82 коп.; обществу «Гранит - XXI век» - 8 256 862 руб. 14 коп.; обществу «Группа компаний Радуга» - 6 366 437 руб. 25 коп.; обществу «Центр международной торговли Екатеринбург» - 6 110 978 руб. 26 коп.; ФИО10 - 1 - 149 680 руб. 13 коп.; обществу «Эссет Менеджмент» - 3 736 992 руб. 68 коп. В отношении должника оплачено 5 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 принято к производству заявление о признании общества «Гранит - XXI век» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 в отношении должника - общества «Гранит - XXI век» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 временным управляющим должника утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 должник - общество «Гранит - XXI век» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО8

ФИО5 09.07.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных должнику, в том числе в результате произведенных платежей обществу «Центр международной торговли Екатеринбург» по агентскому договору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 заявление ФИО5 о взыскании с ФИО3 убытков удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу конкурсной массы общества «Гранит – ХХI век» взысканы убытки в размере 4 467 037 руб. 81 коп. 

Не согласившись с судебным актом, каждый в своей части, ФИО3 и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2021 изменено, заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу конкурсной массы общества «Гранит – ХХI век» взысканы убытки в размере 1 320 175 руб. 67 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на результаты судебной экспертизы (заключение эксперта от 16.09.2022 № 02-03/0154), проведенной в рамках обособленного спора по делу № А60-56538/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «Центр международной торговли Екатеринбург», согласно которым в пользу общества «Гранит-ХХI век» по договорам на оказания юридических услуг, заключенных с обществом «Юридическое бюро «Падва и Эйштейн» от 28.04.2018 и от 01.04.2019, оказано услуг на сумму 8 687 413 руб. 58 коп., общество «Центр международной торговли Екатеринбург» обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Принцип правовой определенности означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одно лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что выводы, изложенные в заключении эксперта от 16.09.2022 № 02-03/22/0154 по делу № А60-56538/2020, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как сделаны на основании первичных документов и сведений, которые были известны участникам обособленного спора по делу № А60-22505/2019 - обществу «Центр международной торговли Екатеринбург» и обществу «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» не позднее ноября 2020 года (не позднее подачи искового заявления обществом «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» о взыскании с общества «Центр международной торговли Екатеринбург» задолженности по договорам на оказание юридических услуг); приняв во внимание, что в данном случае заключение эксперта не является тем обстоятельством, которое могло существенно повлиять на рассмотрение настоящего обособленного спора, так как фактически лица, участвующие в настоящем деле, указывали на те же обстоятельства, что и указаны экспертом в заключении от 16.09.2022 № 02-03/22/0154, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку фактически экспертное заключение, составленное в ходе разбирательства по делу о банкротстве общества «Центр международной торговли Екатеринбург», является новым доказательством по отношению ранее исследованным судами обстоятельствам, касающимся ранее рассмотренного спора. 

Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции положений статьи 170 АПК РФ, судом округа отклоняются как противоречащие обжалуемому судебному акту, поскольку нарушений положений статей 170 и 271 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. Из определения суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные участвующими в деле лицами доводы и возражения исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и, что по ним судом сделаны соответствующие выводы. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А60-22505/2019 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Международной Торговли Екатеринбург» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Н.В. Шершон