АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45105/2019

г. Новосибирск

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Колыванского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИНД-СИБИРЬ»,

третье лицо: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, 

о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНД-СИБИРЬ» к Администрации Колыванского района Новосибирской области об уменьшении арендной платы, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО2, паспорт, доверенность № 6 от 22.06.2020, диплом

ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.03.2020, диплом от 09.06.201 № 137

третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.12.2019 № 218/9-07/38, диплом от 30.06.2011 № 10866,

установил:

30.12.2019 Администрация Колыванского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инд-Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №41/226688/38-17 от 12.12.2017 за период с  01.01.2018 по 20.07.2020 в размере 195 517 рублей 02 копеек.

12.05.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.12.2017г. №41/226688/38-17; о возложении обязанности зачесть уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка от 12.12.2017г. № 41/226688/38-17 в счет уплаты арендной платы по этому договору; о возложении обязанности на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области демонтировать объекты капитального строительства (одноэтажные строения промышленного назначения с железобетонными перекрытиями).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. Заявил отказ от встречного иска в полном объеме и просил прекратить производство  по делу  в указанной части. 

Представители истца и третьего лица не возражали против данного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Препятствий для принятия отказа общества с ограниченной ответственностью «Инд-Сибирь» от встречного иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инд-Сибирь» об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка от 12.12.2017г. №41/226688/38-17; о возложении обязанности зачесть уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка от 12.12.2017г. № 41/226688/38-17 в счет уплаты арендной платы по этому договору; о возложении обязанности на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области демонтировать объекты капитального строительства (одноэтажные строения промышленного назначения с железобетонными перекрытиями).

Представитель третьего лица поддержал  позицию истца, просил удовлетворить исковые  требования по первоначальному иску.

Из искового заявления следует, что между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. Истец в сою очередь в силу норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации является бюджетополучателем средств, имеет право распределять бюджетные средства, полученные, в том числе, от аренды земельных участков, контролировать внесение платежей по арендной плате по договорам аренды, заключенным в отношении земельных участков,   расположенных  на  территории  Колыванского   района,   вправе взыскивать задолженность по арендным платежам. В ходе исполнения Договора возникла задолженность по арендной плате в адрес ответчика истцом были направлены досудебные уведомления с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако ответчик их не удовлетворил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Судом установлено, что 12.12.2017 между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 41/22668/38-17 аренды земельного участка (далее - Договор). Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1.1, 1.2, 9.4 Договора Арендатору передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым, номером 54:10:028211:4, площадью 181953 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ГЗЗ «Киселевский». Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, р-н Кольшанский, МО Соколовского сельсовета, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (далее - Участок), для строительства объекта недвижимого имущества - зоны подращивания, осуществляемого в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание вертикально-интегрированного птицекомплекса по промышленному производству и переработке 7660 тонн мяса индейки живым весом в год с возможностью расширения производительности до 15000 тонн в Колыванском районе Новосибирской области».

Согласно п.2.1 Договор заключен сроком на три года с момента его подписания.

Согласно пункту 3.1. Договора размер годовой арендной платы на начало действия договора за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:10:028211:4 составляет 1 233 641,00 (один миллион двести тридцать три тысячи шестьсот сорок один) рублей 00 копеек. Арендная плата является обязательным бюджетным платежом.

Согласно п. 3.4. Договора Арендная плата вносится арендатором одним платежом в четвёртом квартале текущего года, не позднее 1 числа первого месяца последующего квартала путем перечисления на расчетный счет: УФК по Новосибирской области «Администрация Колыванского района Новосибирской области л/с 04513002480» Р/счет № 

<

***> Банк: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новрсибирск БИК; 045004001, Ш-Ш 5424400202, КПП 542401001, ОКТМО 50 62 1431, КБК: 012 111 05013 05 0000 120.

Уведомлением от 18.04.2019 №2142 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2018 по 20.07.2020 в размере 195 517 рублей 02 копеек.

Согласно доводам истца с 12.12.2017 ответчик допускал просрочки по исполнению обязанности по оплате арендных платежей. Возражений относительно указанного довода ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 2.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 28.01.2015) в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий Договора, периода просрочки исполнения обязанности по оплате задолженности по арендной плате и суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается досудебным предупреждением от 13.08.2019 № 4893 и почтовым реестром № 134 отправляемых писем от 14.08.2019.

В соответствии с п. 3.6 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.4. Договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не обосновано, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Сам по себе размер неустойки, согласованный сторонами в договоре не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНД-СИБИРЬ» в пользу Администрации Колыванского района Новосибирской области пени в сумме 195 517 рублей 02 копеек, 

с общества с ограниченной ответственностью «ИНД-СИБИРЬ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 866 рублей,

принять отказ, производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНД-СИБИРЬ» по делу прекратить,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ИНД-СИБИРЬ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 872 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков