АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15790/2020

г. Ярославль

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения принята 20.01.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "Коелгамрамор"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 261 707,64 руб.,

 

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-53/Д, диплом от 28.06.2018 № 40295, свидетельство о заключении брака от 02.08.2019 № 761094), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коелгамрамор" (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту – ОАО "РЖД") о взыскании 261 707, 64 руб. пени за просрочку доставки грузов.

Определением суда от 23.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, контррасчёт. Согласно позиции ОАО "РЖД", истцом пропущен срок исковой давности в отношении накладных, указанных в пунктах № 1-20 контррасчета. Кроме того, в расчете пени обществом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи

- с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (отправки №№ ЭМ998724, ЭР435805),

- с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (п.6.7. Правил) (отправки №№ ЭМ231780, ЭМ266839),

- с задержкой вагонов в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы (по накладным №№ ЭО055492, ЭО044092).

Дополнительно данный участник процесса указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, а также просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, по мнению ответчика, на истца должны быть отнесены расходы по государственной пошлине в размере 8 234 руб.

В виду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 23.11.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в письменном виде предъявленные требования поддержал, возражения по доводам ОАО "РЖД" (в том числе, в части срока исковой давности) не представил.

В судебном заседании 20.01.2021  года представитель ответчика уточнил позицию по спору, пояснил, что по накладным №№ЭМ231780, ЭМ266839, ЭМ375505, ЭМ998724, ЭН238073, ЭН286782, ЭН281268, ЭО055492, ЭО044092 истцом пропущен срок исковой давности, соответственно правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. Применительно к позициям № 10-25 контррасчета спорной, согласно доводам ОАО "РЖД", является накладная № ЭР435805 (увеличение срока доставки на основании п. 6.3 Правил № 245). Также представитель ОАО "РЖД" пояснил, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не поддерживает.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2021, объявлялся перерыв до 20.01.2021 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца, извещенного о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" производило перевозку вагонов (грузов) до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 261 707,64 руб. и направил претензию с требованием об уплате пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени по железнодорожным накладным №№ ЭМ231780, ЭМ266839, ЭМ375505, ЭМ998724, ЭН238073, ЭН286782, ЭН281268, ЭО055492, ЭО044092.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого транспортными уставами и кодексами.

Частью 2 статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начало течения срока исковой давности по искам к железной дороге, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, определено днем наступления событий, послуживших основаниями для предъявления иска.

Судом установлено, что груз по железнодорожным накладным №№ ЭМ231780, ЭМ266839, ЭМ375505, ЭМ998724, ЭН238073, ЭН286782, ЭН281268, ЭО055492, ЭО 044092 прибыл в период с 16.07.2019 по 13.08.2019.

Претензией от 27.11.2019 № 507 истец обратился к ОАО "РЖД" с требованием оплатить пени по указанным накладным.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Претензионный порядок заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного порядка разрешения споров, срок исковой давности по требованию истца о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по вагонам, указанным в спорных накладных, приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка.

Вместе с тем, истец направил настоящий иск в суд 16.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени по накладным №№ ЭМ231780, ЭМ266839, ЭМ375505, ЭМ998724, ЭН238073, ЭН286782, ЭН281268, ЭО055492, ЭО044092 удовлетворению не подлежат.

Также из доводов сторон по спору следует, что ответчик не согласен с позицией истца по перевозке №№ЭР435805, ссылаясь на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения - неисправность балки авторежима или ее крепления (код - 411).

Применительно к требованиям о взыскании пени по данной отправке суд учитывает следующее.

В статье 33 Устава предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что ответчик, выражая несогласие с позицией истца по отправке № ЭР435805, ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей - неисправность балки авторежима или ее крепления, код – 411.

В подтверждение выявленной технической неисправности ответчиком  представлены соответствующие документы  (железнодорожная накладная с отметкой о задержке груза, акты общей формы №№ 2/5224 от 26.09.2019, 2/5495 от 30.09.2019, уведомления формы ВУ-23М № 1275 от 26.09.2019, ВУ-36 № 460 от 30.09.2019, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт о выполненных работах).

Доводы ОАО "РЖД" в данной части принимаются судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

При данных обстоятельствах является обоснованным начисление пени за просрочку в доставке груза в сумме 156 395,38 руб., исходя из возражений и контррасчёта ОАО "РЖД" (с учётом уточнения позиции).

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки и отсутствие возражений в данной части, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 10 %, то есть до 140 755,84 руб. 

Платёжным поручением от 08.09.2020 № 4008 истец перечислил в доход федерального бюджета 8 234 руб. государственной пошлины. Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 921 руб. Оснований для отнесения соответствующих расходов на общество (по ходатайству ответчика) не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Северной железной дороги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коелгамрамор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140 755,84 руб. пени, а также 4 921 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Тепенина Ю.М.