ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40-127123/17-58-1186

«14» сентября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 07.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

протокол ведет – секретарь Поддубный Е.О.,

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Европейский Центр Оценки» (ОГРН 

<

***>, 109004, 

<

...>) к ответчику ООО «Шамбала» (ОГРН 

<

***>, 121069, 

<

...>, пом. комн. 13, этаж 1) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.01.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017г. принято к производству дело по иску ООО «Европейский Центр Оценки» к ответчику ООО «Шамбала» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что платежными поручениями №103 от 19.05.2017г., № 111 от 25.05.2017г., с расчетного счета истца на расчетный счет ООО «Европейский Центр Оценки» перечислены денежные средства в сумме 958.000руб. В качестве основания платежа указано «оплата по договору 22-0517 от 19.05.2017г.». 

Согласно доводам истца, договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления ответчику денежных средств у истца не имелось, денежные средства перечислены ошибочно. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, согласно доводам ответчика, обязательственные отношения между сторонами отсутствуют,  денежные средства перечислены истцом добровольно.

Ответчику направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования  ООО «Европейский Центр Оценки» к ответчику ООО «Шамбала» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шамбала» в пользу ООО «Европейский Центр Оценки» неосновательное обогащение в размере 958.000 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура