АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-232002/23-53-1875

г. Москва

18 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (625016, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ПЕРМЯКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 470 804 руб. 64 коп. по договору от 08.09.2022 № АЛ 174017/03-22 ТЮМ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО ВТБ Лизинг с иском к ответчику ООО «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» о взыскании 470 804 руб. 64 коп. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Требования основаны на расчете сальдо: сумма платежей 4 770 309,42 руб., аванс 411 389 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 3 739 900 руб., финансирование 3 328 511 руб., срок лизинга 1050 дн. с 16.09.2022 по 31.07.2025, плата за финансирование по ставке 10,76% годовых, период пользования финансированием 275 дн. с 16.09.2022 по 09.06.2023, плата за пользование финансированием 269 869,13 руб., оплаченная сумма лизинговых платежей без аванса 637 265,19 руб., возврат финансирования 2 500 000 руб.

Расходы на хранение, перемещение 9 690 руб.

Сальдо 470 804,64 руб. в пользу лизингодателя.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 15 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 08.09.2022 № АЛ 174017/03-22 ТЮМ, с правом выкупа.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей (п. 3.1 правил лизинга).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (пп. 5 п. 14.4 правил лизинга).

Отказываясь от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4. правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга по цене, равной сумме невыплаченных платежей.

Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (п. 14.4 правил лизинга).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность.

В случае необходимости определения соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его прекращения по основаниям, указанным в п. 14.4. правил лизинга (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности, стороны пришли к соглашению о нижеследующем (п. 9.2 договора).

Стоимость изъятого предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признали, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев с даты возврата предмета лизинга. В случае, если к моменту определения завершающей обязанности предмет лизинга не будет продан, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется на основании отчета оценщика, выбранного лизингодателем, с учетом недостатков, указанных в акте возврата (изъятия/осмотра) предмета лизинга (п. 9.2.1 договора).

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 04.05.2023 №19178, в связи с неоднократным нарушением обязательств, предмет лизинга передан лизингодателю и реализован.

Согласно расчету, произведенному истцом, сальдо 470 804,64 руб. в пользу лизингодателя.

Лизингодатель просит взыскать долг по сальдо.

Суд проверил представленный стороной расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 468 764,15 руб. 

Расчет сальдо по договору от 08.09.2022 № АЛ 174017/03-22 ТЮМ.

Предмет лизинга – Kia Sportage, приобретен по договору от 08.09.2022 по цене 3 739 900 руб. и передан лизингополучателю по акту от 15.09.2022.

Сумма платежей 4 769 309,42 руб. (п. 5.1, 5.9), срок лизинга в целях расчета ставки платы за финансирование 1058 дн. с 08.09.2022 по 31.07.2025. 

Аванс 411 389 руб., финансирование 3 328 511 руб., плата за финансирование по ставке 10,6799% годовых.

Предмет лизинга возвращен по акту от 19.05.2023, реализован по договору от 09.06.2023 по цене 1 070 000 руб.

Период пользования финансированием 275 дн. с 08.09.2022 по 09.06.2023, плата за пользование финансированием 267 828,64 руб.

Расходы на хранение, перемещение 9 690 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 637 265,49 руб.

Предоставление лизингополучателя 3 137 265,49 руб. (637 265,49 + 1 070 000), лизингодателя 3 606 029,64 руб. (1 328 511 + 267 828,64 + 9 690), сальдо 468 764,15 руб. в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга по взаиморасчетам суд удовлетворяет в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Период, за который исчисляется ставка, должен соответствовать периоду, в котором эта ставка применяется. 

Срок лизинга может не совпадать с периодом пользования финансированием, так как первый определяется передачей предметом лизинга, а второй – вложенным собственным финансированием лизингодателя. Однако из этого не следует, что период платы за финансирование должен начинаться раньше периода, за который рассчитывается ставка.

Лизингодатель рассчитывает ставку платы за финансирование с даты передачи предмета лизинга, а применяет эту ставку с даты заключения договора лизинга, предшествующей дате передачи, что приводит к искажению итогового результата расчета. Нельзя рассчитать ставку за период меньший, а потом применять эту ставку к периоду большему (в случае надлежащего исполнения договора), так как это нарушает методологию расчета.

Так как сумма договора и размер лизинговых платежей, который состоит из возврата финансирования и платы за него, определяется при заключении договора, ставка платы за финансирование также определяется на эту дату, так как размер лизинговых платежей зависит от указанной ставки и в данном случае, не изменяется после передачи предмета лизинга.

В остальной части расчет признан достоверным, указанные в расчете показатели подтверждены доказательствами. Упущенную выгоду, о которой истец упоминает в исковом заявлении, он в расчете не учитывает.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) 468 764 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 15 коп. долга, 12 362 (двенадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.