СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-20284/2018-АК

г. Пермь

28 февраля 2019 года

Дело № А60-22084/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М., судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,  при участии в судебном заседании:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб»: не  явились;  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Техпром»:  Колпакова А.С., паспорт, доверенность от 18.10.2018,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техпром», 

на определение Арбитражного суда Свердловской области о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения  

от 12 ноября 2018 года , вынесенное судьей Е.В. Высоцкой, в рамках дела № А60-22084/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (ИНН  6623124870, ОГРН 1176658109781)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН 4217091674,  ОГРН 1074217002716)  

о взыскании 940 040 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройснаб» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее –  ответчик) о взыскании 940 040 руб. 00 коп., в том числе 331000 руб. 00 коп.  задолженности по договору на поставку продукции № 130/06/17-ПТ от  22.06.2017 и 609 040 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 17.10.2017  по 18.04.2018,со взысканием неустойки до даты фактического исполнения  обязательств. Также истцом заявляло требование о возмещении судебных  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 801 руб. 00 коп. и  расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018  производство по делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного  сторонами мирового соглашения.  

В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения истец  15.10.2018 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2018  заявление истца удовлетворено, определено выдать обществу «Уралстройснаб»  исполнительный лист по делу № А60-22084/2018 на всю сумму, подлежащую  уплате согласно резолютивной части определения суда от 16.07.2018.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество «Техпром»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  названное определение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том,  что сроки на добровольное исполнение мирового соглашения еще не истекли,  поэтому обращаться за принудительным исполнением мирового соглашения в  суд истец не мог.  

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой  инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте  рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представителя для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу  части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив  

мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том  числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на  основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по  ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статья 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в  исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом  (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, любое нарушение условий мирового соглашения стороной,  его заключившей, может являться основанием для обращения  заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке,  установленном процессуальным законодательством.  

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный  лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением  о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением независимо от момента наступления окончательного срока  погашения задолженности.  

По условиям мирового соглашения стороны договорились, в том числе, о  том, что Ответчик уплачивает Истцу сумму задолженности по договору в  размере 331000 (триста тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек и 50%  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом в связи с  подачей искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области в  размере 10900 рублей 50 копеек в следующем порядке и сроки:  

3.1. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек Ответчик  оплачивает Истцу в срок до 01.10.2018 года (включительно);  

3.2. Сумма в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек Ответчик  оплачивает Истцу в срок до 31.10.2018 года (включительно);  

3.3. Сумма в размере 131000 (сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек  Ответчик оплачивает Истцу в срок до 30.11.2018 года (включительно);  

3.4. Сумма в размере 18626 рублей 69 копеек из расчета по статье 395 ГК  РФ от суммы задолженности за период просрочки с 17.10.2017г. - 12.07.2018г.,  Ответчик оплачивает Истцу в срок до 30.11.2018 года (включительно).  

3.5. Сумма 50% государственной пошлины в размере 10900 (десять тысяч  девятьсот) рублей 50 копеек, Ответчик оплачивает Истцу в срок до 30.11.2018  года (включительно).  

Учитывая, что при рассмотрении заявления в суде первой инстанции  ответчиком не представлены доказательства полного и своевременного  исполнения принятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения,  доказательств оплаты задолженности по договору от 22.06.2017 № 130/06/17- ПТ в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением (в частности,  уплаты суммы в размере 100 000 руб. в срок до 01.10.2018; суммы в размере  100 000 руб. в срок до 31.10.2018), материалы дела не содержат, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявление истца и выдал исполнительный  лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной  пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2018  года по делу № А60-22084/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Е.М. Трефилова  

Судьи Н.В. Варакса  

 Л.Ю. Щеклеина