ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7319/2018

г. Вологда

22 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2020 года по делу № А44-7319/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью финансовоторговая компания «Агротрейд» (далее –                      ООО ФТК «Агротрейд», должник). 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018 в отношении ООО ФТК «Агротрейд» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении                  ООО ФТК «Агротрейд» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Арбитражный управляющий ФИО2 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019 в размере                 175 516 руб. и возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 16 905 руб. 28 коп. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 суд уменьшил размер вознаграждения временного управляющего ООО ФТК «Агротрейд» ФИО2 на 30 000 руб. за период с 18.03.2019 по 17.04.2019, а также отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа неуплаченного вознаграждения и понесенных расходов в процедуре наблюдения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 изменено. Второй абзац определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. – вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб.          28 коп. – судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». В остальной части определение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 отменено. Определение Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019 оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2020 и определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2019, арбитражный управляющий                   ФИО2 обратился 06.04.2020 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Арбитражный управляющий ФИО2 01.06.2020 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, в котором просил: 

1) восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ФТК «Агротрейд» – уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве; 

2) взыскать с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства 192 421 руб. 28 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019, в размере 175 516 руб., расходы, понесенные в процедуре наблюдения, в сумме 16 905 руб. 28 коп.

Определением суда от 03.06.2020 в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ФТК «Агротрейд», арбитражному управляющему ФИО2 отказано. Заявление о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ФТК «Агротрейд» возвращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 с определением суда от  03.06.2020 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в период до 31.01.2020 действовало постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019, которым с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. – вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб. 28 коп. – судебные расходы. Следовательно, до 31.01.2020 арбитражный управляющий ФИО2 не мог обратиться повторно с заявлением о взыскании денежных средств с заявителя, так как такое заявление до 31.01.2020 было удовлетворено, судебный акт об этом вступил в законную силу и действовал до его отмены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020. А 31.01.2020, уже после истечения срока на подачу заявления о взыскании денежных средств с заявителя, арбитражному управляющему было отказано во взыскании вознаграждения, так как он не обратился к должнику, который в день оглашения резолютивной части постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа 27.01.2020 уже был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Также ссылается на то, что с 19.03.2020 по 11.05.2020 в связи с мерами по противодействию короновирусной инфекции (COVID-19) арбитражный управляющий не мог обратиться с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определение суда от 15.05.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО ФТК «Агротрейд» вступило в силу 17.06.2019.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в случае обращения арбитражного управляющего с заявлением о взыскании судебных расходов с должника и его удовлетворения судом, последующее установление в рамках исполнительного производства невозможности фактического взыскания с должника, позволило бы потребовать соответствующего возмещения с заявителя по делу о банкротстве с обоснованием пропуска общего процессуального срока указанным обстоятельством (пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Однако, арбитражный управляющий с требованием о взыскании с должника вознаграждения и соответствующих по делу расходов в суд не обращался.

К дате обращения арбитражного управляющего с повторным заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов, явившимся основанием вынесения оспариваемого определения, истек шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020, последовательно установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294, имели место после истечения процессуального срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку основания для удовлетворения ходатайства о  восстановлении срока отсутствуют, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возврате заявления о взыскании судебных расходов. 

При данных обстоятельствах основания для отмены определения суда от 03.06.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июня 2020 года по делу № А44-7319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова