СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-1219/2023

город Томск

13 июня 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (№ 07АП-3094/2023) на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1219/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2022 № 13/19-22-465, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (далее - заявитель, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Новосибирскстат) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2022 № 13/19-22-465.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 3.04.2023 (резолютивная часть изготовлена 23.03.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления административного протокола; наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания; правонарушение подлежало признанию малозначительным.

Новосибирскстат в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, о ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области являясь респондентом по форме федерального статистического наблюдения № 1-цены производителей «Сведения о пенах производителей промышленных товаров (услуг)» в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации» в срок до 22.06.2022 не представило первичные статистические данные за июнь 2022 года по форме № 1-цены производителей в июне 2022 года.

Отчетность от имени ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области по форме № 1-цены производителей «Сведения о ценах производителей промышленных товаров (услуг)» за июнь 2022 направлена в Новосибирскстат только 27.06.2022 в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.

В связи с выявлением указанных обстоятельств, 12.07.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа без участия законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 13.19 КоАП РФ.

19.08.2022 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ, поскольку ранее учреждением совершено однородное административное правонарушение (постановление от 18.04.2022 по делу №13/19-22-83), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для восстановления учреждению пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин законодательно не установлено, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обоснования причины пропуска процессуального срока учреждение ссылается на то, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; с системой специализированного оператора для взаимодействия с административным органом работают лица, не уполномоченные на представление интересов заявителя по делам об административных правонарушениях.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение № 06-56-06/2509-ДР по признакам непредставления первичных статистических данных по статье 13.19 КоАП РФ направлено учреждению по телекоммуникационным каналам связи, через спецоператора связи TENSOR 0022260901 27.06.2022, что подтверждается скриншот ФСГС: Система сбора отчетности, получено извещение учреждением 27.06.2022.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2022 по делу № 13/19-22-465, а также определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела от 12.07.2022 направлены организации посредством спецоператора связи 12.07.2022. Процессуальные документы получены учреждением 13.07.2022.

Постановление от 19.08.2022 № 13/19-22-465 направлено Новосибирскстатом в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области посредством спецоператора связи 25.08.2022., получено учреждением 25.08.2022.

Все документы, направленные Новосибирскстатом по телекоммуникационным каналам связи через специализированного оператора связи TENSOR в адрес ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области подписаны усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или по доверенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все документы получены владельцем сертификата ФИО1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является начальником учреждения и имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Довод заявителя о том, что с системой специализированного оператора для взаимодействия с Новосибирскстатом работают лица, неуполномоченные получать документы в рамках дела об административном правонарушении правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку возможность доступа к системе неуполномоченных лиц находится в компетенции руководителя учреждения.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Поскольку в силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы аналогичных доводам, заявляемым в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.Н. Хайкина