СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-4782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2  

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО4 с применением средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совхоз городской» (№ 07АП-1320/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу № А03-4782/2020 (судья Ильичева Л.Ю.) 

по иску заявлению закрытого акционерного общества «Совхоз городской» (656063, Алтайский кр, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский кр, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш» (656023, Алтайский кр, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01), проведенные 24.04.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, недействительными в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края), о признании недействительным договора № 26 от 03.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «ДельтаФиш» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) по лоту № 4, обязать конкурсную комиссию Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 – доверенность от 11.01.2021;

от ответчиков: от Министерства – ФИО6 – доверенность от 17.03.2021; ФИО7 – доверенность от 01.02.2021; 

от ООО «ДельтаФиш» - ФИО8 – доверенность от 16.03.2021; 

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Совхоз городской» (далее – общество, ЗАО «Совхоз городской») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Фиш» (далее – ООО «Дельта-Фиш») о признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01), проведенные 24.04.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, недействительными в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края),

о признании недействительным договора № 26 от 03.10.2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «ДельтаФиш» по результатам конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) по лоту № 4, 

обязать конкурсную комиссию Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края пересмотреть результаты конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края (извещение № 140319/5438691/01) в части определения победителя по лоту № 4 (рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края) путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок в соответствии с требованиями Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Совхоз городской» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием в заявке ООО «Дельта-Фиш» недостоверных сведений (информации), поскольку при их расчёте ООО «Дельта-Фиш» применил неправильный коэффициент производства, равный 1, вместо коэффициента 0,5, который следовало применить, т.к. цисты артемии не являются пищевой продукцией и не включены в Перечень видов рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 21.12.2015 № 651 (далее - Перечень № 651).

Податель жалобы полагает, что Министерством нарушены правила оценки этой заявки.

ООО «Дельта-Фиш» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2018 Министерство разместило на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» (http://torgi.gov.ru/) извещение № 121018/5438691/01 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края и конкурсную документацию, включая перечень рыбопромысловых участков и извещение о проведении конкурса (т.1 л.д.15-20,21-27,28-29,30-33).

Всего на конкурс было выставлено 9 лотов, в том числе, лот № 9 на рыбопромысловый участок № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края (т.1 л.д.26-29). 

Извещением (т.1 л.д.15-20) был установлен следующий порядок проведения конкурса: 

- с 15.10.2018 (10.00 час.) до 14.11.2018 (10.00 час.) - срок подачи заявок; -

 14.11.2018 (10.00 час.) - вскрытие конвертов с заявками; -

 04.12.2018 - рассмотрение заявок; 

- 18.12.2018 - оценка и сопоставление заявок, подведение итогов конкурса. 

ЗАО «Совхоз Городской» подало заявки на участие в конкурсе, в том числе, заявку по лоту № 9 (т.3 л.д. 18-49), которая была принята Конкурсной комиссией организатора конкурса (далее также - Конкурсная комиссия) и зарегистрирована за № 7, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов № 1 от 14.11.2018 (т.1 л.д.34-36). 

К участию в конкурсе по лоту № 9 были допущены: ООО «Спортивный клуб Русь», ЗАО «Совхоз Городской», ООО «Экофонд», ООО «Рианта», ООО «Рыбовод Алтая» и ООО «Дельта-Фиш», что подтверждается протоколом рассмотрения заявок № 2 от 04.12.2018 (т.1 л.д.37). 

15.01.2019 Конкурсная комиссия присвоила первый номер заявке и признала победителем конкурса по лоту № 9 ООО «Дельта-Фиш», а заявке ЗАО «Совхоз Городской» присвоила порядковый номер 2, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 (т.1 л.д.38-39). 

16.01.2019 Ответчик 1 разместил на сайте извещение № 160119/5438691/01 о проведении торгов по пяти лотам (№№ 2,6,7,8,9) ранее объявленного Конкурса (т.1 л.д.40- 46). 

15.02.2019 комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю предписанием № 15-ОВ-19 на основании своего решения по делу № 15- ОВ-19 от 15.02.2019 обязала Конкурсную комиссию отменить протокол № 2 от 04.12.2018 рассмотрения заявок и протокол № 3 от 15.01.2019 оценки и сопоставления заявок в части лотов № 6, 7, 8, 9.

Во исполнение предписания № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 Конкурсная комиссия протоколом от 14.03.2019 отменила протокол № 2 от 04.12.2018 и протокол № 3 от 15.01.2019 Конкурса в части лотов № 6, 7, 8, 9 и решила повторно рассмотреть на заседаниях Конкурсной комиссии поданные заявки по лотам № 6, 7, 8, 9 с учётом решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 15-ОВ-19 от 15.02.2019 в следующие сроки:

- 10.04.2019 (10.00 час.) - рассмотрение заявок; 

- 24.04.2018 (10.00 час.) - оценка и сопоставление заявок (т.1 л.д.47). 

14.03.2019 Ответчик 1 разместил на сайте извещение № 140319/5438691/01 о проведении торгов по четырем лотам (№№ 6,7,8,9) ранее объявленного Конкурса с присвоением лотам новых номеров (с 1-го по 4-й соответственно) (т.1 л.д.48-53). 

До рассмотрения Конкурсной комиссией заявок и проведения их оценки и сопоставления Истец сначала 05.03.2019, а затем 18.04.2019 обращался в Конкурсную комиссию с просьбами отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Дельта-Фиш» в связи с тем, что заявка и расчёты, проведённые ООО «Дельта-Фиш», содержат недостоверные сведения: 

- о среднесуточном объёме производства, поскольку неправомерно применён коэффициент производства («1» вместо подлежащего применению «0,5») (т.1 л.д.56-58) (подробные объяснения по этому доводу в пункте 1 настоящего Обобщённого иска); 

- о факте производства ООО «Дельта-Фиш» рыбной и иной продукции, включенной в Перечень № 651, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об осуществлении ООО «Дельта-Фиш» экономической деятельности по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков (ОКВЭД 10.20) (т.1 л.д.59-61) (подробные объяснения по этому доводу в пункте 2 настоящего Обобщённого иска).

Конкурсная комиссия 24.04.2019 вновь присвоила первый номер заявке и признала победителем конкурса по лоту № 4 (первоначальный № 9) ООО «Дельта-Фиш», а заявке ЗАО «Совхоз Городской» опять присвоила порядковый номер 2, что подтверждается протоколом оценки и сопоставления заявок № 3 от 24.04.2019 (т.1 л.д.54-55). 

На основании протокола № 3 от 24.04.2019 между Ответчиками был заключён договор о предоставлении рыбопромыслового участка № 162 «Николаевский» озеро Горносталево Михайловского района Алтайского края для осуществления промышленного рыболовства, который вследствие изменения действующего законодательства затем был перезаключён на договор пользования рыболовным участка для осуществления промышленного рыболовства. 

Посчитав, что конкурс проведен с нарушениями по причине предоставления ООО «Дельта-Фиш» недостоверных сведений, а также по причине неправильной оценки заявок по критериям, предусмотренным конкурсной документацией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт  5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов",  суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Алтайского края недействительными.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется исходя из следующего. 

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку проведение торгов производилось путем размещения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» 12.10.2018, данные правоотношения регулировались Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, Правилами подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществлении товарного рыбоводства и заключении такого договора".

Согласно пункту 20 Правил организации и проведения конкурса конкурсная документация содержит, в том числе, форму заявки и инструкцию по ее заполнению; порядок оценки и сопоставления заявок, установленный указанными Правилами, при этом для отдельного лота указывается удельный вес каждого из критериев оценки. Сумма всех критериев оценки одного лота составляет 100 процентов; перечень рыбопромысловых участков.

Положения подпункта "в" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса устанавливают, что заявка должна содержать сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (прилегающих к указанной территории), на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял товарное рыбоводство.

Согласно пункту 50 Правил организации и проведения конкурса для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

а) объемы разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов;

б) планируемый объем разведения (выращивания) ВБР в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов;

в) предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20-30 процентов.

В целях определения лучших условий заключения договора не допускается использование критериев оценки, не предусмотренных пунктом 50 Правил организации и проведения конкурса (пункт 51 Правил).

Исследовав и дав оценку положениям конкурсной документации в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии нарушений порядка проведения конкурса, в связи с чем,  оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что ООО «Дельта-Фиш» применил неправильный коэффициент производства, равный 1, вместо коэффициента 0,5, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании того, что ООО «Дельта-Фиш» являлось единственным заявителем по категории переработки, получив соответственно максимальный бал (30), а ЗАО «Совхоз Городской» единственным заявителем по категории численность работников с количеством человек — 1, также получив максимальный бал (25) по этой категории. В связи с тем, что иных участников по названным категориям на конкурс не заявлялось значение критерия при оценке принималось с применением коэффициента, равного 0.

Доводы  подателя жалобы о том, что Министерством нарушены правила оценки этой заявки, не нашли своего подтверждения при повторном исследовании материалов дела.

При этом, коллегия суда отмечает, что проведение повторной процедуры оценки и сопоставления заявок невозможно, поскольку действующее гражданское законодательство Российской Федерации не предусмотрено применение таких последствий недействительности сделки, а так же тот факт, что повторная оценка и сопоставление заявок участников конкурса противоречило бы Порядку проведения конкурса № 264, согласно пункту 48 правил проведения конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок и прилагаемых к ним документов в течение 10 рабочих дней с даты подписания рассмотрения заявок, кроме того, при котором в составе заявки участники конкурса должны представить сведения о среднесуточном объеме производства продукции за последние 4 года, и тогда, получается, что в данный период: «за последние 4 года» не войдут сведения за 2019 год, в котором ООО «ДЕЛЬТА ФИШ» добывало биоресурсы и производило из неё продукцию.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что в случае признания торгов недействительными пересмотр результатов путем проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок не возможен в силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить основанием для его отмены или изменения. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020 по делу № А03-4782/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Совхоз городской»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Алтайского края.

Председательствующий:  

ФИО1 

Судьи:

ФИО2

ФИО3