56/2022-18930(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-957/2019

г. Саратов

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области об отказе в  удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего от 01 февраля  2022 года по делу № А06-957/2019 по жалобе ФИО2 на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, г. Саратов,  

заинтересованные лица: 

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»,  г. Москва,  

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»,  г. Москва,  

Управление Росреестра по Астраханской области, г. Астрахань,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Бастион» (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 18.03.2022,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2019 года общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

29 октября 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области обратился  кредитор ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО3, выраженное в неприобщении к отчету  о деятельности конкурсного управляющего и финансовом состоянии общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» от 13 ноября  2019 года копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года в  удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Бастион» ФИО3 отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда  первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить её  жалобу. Апеллянт настаивает на том, что конкурсным управляющим общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в  неприобщении к отчету о деятельности конкурсного управляющего и финансовом  состоянии общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Бастион» от 13 ноября 2019 года копий документов, подтверждающих указанные в нем  сведения. Такое незаконное бездействие, по мнению апеллянта, влечёт невозможность  ознакомления и анализа банковских документов должника, не позволяет кредиторам  проверить информацию конкурсного управляющего о финансовой деятельности  должника, в том числе, на предмет выявления подозрительных сделок должника, что  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов.  

Конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную  жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, делающей отсылку на способы  защиты права, установленные иными федеральными законами, кредитор по текущим  требованиям определил способ защиты права как признание действий конкурсного  управляющего незаконными.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов,  представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия  этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее  исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), или факта несоответствия  этих действий требованиям разумности или добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан  доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения  арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные  интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства  отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий  требованиям закона, добросовестности и разумности.  

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При  этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и  недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными  действиями своих прав и законных интересов.  

При этом под недобросовестным поведением следует понимать поведение, прямо  не противоречащее закону, однако одновременно нарушающее стандарты поведения  добропорядочного субъекта в аналогичной ситуации.  

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на  действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих  обязанностей);  

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;  - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.  

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им  каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося с жалобой.  

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при  условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям  Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его  деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при  рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий  (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими  конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению либо  ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или  иные права заявителя жалобы.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил  из недоказанности нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов  кредитора.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность  конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных  кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о  своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное.  

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том  числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации  имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет  должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с  указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем  размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным  управляющим к третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности  имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника,  находящегося во владении у третьих лиц, о количестве работников должника,  продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о  количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного  производства, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и  должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с  указанием их назначения.  

Таким образом, предоставление отчетов является формой контроля за  деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).   

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года   № 299, согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при  проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей  деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения  конкурсного производства.  

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего должником должны  соответствовать критерию полноты и достоверности.  

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  22 мая 2003 года № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов,  подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения  конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие  

продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим, к  отчету от 13 ноября 2019 года действительно выписки по расчетным счетам должника,  открытым в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и публичном  акционерном обществе «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и  информатики», и сведения о которых отражены в отчете конкурсного управляющего, не  прикладывались.  

Вместе с тем, указанные выписки по расчетным счетам должника были  представлены конкурсным управляющим в материалы дела о несостоятельности  (банкротстве) должника при рассмотрении обособленного спора о признании сделки  недействительной и приобщены судом.  

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что само по себе не приложение выписок по расчетным счетам  должника к отчету конкурного управляющего при их наличии в материалах дела не влечет  за собой нарушение прав и интересов заявителя.  

Кредитор как основной участник дела о банкротстве не был лишен возможности  ознакомится с указанными документами. Тем самым, ФИО2 не была ограничена  в получении объективной и актуальной информации о ходе процедуры банкротства  должника.  

 Фактов истребования кредитором у конкурсного управляющего ФИО3  сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в период подозрительности,  а также фактов его неправомерного уклонения от предоставления такого рода  информации, в жалобе кредитора не приведено.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что жалоба кредитора является необоснованной и неподлежащей  удовлетворению.  

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы  правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы  арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12  Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной  практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся  в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации».  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года по делу   № А06-957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

 О.В. Грабко