АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 февраля 2018 года

 

Дело № А33-521/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2018.

В полном объёме решение изготовлено 19.02.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний № 30 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.07.2001, место нахождения: 663305, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.09.2015, место нахождения: 660135, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – директора на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний № 30 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – истец, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее – ответчик, ООО "Универсал") о взыскании задолженности в размере 551 890 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 9 590 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2018 возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 12 890,03 руб. пени за просрочку исполнения обязательств. Возражений нет. Заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, от заявителя возражения не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании 09.02.2018 объявлен перерыв до 13.02.2018 по ходатайству ответчика с целью проверки расчета истца. После перерыва представитель ответчика пояснил, что расчет истца арифметически верен.

Ответчик предоставил в материалы дела дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика просила освободить от гражданско-правовой ответственности в связи с отсутствием вины и сложным финансовым положением.

От истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Универсал" (заказчик) и ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (исполнитель) заключен договор № 9 от 12.01.2017 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных в редакции дополнительных соглашений, согласно которому  исполнитель в соответствии с условиями договора, обязуется осуществить подбор и предоставить заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы (КП-20) у исполнителя, в количестве до 50 (пятидесяти) человек, для выполнения осужденными работ, на строительном объекте Заказчика: «Перинатальный центр в городе Норильске», а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2.2. договора конечный срок оказания услуг 31.08.2017.

На основании пункта 3.2. договора стоимость услуг по подбору и предоставлению одного рабочего из числа осужденных, определяется из расчета тарифной ставки 142 (сто сорок два) рубля 00 копеек на человеко/час за период оказания услуг, согласованный сторонами в пункте 1.2. договора и включает в себя стоимость услуг по подбору и предоставлению рабочей силы, а также все издержки исполнителя, и в том числе расходы на выплату осужденным заработной платы, уплату налогов и сборов, отчисления во внебюджетные фонды и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Заработная плата на одного осужденного в месяц устанавливается  в  соответствии  с Тарифными  ставками  и должна  быть не ниже уровня, установленного статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г, № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с учетом фактически отработанного времени.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата осуществляется из расчета тарифной ставки 142 (сто сорок два) рубля 00 копеек на 1 человеко/час. путем перечисления денежных средств на счет «Исполнителя» по реквизитам, указанным в Договоре в следующем порядке: -      предоплата в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы Спецконтингента (Приложение № 1 к договору) с начислениями за текущий месяц в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления счета исполнителем в соответствии с приложением № 1 к договору; -        оставшуюся сумму заказчик перечисляет в течение 7 рабочих дней после выставления счета - фактуры и акта оказанных услуг на основании табелей учета рабочего времени по фактически оказанным услугам.

Заказчик в течение 3 (трех) дней, с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных п. 3.5 настоящего договора, рассматривает представленные документы, подписывает акт оказанных услуг и один экземпляр акта направляет исполнителю либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (пункт 3.6. договора).

Стороны согласовали в пункте 5.3. договора, что в случае несовременной оплаты или не оплаты оказанных услуг по вине заказчика исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере от 1/300 действующей станки рефинансирования Банка России суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая (но не ограничиваясь): землетрясение, наводнение, пожар и другие стихийные бедствия, массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, замена текущего законодательства и другие возможные обстоятельства, не зависящие от воли сторон. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения договора и не зависеть от волн сторон (пункт 6.1. договора).

Сторонами подписаны акты о предоставлении  рабочей силы из числа осужденных от 03.02.2017 на сумму 301 040 руб., от 03.03.2017 на сумму 661 010 руб., от 31.03.2017 на сумму 368 490 руб., от 28.04.2017 на сумму 340 800 руб., от 31.05.2017 на сумму 454 400 руб., от 30.06.2017 на сумму 474 280 руб., от 31.07.2017 на сумму 366 360 руб., от 31.08.2017 на сумму 385 530 руб.

Ответчиком услуги оплачены частично платежными поручениями от 07.09.2017 № 1439 на сумму 200 000 руб., от 07.02.2017 № 162 на сумму 301 040 руб., от 15.03.2017 № 383 на сумму 400 000 руб., от 29.03.2017 № 443 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2017 № 464 на сумму 161 010 руб., от 12.04.2017 № 522 на сумму 250 000 руб., от 25.05.2017 № 767 на сумму 300 000 руб., от 01.06.2017 № 841 на сумму 150 000 руб., от 07.07.2017 № 1053 на сумму 400 000 руб., от 21.07.2017 № 1158 на сумму 300 000 руб., от 09.08.2017 № 1315 на сумму 237 970 руб., от 07.09.2017 № 1439 на сумму 200 000 руб.

Претензией от 06.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 551 890 руб., неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России.

Письмом от 01.11.2017 ответчик обязался оплатить задолженность до 30.12.2017.

Ответчиком задолженность оплачена с просрочкой 18.01.2018 платежным поручением № 82, в связи с чем истец начислил ответчику 12 890,03 руб. пени за период с 01.10.2017 по 18.01.2018.

Ответчиком пени не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, заявив доводы:

- истец не направил ответчику исковое заявление;

- в претензии не предъявлено требование об оплате неустойки в сумме 9 590 руб., в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению;

- у ответчика отсутствует вина в просрочке (представлено письмо исх. № 3 от 16.01.2018 в адрес ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» с просьбой оплатить спорную задолженность);

- ответчик ссылается на тяжелое материальное положение (представлены налоговая декларация по налогу на прибыль, балансовый отчет на 31 декабря 2017 года, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, список сотрудников на 05.02.2018).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами  заключен  договор услуг. Правоотношения сторон регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами:  от 03.02.2017 на сумму 301 040 руб., от 03.03.2017 на сумму 661 010 руб., от 31.03.2017 на сумму 368 490 руб., от 28.04.2017 на сумму 340 800 руб., от 31.05.2017 на сумму 454 400 руб., от 30.06.2017 на сумму 474 280 руб., от 31.07.2017 на сумму 366 360 руб., от 31.08.2017 на сумму 385 530 руб.

Ответчиком услуги оплачены платежными поручениями от 07.09.2017 № 1439 на сумму 200 000 руб., от 07.02.2017 № 162 на сумму 301 040 руб., от 15.03.2017 № 383 на сумму 400 000 руб., от 29.03.2017 № 443 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2017 № 464 на сумму 161 010 руб., от 12.04.2017 № 522 на сумму 250 000 руб., от 25.05.2017 № 767 на сумму 300 000 руб., от 01.06.2017 № 841 на сумму 150 000 руб., от 07.07.2017 № 1053 на сумму 400 000 руб., от 21.07.2017 № 1158 на сумму 300 000 руб., от 09.08.2017 № 1315 на сумму 237 970 руб., от 07.09.2017 № 1439 на сумму 200 000 руб., от 18.01.2018 № 82 на сумму 551 890 руб.

Ответчиком услуги на сумму 551 890 руб. оплачены с просрочкой, доказательств обратного не представлено. 

В связи с нарушением сроков исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом, заявлено требование о взыскании  неустойки в виде пени в размере 12 890,03 руб. за период с 01.10.2017 по 18.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Стороны согласовали в пункте 5.3. договора, что в случае несовременной оплаты или не оплаты оказанных услуг по вине заказчика исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере от 1/300 действующей станки рефинансирования Банка России суммы, задержанной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец за нарушение срока оплаты услуг по спорному договору начислил пени в общей сумме 12 890,03 руб. за период с 01.10.2017 по 18.01.2018, исходя из расчета: 551 890 * 110 /365 * 7,75 %.

Проверив правильность расчета, суд установил наличие ошибок в расчете в части действующей ставки Банка России (7,5 % с 12.02.2018), в части арифметики.

Размер неустойки при верном исчислении равен 15 176,98 руб., согласно расчета:

551 890 * 7,5 %/300*110 (за период с 01.10.2017 по 18.01.2018).

Поскольку допущенные при расчете пени ошибки не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

Учитывая факт просрочки обязательства по договору со стороны заказчика, отсутствие доказательств своевременной оплаты услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 12890,03 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Довод о том, что истец не направил ответчику исковое заявление опровергается материалами дела. Истцом представлен список внутренних отправлений от 12.01.2018, кассовый чек об оплате от 16.01.2018 в подтверждение направления иска ответчику.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако ходатайств ответчиком не заявлено. В судебном заседании 09.02.2018 объявлен перерыв до 13.02.2018 для ознакомления ответчика с уточненным расчетом. После перерыва от ответчика ходатайств также не поступило.

Довод ответчика о том, что в претензии не предъявлено требование об оплате неустойки в сумме 9 590 руб., в связи с чем, требование не подлежит удовлетворению, отклонен.

Из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия от 06.10.2017, согласно которой истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 551 890 руб., неустойку из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России.

Размер неустойки согласован сторонами, установлен условиями договора.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствует вина в просрочке, так как у ФГУП «ГПСУ» имелась задолженность перед ответчиком, что в свою очередь препятствовало произвести платеж в адрес истца отклонен в связи со следующим. Ответчик указал, что денежные средства перечислены ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» за ООО «Универсал» (представлено письмо исх. № 3 от 16.01.2018 в адрес ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» с просьбой оплатить спорную задолженность).

Из представленного письма следует, что ответчик просил ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» погасить имеющуюся на 16.01.2018 задолженность перед ООО «Универсал» по договору субподряда № 105-р от 29.07.2016 путем перечисления на указанные в письме реквизиты

Из условий договора не следует, что оплата услуг по договору поставлена в зависимость от исполнения обязательств контрагентов ответчика.

Учитывая положение статьи 401 ГК РФ, несвоевременное поступление денежных средств от контрагента само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения от такой ответственности. Недостаточность у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, и не является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины в нарушении обязательства.

Кроме того, обязанность по оплате услуг оказанных в августе 2017 года возникла ранее даты представленного письма.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении общества (представлены налоговая декларация по налогу на прибыль, балансовый отчет на 31 декабря 2017 года, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, список сотрудников на 05.02.2018) отклонен.

Недостаточность денежных средств не может явиться основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств по договору.

Поскольку ООО "Универсал" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от ведения своей хозяйственной деятельности, указание заявителя на недостаточное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины с его стороны и, следовательно, основанием для освобождения ответчика, как коммерческой организации, от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Доказательств вины исполнителя в просрочке оплаты заказчиком оказанных услуг не представлено.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнения требований составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 230 рублей по платежному поручению от № 881276 от 20.12.2017.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 12 230 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»   (ИНН 

<

***>) 12890,03 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому края»   (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12230 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 881276 от 20.12.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева