ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19057/2016

город Ростов-на-Дону

03 октября 2017 года

15АП-1670/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Дон-модуль»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.12.2016 по делу № А53-19057/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Волгодонские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-модуль»

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский»

о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, 

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-модуль» о взыскании 953 749,80 рублей.

Решением суда от 26.12.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель указал, что врезка произведена после узла учета, расход не превышает договорный объем, прибор учета исправен. Не превышено потребление по объему, указанному в технических условиях узла учета. Ответчик производил оплаты за спорный период. В акте не указаны дата предыдущей проверки прибора учета и объяснения потребителя. Безучетное потребление при врезке после прибора учета не возможно. Суд не оценил представленное ответчиком заключение специалиста.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО «Волгодонские тепловые сети» (теплоснабжающая компания) и ООО «Дон-Модуль» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 1040, в соответствие с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

20.06.2013 года подписано соглашение о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации к договору.

Также установлено, что между ООО «Волгодонские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Камышинский» 30.12.2015 года заключен агентский договор по организации сбытовой деятельности в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация передала агенту, а агент принял обязательства , изложенные в разделе 2 указанного Договора.

При проведении проверки объекта расположенного по адресу: ул. 2-я Заводская д. 21, корпус № 1, проведенной специалистами ООО «Расчетный центр Камышинский» действующих на основании Агентского договора по организации сбытовой деятельности от 30.12.2016, выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения способом врезки кранов диаметром ф-15 м.м. для водозабора, о чем был составлен акт от 20.02.2016 № 8.

Акт от 20.02.2016 № 8 составлен в присутствии представителя ответчика - ФИО2, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 17).

Ссылки ответчика на отсутствие в акте даты предыдущей проверки не влечет признание его недействительным, поскольку данное обстоятельство носит устранимый характер и не относится к существу выявленных  нарушений.

Отсутствие в акте объяснений потребителя, при подписании им акта без возражений и замечаний, значения не имеет.

В соответствием с требованием ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» истцом был произведен расчет бездоговорного потребления тепловой энергии ООО «Дон-Модуль» за период январь-февраль 2016 года в помещении расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 953 749,80 рублей.

Ответчику было направлено требование о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии или теплоносителя исх.№ ИС-523/16/УС от 29.03.2016.

Поскольку тепловая энергия (теплоноситель), полученная в результате бездоговорного потребления, ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании 953 749,80 рублей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области 18.04.2014 по делу А53-8181/14 принято заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дон-модуль» (с рассмотрением по упрощенным процедурам).

Решением Арбитражного суда Ростовской области 10.06.2014г. по делу № А53?8181/14 ООО «ДОН-МОДУЛЬ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Оценив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, по изложенным в решении основаниям, что поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в январе-феврале 2016 года, которая относится к текущим платежам, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

Оценивая обстоятельства дела, апелляционный суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон в части порядка исполнения обязательства регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения № 1040 от 10.01.2012 подписан сторонами без разногласий.

Предметом договора теплоснабжения является подача потребителю тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения.

Спорный узел учета допущен в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В п. 6.3 договора теплоснабжения № 1040 от 10.01.2012 установлено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем, при врезке в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

В соответствие с п. 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узел учета считается вышедшим из строя, в частности,  в случае наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета, а также  работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. 

Спорные врезки, указанные в Акте от 20.02.2016 № 8, проектом узла учета не предусмотрены.

Таким образом, прибор учета считается вышедшим из строя в силу прямого указания закона, расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежит производить расчетным путем.

По существу доводы жалобы основаны на том, что врезки осуществлены после узла учета, что исключает безучетное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд не может принять данный довод как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку довод не обоснован нормативно.

Законодателем предусмотрены ситуации, когда показания прибора учета не принимаются к учету, при этом в данном случае законодателем установлены именно условия, при  которых расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным методом безусловно. 

Наличие указанных признаков влечет правовые последствия в виде применения расчетных методов учета полученных тепловой энергии и теплоносителя. При наличии указанных признаков, в рассматриваемом случае не предусмотренных проектом узла учета врезок, от поставщика не требуется дополнительно доказывать выход прибора учета из строя, поскольку данный факт констатируется в силу правового регулирования отношений по теплоснабжению.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что непредусмотренные проектом узла учета врезки осуществлены после узла учета.

Напротив указание в п. 75 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 на наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета, свидетельствуют о том, что подразумеваются именно врезки после прибора учета, поскольку проект узла учета не относим к внешним сетям, и им не могут быть предусмотрены врезки до данного узла учета во внешних сетях.

Иными словами проектом узла учета могут быть предусмотрены теплопотребляющие установки (врезки, точки разбора), только после данного узла учета.

Соответственно несанкционированные врезки влекут применение расчетного метода объема и стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылки ответчика на заключение специалиста № 178 от 08.11.2016 не принимаются, поскольку показания приборов учета не могут быть приняты в силу вышеуказанных норм права. Выводы специалиста основаны на предпосылке, что имеется работоспособный прибор учета. Вместе с тем, при наличии непредусмотренных проектом врезок, применяются расчетные методы в силу прямого указания закона.  

При этом апелляционный суд усматривает признаки бездоговорного потребления в содержании данного понятия, предусмотренном п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

В данном случае, спорные врезки также являются дополнительными точками потребления теплоносителя и тепловой энергии.

Судом установлено, что система ГВС и система отопления в рассматриваемом случае являются взаимозависимыми, поскольку теплоноситель поступает по одному внешнему вводу в систему отопления и из системы отопления поступает в контур ГВС. По существу контур ГВС является тупиковым ответвлением системы отопления. Прибор учета ГВС расположен после прибора учета теплоснабжения. Указанное подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 01.11.2007 (т. 2 л.д. 19), проектом системы отопления (т. 2 л.д. 64) и проектом узла учета (л.д. 70), а также пояснениями сторон от 28.09.2017.

В части правовой квалификации спорного потребления тепловой энергии и теплоносителя как безучетного, апелляционный суд не может согласиться с судом первой инстанции. 

В данном случае имеется безучетное потребление в том смысле, что показания имеющихся приборов учета не могут быть приняты к расчету ввиду наличия не предусмотренных проектом врезок и бездоговорное потребление в правовом содержании данного понятия, данным в п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

В силу п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в качестве бездоговорного потребления квалифицируется потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения.

Пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из пояснений истца и приведенного им расчета следует, что расчет взыскиваемой суммы осуществлен им в соответствии с разделом XI Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, исходя из пропускной способности спорных врезок (п. 87) и количества тепловой энергии для подогрева безвозвратно потребленного теплоносителя.

С учетом наличия в рассматриваемом случае предусмотренных п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" признаков бездоговорного потребления, применение данной методики закону не противоречит.

Примененные истцом тарифы соответствуют установленным Постановлением РСТ РО от 30.11.2015 № 72/6.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Доводы заявителя сводятся к необходимости применения показания приборов учета.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что расчет произведен истцом за январь, февраль 2016 года, при этом истец не исключил из взыскиваемой суммы денежные средства, оплаченные ответчиком по платежным поручениям №№ 710 от 25.02.2016, 726 от 24.03.2016, 742 от 29.04.2016 с назначением платежа за январь, февраль 2016 года в общей сумме 53 167,55 руб. 

Поскольку расчет произведен расчетным методом, дополнительное получение истцом от ответчика стоимости тепловой энергии и теплоносителя по показаниям узла учета, показания которого к учету не принимаются, необоснованно.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 900 582,25 руб. (953 749,80 – 53 167,55).

С учетом изложенного решение суда надлежит изменить в данной части и в части распределения судебных расходов с учетом удовлетворения иска на 94,36%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 по делу № А53-19057/2016 изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-модуль» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 900 582,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 829,97 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-модуль» (ИНН 

<

***>) 169,2 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

М.В. Ильина