545/2020-70473(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11968/2020

Дело № А41-15035/20

23 сентября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Канал-Сервис+» на решение Арбитражного суда Московской  области от 10.07.2020 по делу № А41-15035/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» к администрации городского округа  Жуковский Московская область о признании, третье лицо: муниципальное пред- приятие г. Жуковского «Инжтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Жуковский водоканал»,  

при участии в заседании: 

от ООО «Канал-Сервис+» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2020, директор  ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ.  

от администрации городского округа Жуковский Московской области - ФИО4 по доверенности от 25.05.2020;  

от МП «Инжтехсервис» - ФИО5 по доверенности от 16.09.2020; от ООО «Жуковский водоканал» - ФИО6 по доверенности от 23.06.2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Канал-Сервис+» (далее - за- явитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Жуковский Московской области (далее -  заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействи- тельным постановления от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприя- тие г. Жуковского «Инжтехсервис», общество с ограниченной ответственностью  «Жуковский водоканал».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу   № А41-15035/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, непол- ное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права,  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований  в полном объеме.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представители администрации и третьих лиц в судебном заседании возражали  против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом  требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.  

Постановлением администрации г.о. Жуковский Московской области от  01.09.2014 № 1430 ООО «Канал-Сервис+» было наделено статусом гарантирующей  организации поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения.  

Заявитель на основании договора аренды муниципального имущества от  31.01.2019 № 376-У владел, пользовался и осуществлял эксплуатацию муниципального имущества, составляющего централизованную систему холодного водоснабжения.  

Администрация городского округа Жуковский письмом от 27.11.2019 №  Исх-4375 направила в адрес ООО «Канал-Сервис+» уведомление о прекращении  договора аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У с 29.12.2019 и  о невозможности его продления, тем самым выразив возражение на продление договора на новый срок после истечения срока его действия.  

В связи с прекращением договора аренды от 30.01.2019 № 376-У, заключен- ного между муниципальным образованием – городской округ Жуковский Московской области (арендодатель) и ООО «Канал-Сервис+» (арендатор), и необходимо- стью возврата муниципального имущества, администрацией издано постановление  от 30.12.2019 № 2004 «О создании комиссии по приему-передаче муниципального  имущества», которым на комиссию возложена обязанность в течении 10 рабочих  дней с момента подписания Постановления осуществить инвентаризацию муниципального имущества указанного в Приложении № 1 к договору аренды от  30.01.2019 № 376-У и оформить акт приема-передачи муниципального имущества,  указанного в данном Приложении.  

Постановлениями администрации от 13.01.2020 № 15 и от 31.01.2020 № 110  в постановление администрации от 30.12.2019 № 2004 внесены изменения, в том  числе продлен срок инвентаризации муниципального имущества указанного в Приложении № 1 к договору аренды от 30.01.2019 № 376-У и оформления акта приема- передачи муниципального имущества, указанного в данном Приложении до  25.02.2020 включительно.  

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020   № 236 «О закреплении муниципального имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения» исключено имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения, из муниципальной казны и на основании  Акта № 0000-000004 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от  25.02.2020; Акта № 0000-000005 приёма-передачи объектов нефинансовых активов  

от 25.02.2020; Акта № 0000-000006 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000007 приёма-передачи объектов нефинансовых  активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000009 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000010 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000011 приёма-передачи объектов  нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000012 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-0000013 приёма-передачи  объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000014 приёма- передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000015 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000016  приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передано в хозяйственное ведение МП г. Жуковский «Инжтехсервис».  

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020   № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа  Жуковский» (в ред. от 23.06.2020) МП «Инжтехсервис» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с  зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области Московской области».  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах процессуального срока на обжалование, обратился с рассматриваемым заявлением в  арбитражный суд.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствие с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель- ными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездей- ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной эко- номической деятельности.  

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее  – Закон № 131-ФЗ) услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к соци- ально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от  07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ)  к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по  организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях  относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа  указанных организаций от исполнения своих обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водоотведением понимает- ся прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.  

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, гарантирующая  организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая  обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения,  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившим- 

ся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Статьёй 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и  устанавливают зоны её деятельности.  

Согласно ст. 16 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения,  водоотведения.  

Согласно пункту 6 статьи 36 Устава городского округа Жуковский к компе- тенции администрации относится организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, в пределах полномочий, установленных за- конодательством Российской Федерации.  

С учетом приведенных норм права, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем постановление администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении  гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский» принято в  пределах компетенции администрации городского округа Жуковский.  

Доводы заявителя со ссылками на положения Закона Московской области от  24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами  местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и Схему водоснабжения и  водоотведения городского округа Жуковский на период до 2032 года, утвержден- ную Распоряжением Министерством Жилищно-коммунального хозяйства Московской области, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  обосновано были признаны судом несостоятельными, основанными на неверном  применении норм права.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014   № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государ- 

ственной власти Московской области» Правительство Московской области или  уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской  области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских  округов по утверждению схем водоснабжения и водоотведения городских округов с  численностью населения от десяти тысяч до пятисот тысяч человек.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, частями 4, 6 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий  между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов по определению гарантирующей организации не переданы исполнительным органам государственной власти Московской области.  

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 N 301-КГ15-20284 по делу  N А82-7100/2015, правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, вза- имные права и обязанности субъектов этих правоотношений, условия реализации  ими прав и обязанностей, и последствия нарушения возникают из положений Закона N 416-ФЗ и нормативных актов Правительства Российской Федерации.  

Закон N 416-ФЗ и нормативные акты Правительства Российской Федерации  не ставят издание постановления администрации в зависимость от содержания  Схемы водоснабжения и водоотведения, утверждённой Распоряжением Министерства энергетики Московской области.  

Кроме того, Распоряжение Министерства энергетики Московской области от  27.02.2020 № 18-р, которым была утверждена актуализированная Схема водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский на период с 2019 до 2034 го- да, было издано без учёта постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории  городского округа Жуковский», поэтому в нём содержалась информация прошлого  года, когда ООО «Канал-Сервис+» имело статус гарантирующей организации.  

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 16.06.2020   № 81-р «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Жуковский Московской области с 2019 до 2034 года» статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение г. о.  Жуковский и водоотведение г. о. Жуковский, предлагается наделить МП г. Жуковский «Инжтехсервис».  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ни  Законом N 416-ФЗ, ни Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления городских округов по определению гарантирующей организации не переданы исполни- тельным органам государственной власти Московской области.  

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водо- проводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотве- дении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и  водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее  деятельности.  

В силу части 1 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления  от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Учитывая изложенное, на основании постановления администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 236 «О закреплении муниципального  имущества за МП «Инжтехсервис» на праве хозяйственного ведения» администрация городского округа Жуковский исключила имущество, составляющее централизованную систему холодного водоснабжения, из муниципальной казны и на основании Акта № 0000- 000004 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от  25.02.2020; Акта № 0000-000005 приёма-передачи объектов нефинансовых активов  

от 25.02.2020; Акта № 0000-000006 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000007 приёма-передачи объектов нефинансовых  активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000009 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000010 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000011 приёма-передачи объектов  нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000012 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-0000013 приёма-передачи  объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000014 приёма- передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000015 приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020; Акта № 0000-000016  приёма-передачи объектов нефинансовых активов от 25.02.2020 передала муниципальное имущество в хозяйственное ведение МП г. Жуковский «Инжтехсервис».  

Таким образом, МП «Инжтехсервис» приобрело обязанность осуществлять  эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, переданных им в хозяйственное ведение.  

Согласно пункту 3.3 Устава муниципального предприятия г. о. Жуковский  «Инжтехсервис» видами деятельности предприятия являются: забор и очистка во- ды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и про- мышленных нужд.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что МП «Инжтехсервис» несоответ- ствует требованиям, которым должна удовлетворять гарантирующая организация,  отклоняются апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организация, осу- ществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая  водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций,  осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и  (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов  присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного  

водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями,  осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения  надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4  статьи 12 Закона N 416-ФЗ).  

Согласно положениям пунктов 2, 9, 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под водо- отведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием  водопроводных (канализационных) сетей. Канализационная сеть представляет со- бой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для транспортировки сточных вод.  

Таким образом, Законом N 416-ФЗ определены критерии, которые являются  обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водо- отведению: наличие в эксплуатации канализационных сетей и присоединение к  данным сетям наибольшего количества абонентов. При установлении соответствия  лица указанным критериям орган местного самоуправления вправе определить это  лицо в качестве гарантирующей организации, что в свою очередь влечет возложе- ние на него обязанностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ. При несоответ- ствии лица данным критериям орган местного самоуправления не вправе опреде- лять его как гарантирующую организацию в силу прямого противоречия части 2  статьи 12 Закона N 416-ФЗ.  

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения подключены 98 % объектов капитального  строительства.  

Кроме того, по утверждению сторон все абоненты в границах территории  городского округа Жуковский, ранее обсуживающиеся ООО «Канал-Сервис+», в  настоящее время присоединены к сетям МП «Инжтехсервис», которые обслужива- ются ООО «Жуковский водоканал» по Договору от 05.03.2020 № 32 на оказание  

услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения. Доказательств обратного в  нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.  

Таким образом, наделение МП «Инжтехсервис» статусом гарантирующей  организации для централизованной системы холодного водоснабжения с зоной деятельности в границах территории городского округа Жуковский Московской области, оспариваемым постановлением не противоречит требованиям законодателя.  

Доводы о том, что в пункте 1 оспариваемого постановления МП «Инжтехсервис» наделёно статусом гарантирующей организации, только в части водоснабжения, а на водоотведение данный статус не распространяется, отклоняются апелляционным судом, поскольку постановлением администрации городского округа  Жуковский от 23.06.2020 № 762 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. о. Жуковский» исправлена техническая  ошибка в тексте постановления и внесены необходимые изменения.  

Постановление администрации от 23.06.2020 № 762 вносит изменение в  пункт 1 постановления администрации от 25.02.2020 № 241, добавляя в текст слова  «и водоотведение», при этом смысл пункта 1 постановления администрации от  25.02.2020 № 241 не изменяется.  

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что действие постановления администрации от 23.06.2020 № 762 распространено на правоотношения,  возникшие с 25.02.2020.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что постановление администрации от 25.02.2020 № 241 регулирует на территории городского округа Жуковский организацию водоснабжения и водоотведения.  

Ссылка ООО «Канал-Сервис+» на то, что хозяйственное ведение МП «Ин- техсервис» в установленном порядке не было зарегистрировано на момент издания  оспариваемого постановления, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку факт передачи имущества МП «Инжтехсервис» в целях осу- ществления им уставной деятельности и использование имущества документально  

подтвержден, имущество было принято на баланс МП «Инжтехсервис» и МП  «Инжтехсервис» приступило к его эксплуатации.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу статьи 299 ГК РФ право  хозяйственного ведения в отношении, которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием имущества, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.  

Имущество находится в законном владении МП «Инжтехсервис», и право  хозяйственного ведения на него может быть зарегистрировано в любое время, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроков совершения дей- ствий по государственной регистрации права хозяйственного ведения и послед- ствий их не совершения в какой-то определенный срок.  

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2014 № 309-ЭС14-159 по де- лу № А60-26445/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от  01.08.2018 № 307-ЭС18-10704 по делу № А05-6914/14.  

При этом апелляционный суд принимает внимание на то, что заявителем не  представлено доказательств того, что у последнего на каком-либо предусмотрен- ном законом праве находятся в эксплуатации водопроводные сети, входящие в  централизованную систему холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Жуковский Московской области.  

Доводы ООО «Канал-Сервис+» относительно незаконности изменений, вне- сённых в Устав МП «Инжтехсервис» несостоятельны, поскольку предметом рас- сматриваемых требований является законность постановления от 25.02.2020 № 241  «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Жуковский», требований о признании незаконными изменений, внесённых в Устав МП  «Инжтехсервис» в рамках настоящего дела не заявлено, установление законно- сти/незаконности внесения изменений в Устав МП «Инжтехсервис» предметом  рассматриваемого спора не является.  

Кроме того, в соответствии со ст. 35.2, 35.3 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» для изменения вида деятельности  

муниципального предприятия необходимо заключение антимонопольного органа о  соответствии такого изменения законодательству, однако согласно пункту 3 части 1  статьи 35.1 указанного Федерального закона на осуществление деятельности в сфе- рах естественных монополий запрет на изменение видов деятельности не распро- страняется.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» субъекты, осуществляющие деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, относят- ся к сфере деятельности естественных монополий.  

Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае для МП «Инжтехсервис», осуществляющего  свою деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем и являющегося естественной монополией, заключение ан- тимонопольного органа на согласование изменения видов деятельности не требует- ся.  

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что отмена оспариваемого постановления не повлечет восстановления права  заявителя как гарантирующей организации поставщика услуг холодного водоснабжения и водоотведения по следующим основаниям.  

Довод заявителя относительно того, что в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ  договор аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У был возобнов- лён на тех же условиях на неопределённый срок, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.  

Срок действия Договора от 31.01.2019 № 376-У установлен с «31» декабря  2018 года до «29» декабря 2019 (п. 2.1 Договора).  

Пунктом 2.3 Договора от 31.01.2019 № 376-У предусмотрено, что по истече- нии срока действия настоящего Договора он продлевается на такой же срок, если  Арендодатель и Арендатор за месяц до истечения срока действия настоящего Договора не заявят о невозможности его продления.  

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновлённым на  тех же условиях на неопределённый срок, если арендатор продолжает пользоваться  

имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со сторо- ны арендодателя.  

Вместе с тем, как было указано выше, администрация городского округа Жуковский письмом от 27.11.2019 № Исх-4375 направила в адрес ООО «Канал- Сервис+» уведомление о прекращении договора аренды муниципального имущества от 31.01.2019 № 376-У с 29.12.2019 и о невозможности его продления, тем са- мым выразила возражение на продление договора на новый срок после истечения  срока его действия.  

Кроме того, письмом от 02.04.2020 Исх. № -1080 администрация городского  округа Жуковский сообщила ООО «Канал-Сервис+», что в настоящее время между  ними отсутствуют договорные отношения в части аренды муниципального имущества и просила не осуществлять перечисление арендных платежей за муниципальное имущество.  

Письмом от 02.04.2020 Исх. № -170 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский также сообщил ООО «Канал-Сервис+»,  что в настоящее время между городским округом Жуковский и ними отсутствуют  договорные отношения в части аренды муниципального имущества и просил не  осуществлять перечисление арендных платежей за муниципальное имущество.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд соглаша- ется с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды муниципального  имущества от 31.01.2019 № 376-У являлся срочным и 29.12.2019 его действие было  прекращено.  

Довод общества о том, что из п. 2.3 договора аренды следует, что для пре- кращения договора аренды требовалось совместное или обоюдное заявление арен- додателя и арендатора о невозможности его продления, а не заявление одной из  сторон, апелляционный суд надуманным и противоречащим буквальному толкова- нию договора (ст. 431 ГК РФ).  

В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, ссылки  заявителя на положения п. 1 ст. 617 ГК РФ также подлежат отклонению, как осно- ванные на неверном применении норм права, поскольку данная норма не подлежит  применению к рассматриваемым правоотношениям.  

В отсутствие наличия в эксплуатации централизованных сетей водоснабжения и водоотведения ООО «Канал-Сервис+» не может претендовать на наделение  его статусом гарантирующей организации.  

Апелляционный суд считает возможным отметить, что исключение спорного  имущества из муниципальной казны и его передача в хозяйственное ведение муниципального предприятия свидетельствует о принятии арендодателем решения об  ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу п.1. ч. 10 ст. 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» позволяет  арендатору отказаться от заключения договора аренды на новый срок.  

При этом, с учетом ст. 16, ст. 17 Закона № 131-ФЗ, закрепление объектов  коммунальной инфраструктуры за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения в целях обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения при реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ,  не противоречит действующему законодательству.  

Частью 1 статьи 38 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии со схемами водоснабжения и водоотведения поселений и городских округов.  

Согласно абз. 2 п. 2 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения  и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 (далее - Правила), схемы водоснабжения и водоотведения - это совокупность графического (схемы, чертежи, планы подземных коммуни- каций на основе топографо-геодезической подосновы, космо- и аэрофотосъемоч- ные материалы) и текстового описания технико-экономического состояния централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и направлений их развития.  

При этом п. 3 Правил определено, что целью разработки схем водоснабжения и водоотведения является обеспечение для абонентов доступности водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечение водоснабжения и водоотведения в соот- 

ветствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рационального  водопользования, а также развитие централизованных систем водоснабжения и  (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения  энергосберегающих технологий.  

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил для разработки проектов схем водоснабжения и водоотведения могут в установленном порядке привлекаться юридические  лица, в том числе иностранные, индивидуальные предприниматели и физические  лица.  

Правильно истолковав приведенные нормы права, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что схема водоснабжения и водоотведения  разрабатывается с целью определения мероприятий, направленных на развитие систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на определенной территории  на основе имеющегося технико-экономического состояния, не является правовым  актом, порождающим какие-либо права либо обязанности.  

Таким образом, распоряжением от 29.01.2018 № 9-РВ утверждается непо- средственно схема (план развития) водоснабжения и водоотведения населенного  пункта (территории).  

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства, довод общества о подтверждении его статуса как гарантирующей организации  в установленной зоне деятельности является несостоятельным.  

Кроме того, как было указано выше, распоряжением Министерства энергетики Московской области от 16.06.2020 № 81-р утверждена актуализированная  схема водоснабжения и водоотведения г.о.Жуковский Московской области на период с 2019 по 2034 года с внесенными изменениями в части указания гарантирующей организации МП «Инжтехсервис».  

При этом наличие разрешительной документации и технического персонала  для обслуживания централизованной системы водоснабжения и водоотведения не  имеет значения для разрешения данного спора, поскольку законом наделение статусом гарантирующей организации не ставиться в зависимость от данных обстоятельств.  

Как было указано выше, между ООО «Жуковский-водоканал» и МП «Инжтехсервис» заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и  ремонту сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения от 05.03.2020 № 32 (далее - Договор № 32).  

По условиям Договора № 32 ООО «Жуковский-водоканал» обязано обеспе- чивать бесперебойное функционирование, работоспособное состояние систем водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения.  

Кроме того, ООО «Жуковский-водоканал» организовывает локализацию  аварий и осуществляет комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту  сетей централизованного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения  на территории г.о. Жуковский.  

В настоящее время все объекты централизованной системы водоснабжения и  водоотведения в границах территории г.о. Жуковский, находящиеся в хозяйствен- ном ведении МП «Инжтехсервис», обслуживаются ООО «Жуковский-водоканал».  

ООО «Жуковский-водоканал» является членом СРО Ассоциация содействия  строительным организациям «Национальный альянс строителей», регистрацион- ный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО- С-246-13062012 (выписка из реестра членов СРО от 24.03.2020 № 6).  

Доводы заявителя относительно отсутствия у МП «Инжтехсервис» и ООО  «Жуковский-водоканал» необходимого количества кадров на выполнение работ и  оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей централизованного  водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения, лицензии на право поль- зования недрами (забор воды из скважин) и право пользования водным объектом  (сброс очищенных сточных вод) и утвержденных тарифов, не могут быть приняты  во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.  

Более того, данные доводы не опровергает фактов передачи муниципального  имущества в хозяйственное ведение МП «Инжтехсервис» и обслуживания системы  холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Жуковский-водоканал», в связи  с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.  

Использование тарифа, установленного регулирующим органом для другой  организации, не является препятствием ни к эксплуатации сетей централизованного водоснабжения и водоотведения ООО «Жуковский-водоканал», ни для заключе- ния договоров холодного водоснабжения и водоотведения МП «Инжтехсервис» с  абонентами.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и  возражений. При этом обязанность администрации доказать законность оспариваемого постановления, не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.  

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных  норм права, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглаша- ется с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности оснований,  предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно  необходимы для признания оспариваемого постановления незаконным.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд уста- новит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (без- действие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном приобщении к материа- лам дела постановления Администрации городского округа Жуковский от  23.06.2020 № 762 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Жуковский от 25.02.2020 № 241 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. о. Жуковский» также несостоятельны, поскольку данный до- кумент был представлен администрацией в результате реализации положений ст.  41 АПК РФ с соблюдением норм процессуального права.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлёк  по собственной инициативе к участию в деле ОАО «ЛИИ им. М.М. Громова», ООО  

«Национальный центр авиастроения» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению  апелляционным судом.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на сто- роне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рас- смотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или  по инициативе суда.  

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объ- екту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитраж- ном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных  для них последствий.  

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что таких  доказательств не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не имел оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ЛИИ им. М.М.  Громова», ООО «Национальный центр авиастроения».  

Ссылка заявителя на наличие у указанных лиц какой-либо заинтересованно- сти в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных  лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появля- ется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт  по настоящему делу.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рас- смотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия пра- вильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу  и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материа- лов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в си- лу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по делу   № А41-15035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетво- рения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Диаковская  М.А. Немчинова