93/2019-136374(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

25 октября 2019 года А46-7560/2019  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное  ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 5915 руб. 52 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – не явился; от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 05.04.2017 б/н); 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен муниципальным казенным учреждением «Управление капитального  строительства» Омского муниципального района Омской области к акционерному обществу  «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» о взыскании 5915 руб. 52 коп.  предварительной оплаты договору на оказание услуг от 01.12.2014 № 24.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дел, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

01 декабря 2014 года между муниципальным казенным учреждением «Управление  капитального строительства» (заказчик) и государственным предприятием Омской области  «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» (исполнитель) был подписан договор  на оказание услуг № 24, предметом которого является оказание исполнителем заказчику  услуг по грейдированию автодорог: 1. 18 Партсъезд (от шоссе до д. № 61 по ул.  Центральной); 2. 18 Партсъезд (от шоссе до д. № 1 по ул. Центральной); 3. Пос. Ключи (от  ул. Березовая до трассы на пос. Береговой); 4. с. Надеждино (въезд от Красноярского тракта  до ул. Первомайская); 5. с. Покровка (ул. Куйбышева до а/д Петровка-Никановка) с  выделением заказчику механизмов с расчетом в соответствии со счетами-фактурами по  ценам, действующим согласно приложения (прайс-лист) (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с разделом 2 договора услуги оказываются исполнителем на основании  заявки заказчика (по телефону или письменно). Срок исполнения – 2 дня с момента подачи  заявки.  

Сумма договора составляет 49500 руб. Заказчик производит 100% предоплату  заказанных механизмов (раздел 4 договора).  

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 24 им произведена  предоплата в размере 49500 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014   № 456.  

Исполнитель свои обязательства по оказанию обусловленных договором от 01.12.2014   № 24 услуг исполнил на сумму 43584 руб. 48 коп., что подтверждается актом от 30.01.2015   № 5 и универсальным передаточным документом от 28.02.2015 № 13.  

Государственное предприятие Омской области «Дорожное ремонтно-строительное  управление № 1» реорганизовано в форме присоединения, о чем 14.03.2016 в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении  деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к  государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное  управление № 3».  

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лиц  

В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

04 апреля 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  запись о прекращении деятельности юридического лица государственного предприятия  Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования в акционерное  общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

В силу положений пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации  при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в  юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности  реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за  исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение  которых вызвано реорганизацией.  

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев  реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации  юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

МКУ «Управление капитального строительства» Омского муниципального района  Омской области в адрес акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное  управление № 3» направлено письмо от 07.12.2018 № 74 с просьбой в 10-дневный срок со  дня получения претензии с момента получения письма осуществить возврат денежных  средств в размере 5915 руб. 52 коп.  

Отсутствие действий со стороны исполнителя по возврату денежных средств в  указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд  полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от  должника исполнения его обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Как следует из материалов дела, истец в порядке предварительной оплаты перечислил  исполнителю 49500 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2014 № 456,  что не отрицается ответчиком.  

Из представленных в материалы акта от 30.01.2015 № 5 и универсального  передаточного документа от 28.02.2015 № 13 следует, что сумма оказанных исполнителем  услуг по грейдированию автомобильных дорог составила 43584 руб. 48 коп.  

Таким образом, по мнению истца, часть предоплаты в сумме 5915 руб. 52 коп. должна  быть возвращена заказчику.  

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности. 

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до принятия решения. Истечение срока исковой давности, о применении  которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске  (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если  будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Как следует из материалов дела, истцом с даты подписания акта от 30.01.2015 № 5 и  универсального передаточного документа от 28.02.2015 № 13 правопредшественникам  ответчика не было направлено ни одного письма, содержащего просьбу возвратить  денежные средства в сумме 5915 руб. 52 коп.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском 25.04.2019, в связи с чем ответчик  правомерно ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку истцу стало известно  о нарушении права с даты подписания актов оказанных услуг на сумму, меньше внесенной  29.12.2014 предварительной оплаты.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит  отказать.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 29.05.2019 7:16:19

Кому выдана Беседина Татьяна Александровна