ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-1732/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  представителя от общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие «Сигма» ФИО2 (доверенность от 13.01.2017),  в отсутствие государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области,  извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие «Сигма» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2018 по делу № А68-1732/2017 (судья Чубаровой Н.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие «Сигма» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 31.01.2017 № 268, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-монтажное аварийно-диспетчерское предприятие «Сигма» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее - управление) о признании незаконным решения № 268 от 31.01.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов.

Решением от  04.04.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым  судом решением заявитель обратился  в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно изменения условий трудового договора должностной инструкцией газосварщика, относительно отсутствия учета работы в нормальных и вредных условиях труда. Обращает внимание, что в оспариваемом решение суд не распределил судебные расходы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания, извещенное надлежащим образом, явку представителей не обеспечило, возражений по жалобе не представило, в связи  с чем и на основании  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы,  возражений на нее,  выслушав пояснения представителей сторон суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  управлением была проведена  выездная проверка общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам проверки составлен акт № 318 от 22.12.2016. По итогам рассмотрения данного акта и возражений общества было вынесено решение от № 268 от 31.01.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  (далее - Закона № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 83 702,68 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Начислены пени по состоянию на 31.12.2015 в размере 58 464,63 руб. и предложено уплатить недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации - 2 476,77 руб., по дополнительному тарифу - 500 818,27 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 574,16 руб., всего - 503 869,20 руб.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на положения  частей 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ подпункты 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,  протоколу № 10а-Х измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора от 22.06.2011, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о оспаривании, полагая у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

На основании статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов наделены правом проводить проверки в порядке, установленном данным Законом. Статьей 33 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, выездные проверки плательщиков страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

На основании части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (статья 25 Закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: 2013 год - 4,0 процента, 2014 год - 6,0 процентов, 2015 год и последующие годы - 9,0 процентов.

В силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: 2013 год - 2,0 процента, 2014 год - 4,0 процента, 2015 год и последующие годы - 6,0 процентов.

На основании пункта 2.1 части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации:

для опасного класса условий труда - 8%,

для вредного класса условий труда:

подкласс 3.4-7%,

подкласс 3.3-6%,

подкласс 3.2-4%,

подкласс 3.1-2% для допустимого класса условий труда - 0%, для оптимального класса условий труда - 0%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом к работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела XXXIII "Общие профессии" Списка № 2, относятся в том числе «газосварщики» (код позиции 23200000-11620.).

В пункте 5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

С учетом изложенного, страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными.

По результатам аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной в ООО «РМАДП «Сигма» в 2011 году, аттестационной комиссией сделаны выводы:

-  аттестовано рабочее место - «газосварщик» (карта аттестации № 10а);

- наименование профессии указано - «газосварщик», что соответствует Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий (ЕТКС), утвержденному Постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 №45, раздел «Сварочные работы»;

- установлен код профессии 11620, что соответствует Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94;

- по степени вредности и опасности факторов производственной среды установлен класс условий труда - 3.2 (вредный); вредные факторы - химический (класс 3.1), биологический (класс 3.2.), тяжесть труда (класс 3.2).

Аттестационной комиссией в 2011 году было признано, что работники общества заняты во вредных условиях труда, соответствующих условиям труда при выполнении работ по профессии «газосварщик», при этом время пребывания при газосварочных работах в помещениях составляет 25%, при газорезке в помещениях - 5%.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре указывается трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы. В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 72.2) и иными федеральными законами.

В тоже время Трудовым кодексом Российской Федерации  разрешается работа:      

- по совместительству (статья 60.1), когда работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство);

- совмещение профессий (должностей) (статья 60.2), когда с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В представленной ООО «РМАДП «Сигма» при проверке копии должностной инструкции «газосварщика» (2008 года) определены расширенные обязанности по должности. Пунктом 1.4 данной должностной инструкции предусмотрено выполнение совместно со слесарем АВР сантехнических работ.

При этом в приказах о приеме на работу, трудовых соглашениях  у всех работников, поименованных в акте и оспариваемом решении, указана только одна профессия - газосварщик.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в должностной инструкции «газосварщика» фактически происходит изменение условий трудового договора, которое (изменение) согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации должно оформляться дополнительным соглашением, но такие соглашения к трудовому договору не заключались, в личных карточках Т-2 информация о наличии второй профессии отсутствует. Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что на должностной инструкции нет отметок об ознакомлении с ней работников.

Согласно документам кадрового учета в период 2013-2015 годов работники, в отношении которых были доначислены страховые взносы по акту 22.12.2016 № 318, состояли в трудовых отношениях с обществом именно по профессии (должности) «газосварщик», а имеющиеся в период 2013-2015 годах факты совмещения спорными работникам обязанностей «слесаря аварийно-восстановительных работ» в отдельные дни или периоды осуществлялись с соответствующей доплатой, установленной в приказах в фиксированной сумме и отраженной в документах организации, связанных с расчетами с персоналом по оплате труда. Как правило, указанное совмещение было связано либо «с производственной необходимостью», либо в связи с заменой заболевшего работника (что тоже является производственной необходимостью).

Суд первой инстанции  верно отметил,  что раздельный учет времени работы в нормальных и вредных условиях труда не велся, а оплата производилась 100% по должности газосварщика. Доказательств обратного в обоснование своей позиции общество в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный суд области также принял во внимание, что аттестационной комиссией в 2011 году по степени вредности и опасности факторов производственной среды установлен класс условий труда - 3.2 (вредный).

Кроме того, по результатам измерений и оценки условий труда установлен биологический фактор, класс условий труда - 3,2.

При этом работники, занятые по должности газосварщика, получали 100% оплаты по этой должности. Изложенное не опровергнуто заявителем.

При этом суд первой инстанции принял во внимание и дал надлежащую оценку пояснениям  генерального директора,  газосварщика и правомерно счел, что они не опровергают выводов управления, основанных на документах самого  общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии у общества обязанности по уплате дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за проверяемый период, в связи с чем доначисление дополнительного тарифа произведено правомерно. Оснований для признания недействительным оспариваемого решения в этой части у арбитражного суда области не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что  суд первой инстанции сослался на несуществующий сайт lenderguru.ru судебная коллегия отклоняет,  поскольку в решении допущена явная опечатка. Коллегия полагает, что имелся ввиду сайт tenderguru.ru. Указанный сайт реально существует и действительно содержит информацию о заключенных заявителем контрактах на протяжении нескольких лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Поскольку, в случае выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов указанные суммы не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному страхованию, то Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств не приняты к зачету расходы на сумму 11 258,03 руб.

Суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные с нарушением требований законодательства и нормативных правовых актов, соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами, содержащимися в определении объекта части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

В 2015 году ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р. были получены выплаты, не включенные в базу для начисления страховых взносов в размере 11 258,03 руб. (в том числе, в ноябре 2015 - 5 049,12 руб., в декабре 2015 - 6 208,91 руб.).

Общество не изложило основания, по которым оспаривается доначисление страховых взносов в связи с невключением в 2015 году в базу для начисления страховых взносов суммы пособий по временной нетрудоспособности в размере 11 258,03 руб., выплаченных с нарушением требований законодательства и нормативных правовых актов и не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств.  Фактически заявитель не оспаривал правомерность доначисления страховых взносов по данному основанию.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении суд первой инстанции не распределили судебные расходы,  судебная коллегия отклоняет, поскольку в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.05.2018  по настоящему делу было вынесено дополнительное решение, которым государственная пошлина в размере 3 000 руб. была возвращена заявителю из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 04.04.2018 по делу № А68-1732/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова