АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2270/2020

г. Белгород

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП Германова Сергея Васильевича (ИНН 362001690759, ОГРН 319366800106598)

к ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 263 809 руб. 73 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  представитель  ФИО3, по доверенности от 20.11.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" с требованием о взыскании основного долга по договору №С-200919-359/2 от 20.09.2019г. в сумме 257628 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6180 руб. 93 коп.  

Определением суда от 10.04.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Впоследствии истец неоднократно уточнял требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 марта 2021 года до 11 марта 2021 года 12 часов 30 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом не доказан факт оказания им услуг по перевозке груза и не доказан факт оказания услуг на всю заявленную в иске сумму. 

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № С-200919-359/2, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику – предоставить специальную технику и транспортные средства (Технику), выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированный экипаж для выполнения работ (оказания услуг) по перевозке вверенного груза Заказчика с пункта погрузки до пункта выгрузки, согласно Заявке Заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом, выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную Договором и Приложениями к нему.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата за перевозку грузов производится на основании подписанного заказчиком акта оказанных услуг. Основанием для оплаты за осуществленную перевозку служат товаросопроводительные документы с отметками грузоотправителя/грузополучателя. В комплект товаросопроводительных документов входят акт выполненных работ в двух экземплярах, счет-фактура, счет на оплату, транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ-12, акт по поддонам.

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. Если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения действия Договора письменно не заявит о расторжении Договора, то настоящий Договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.

Истец во исполнение своих обязательств по данному договору в период с 20.09.2019 по 29.10.2019 оказал ответчику услуги по перевозке груза – пшеница озимая,  по маршруту п.Абрамовка Тавловского района Воронежской области – с.Доброе Шебекинского района Белгородской области, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В соответствии со счетом на оплату №б/н от 30.10.2019 г. общая стоимость оказанных услуг составила 473 334, 40 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оказав истцу услуги на сумму 473 334, 40 руб., груз был надлежащим образом принят и доставлен в согласованное место выгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. 

Согласно п.3.1.13 заключенного сторонами договора исполнитель обязан направить Заказчику подписанные Грузополучателем и оформленные надлежащим образом товаросопроводительные документы (товарные и транспортные накладные, товарная накладная ТОРГ-12, акт по поддонам и т.д.), счет на оплату услуг грузоперевозки, акт выполненных работ в течение 5-ти календарных дней с момента передачи груза Грузополучателю. В случае нарушения данной обязанности, а также нарушения п. 2.5. настоящего договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке определять срок оплаты, но не позднее 40 банковских дней с момента получения документов.

Каких-либо замечаний по оказанным услугам со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел частично в сумме 215 705, 60 руб., в результате чего сумма задолженности составила 257 628,80 руб. 

04.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об  оплате суммы задолженности в срок до 04.03.2020г. В ответ на данную претензию ответчик в письме от 18.02.2020 указал на финансовые затруднения и гарантировал исполнение своих обязательств в полном объеме при стабилизации финансовой составляющей организации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и их стоимость подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения спора ответчиком оспаривается факт оказания истцом транспортных услуг ответчику. Между тем, ответчиком в материалы дела представлены отсутствующие у истца заявки, акты на ту часть услуг, которые были оплачены ответчиком, то есть на сумму 215 705,60 руб. При этом, товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание истцом услуг по перевозке груза на данную сумму аналогичны товарно-транспортным накладным на остальные перевозки. Так, во всех товарно-транспортных накладных в качестве владельца автотранспорта указано ООО «Альянс-Логистик», водителем - ФИО4 В качестве транспортного средства указан автомобиль ИВЕКО госномер 

<

***> с прицепом госномер 

<

***> которые принадлежат на праве собственности ФИО2 Факт перевозки груза по указанным товарно-транспортным накладным ФИО4 на основании договора транспортной экспедиции № Э-19092019 от 19.09.2019, заключенным между ООО «Альянс-Логистик» и ООО «Комбикормовый завод «Лето», также подтвержден ООО «Комбикормовый завод «Лето». 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор на перевозку груза истцом. Истцом представлены доказательства, что данная перевозка им осуществлена. Факт оказания данных услуг подтверждается материалами дела. Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, ответчиком заявлено не было. 

На неоднократные предложения суда представить пояснения относительно заключения ответчиком договоров на перевозку груза с заказчиком и оплате услуг по данным перевозкам ответчик соответствующих пояснений и доказательств суду не представил. Также как не представил доказательств того, что спорные перевозки осуществлялись силами самого ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что частично услуги ответчиком оплачены и в ответе на претензию истца ответчик сумму долга не оспорил и обещал произвести его погашение, что расценивается судом как признание долга,  суд приходит к выводу, что услуги по перевозке груза оказаны истцом ответчику и подлежат оплате в заявленной истцом сумме.  

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты перевозки либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга, не представил, арбитражный суд области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 257 628,80 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 180, 93 руб. за период с 31.10.2019 по 18.03.2020.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца  по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  31 500,00 руб., с учетом уточнения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств произведенных расходов, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 04.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО ЮФ «Аудит и право» (исполнитель), согласно п.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по оформлению претензии, искового заявления к ООО «Гарант Сервис 31» о взыскании задолженности по договору № С-200919-359/2 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В соответствии с п.3.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2020) цена договора составляет 1500,00 руб. – выполнение претензии, 7000,00 руб. – выполнение искового заявления. В цену договора не включена оплата выполнения представительских функций в суде, которая составляет 15 000,00 руб. за день судебного заседания. 

Также истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 22.05.2020, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО ЮФ «Аудит и право» (исполнитель), согласно п.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по подготовке дополнительных запросов, пояснений, заявлений по делу № А08-2270/2020.

В соответствии с п.3.1 указанного договора цена договора составляет 3000,00 руб. 

Также истцом представлены акты выполненных работ от 04.02.2020, 26.05.2020, 23.06.2020, из которых следует, что ООО ЮФ «Аудит и право» оказало ИП ФИО2 юридические услуги по указанным договорам в общей сумме 31 500, 00 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец оплатил ООО ЮФ «Аудит и право» 31 500,00 руб. за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 5 от 04.02.2020, № 6 от 11.03.2020, № 7 от 22.05.2020, № 10 от 22.06.2020.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, однако доказательств их чрезмерности суду не представил. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в сумме 114, 00 руб.  

Истцом в материалы дела представлена претензия истца от 04.02.2020 и почтовые квитанции от 04.02.2020 на сумму 146,00 руб. (из которых с направлением претензии связано 114,00 руб.), подтверждающие направление претензии в адрес ответчика. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно с направлением претензии в адрес ответчика, в сумме 114,00 руб. Ответчик данную сумму не оспорил, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил. 

Таким образом, почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика, по вине которого возник спор, в части в сумме 114,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 8276,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ГАРАНТ СЕРВИС 31" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 257 628 руб. 80 коп. основного долга, 6 180 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 114 руб. 00 коп. почтовых расходов и 8 276 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 303 699 руб. 73 коп.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.