790/2018-47045(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года Дело № А66-11590/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» Толкачевой М.С. (доверенность от  20.04.2017),  

рассмотрев 18.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» на определение Арбитражного суда Тверской  области от 06.03.2018 (судья Лапина В.В.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Виноградов О.Н.,  Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А66-11590/2016,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенная  электросетевая компания», место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д.  40а, ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566 (далее – Общество), введено  наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сафаров Алексей  Рафимович, о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  04.02.2017 № 21.  

В рамках данного дела о банкротстве публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», место  нахождения: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5, лит. «А», ОГРН  1024701893336, ИНН 4716016979 (далее – Компания), обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в сумме 58 548 622 руб. 81 коп., в том числе 31 327 630 руб. 18 коп. долга за  фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с  01.01.2014 по 31.12.2015 и 12 496 628 руб. 29 коп. санкций за неисполнение  обязательств по оплате этих услуг, начисленных с 18.02.2014 по 23.01.2017, а  также 12 656 471 руб. 31 коп. задолженности по договору оказания услуг по  передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской)  электрической сети (далее - Сеть) от 11.02.2016 № 1128/П за период с  01.01.2016 по 30.09.2016 и 2 067 893 руб. 03 коп. санкций за ненадлежащее  исполнение договорных обязательств, начисленных с 18.02.2014 по 23.01.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета данного обособленного спора привлечены:  акционерное общество «Нелидовский завод гидравлических прессов» (далее -  Завод), общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее -  ООО «Стройпласт»), общество с ограниченной ответственностью «ГОЭЛРО»  

(далее - ООО «ГОЭРЛО»), Главное управление «Региональная энергетическая  комиссия» Тверской области (далее - Комиссия), акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт»), публичное акционерное  общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  (далее - ПАО «МРСК Центра»).  

Определением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, требование  Компании в размере 12 656 471 руб. 31 коп. долга по договору от 11.02.2016 и  

2 067 893 руб. 03 коп. санкций признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от  06.03.2018 и постановление от 01.06.2018 в части отказа во включении в реестр  требований кредиторов Общества задолженности по оплате фактически  оказанных услуг за передачу электрической энергии в размере 31 327 630 руб.  18 коп. и начисленных на эту задолженность 12 496 628 руб. 29 коп. финансовых  санкций.  

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы  материального права к рассматриваемым правоотношениям и не учли, что  Компания не использует региональные электрические сети, а владеет и  управляет Сетью, в связи с чем тарифы для Компании не регулируются  «котловой» моделью тарифного регулирования.  

Кроме того, Компания считает, что суды необоснованно не применили  Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила доступа № 861) и  пришли к ошибочному выводу об отсутствии у Общества обязательства по  оплате услуг, фактически оказанных ему Компанией.  

 Податель жалобы указывает, что оплата за фактически оказанные услуги  не получена Компанией в связи с бездействием Общества, не принявшего  своевременно меры по подаче материалов в Комиссию на учет в тарифе  расходов на оплату этих услуг.  

При этом, полагает Компания, действующее законодательство  устанавливает безусловную обязанность территориальных сетевых  организаций оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии  независимо ни от включения расходов в индивидуальные тарифы, ни от  особенностей котловой модели тарифного регулирования, ни от порядка  формирования сводного прогнозного баланса (далее - СПБ).  

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов  проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.  

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу 

 № А66-5515/2014, головная понизительная подстанция «Гиперон» ГПП- 110/35/10кВ (далее - ПС «Гиперон»), расположенная по адресу: Тверская обл.,  

г. Нелидово, ул. Машиностроителей, находится в собственности ООО  

«Стройпласт»; по договору аренды от 01.01.2014 названный объект передан в  аренду ООО «ГОЭРЛО», а впоследствии по договору субаренды от 31.01.2014  передан в аренду Обществу с 01.01.2014.  

Фактически передача объекта ПС «Гиперон» Обществу состоялась  01.01.2014 по акту приема-передачи объектов электросетевого хозяйства.  

Договор субаренды от 31.01.2014 расторгнут соглашением от 30.06.2014.  

По договору аренды от 01.10.2014 ООО «Стройпласт» передало ПС  «Гиперон» в аренду Обществу.  

Таким образом, владельцем указанного объекта электросетевого хозяйства  в 2014 - 2015 годах являлось Общество.  

Эти обстоятельства не опровергнуты при рассмотрении настоящего дела.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2003 № 648 и постановлением Федеральной энергетической комиссии  от 25.06.2003 № 49-э/2 Компания является организацией по управлению Сетью  и на основании статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказывает на  возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по  Сети субъектам оптового рынка и иным лицам, имеющим на праве  собственности или на ином предусмотренном федеральными законами  основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в  установленном порядке к Сети.  

Компания, обращаясь в суд с настоящим требованием, указала, что ПС  «Гиперон» имеет технологическое присоединение к подстанции ПС 220 кВ  «Нелидово», принадлежащей Компании, на границах линейных порталов:  

- открытое распределительное устройство - 110 кВ (ВЛ 110 кВ Нелидово -  Гиперон I цепь; далее - «Гиперон I»);  

- открытое распределительное устройство - 110 кВ (ВЛ 110 кВ Нелидово -  Гиперон II цепь; далее - Гиперон II).  

Общество является потребителем услуги по передаче электроэнергии по  Сети в точках разграничения ВЛ 110 кВ Нелидово - Гиперон I и ВЛ 110 кВ  Нелидово - Гиперон II. Договор на оказание услуг по передаче электрической  энергии в указанный период сторонами не заключен.  

Ссылаясь на то, что Общество является территориальной сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в  границах Тверской области, объекты электроэнергетики которой присоединены  к Сети, Компания просила включить в реестр требований кредиторов Общества  задолженность за фактически оказанные должнику в 2014 - 2015 годах услуги  по передаче электрической энергии по Сетям в точках присоединения линий  «Гиперон I» и «Гиперон II».  

Размер требования Компания рассчитала исходя из тарифов на услуги по  передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого  хозяйства, входящих в Сеть, установленных приказами Федеральной службы по  тарифам (далее - ФСТ) от 29.12.2009 № 552-э/2 и от 09.12.2014 № 297-э/3, а  также нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по  Сети, утвержденных приказами Министерства энергетики Российской  Федерации от 26.09.2013 № 657 и от 26.09.2014 № 651.  

Общество, ПАО «МРСК Центра» и Комиссия возражали относительно  требования компании, пояснив, что при принятии Правлением Комиссии  тарифно-балансовых решений на 2014 и 2015 годы в необходимую валовую  выручку Общества не включены расходы на оплату спорных услуг.  

Общество указало также, что в спорный период не являлось субъектом  оптового рынка и не имело точек присоединения к Сетям, так как ПС «Гиперон»  

передан Обществу в аренду без учета линий ВЛ-110 кВ «Гиперон I» и «Гиперон  II».  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления Компании в части включения в  реестр требований кредиторов задолженности по оплате указанных услуг за  2014 - 2015 годы.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.  

В соответствии с пунктом 46 Правил доступа № 861 тарифы на услуги по  передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования  потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они  технологически присоединены.  

Согласно пункту 47 Правил доступа № 861 заявленная мощность,  используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче  электрической энергии, учитываемая в СПБ производства и поставок  электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы  России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой  организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу  и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов в следующем порядке:  

в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической  энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в  соответствии с пунктом 38 данных Правил;  

в иных случаях заявленная мощность определяется на основании  информации об объемах услуг по передаче электрической энергии  потребителей услуг в предыдущих расчетных периодах, определяемых в  соответствии с пунктом 15(1) Правил, а также на основании информации о  максимальных мощностях энергопринимающих устройств, процедура  технологического присоединения которых к объектам электросетевого хозяйства  сетевой организации на момент направления в Федеральную антимонопольную  службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов не завершена.  

В силу пункта 6 Порядка формирования СПБ, производства и поставок  электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы  России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения  суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии  населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему  электрической энергии, соответствующему среднему за год значению  прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных  категорий потребителей, утвержденного Приказом Федеральной службы по  тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок формирования баланса),  основой для формирования СПБ являются предложения, разрабатываемые в  том числе и организацией по управлению Сетью.  

Согласно пункту 3 Порядка формирования баланса, СПБ формируется в  целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и  мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с  Законом об электроэнергетике.  

Таким образом, в целях включения потребления по точкам поставки в  тарифное решение на 2014 - 2015 годы Компания должна была направить в  органы тарифного регулирования Тверской области и Федеральную службу по  тарифам сведения о планируемом объеме услуг по передаче электрической  энергии, в том числе о величине заявленной мощности по присоединениям  

«Гиперон I» и «Гиперон II».  

Комиссия пояснила, что предложений и уточнений по формированию СПБ  на 2014 - 2015 годы, включению в тарифное решение объема и заявленной  мощности по точкам поставки «Гиперон I» и «Гиперон II» Компания в ФСТ и  Комиссию не направляла и не заявляла о возмещении по указанным  присоединениям в составе своей необходимой валовой выручки на указанный  период. Установленный для Компании тариф на 2014 и 2015 годы не  предполагал сбор денежных средств по указанному присоединению; денежные  средства на оплату услуг Компании не включены в расчет единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей  Тверской области, ни в расчет индивидуального тарифа для Общества.  

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых  организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой  организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.  

В настоящем случае Компания просит включить в реестр требований  кредиторов Общества расходы, связанные с оказанием услуг по передаче  электроэнергии вопреки тарифному решению.  

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно  отказали Компании в удовлетворении заявления в указанной части.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами  норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018 по делу № А66-11590/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая  

Судьи С.Г. Колесникова  

 А.В. Яковец