497/2023-17373(4) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18676/2022

г. Челябинск

16 марта 2023 года

Дело № А07-18369/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Аникина И.А., Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на  

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу  

 № А07-18369/2021. 

Представители общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний СУ-10» и Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  заявившие ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн,  подключение не обеспечили.  

В судебном заседании принял участие представитель: 

Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.10.2022, срок действия до  27.09.2027, диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  не явились.  

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  неявившихся лиц.  

Акционерное общество «Специализированный застройщик  инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа  Республики Башкортостан» (далее - истец, АО «СЗ ИСК г. Уфы», ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа  компаний СУ-10» (далее – ответчик 1, ООО «ГК СУ-10», ОГРН  

1020203087827), к Министерству обороны Российской Федерации (далее –  ответчик 2, Министерство, ОГРН 

<

***>) о признании права  собственности на долю в размере 9358/10000 на объект незавершённого  строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2110, дата постановка на  учет – 07.10.2015, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район,  жилой дом 13/1 в северо-западной части жилого района «Затон», площадь  

15 536,3 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 83%,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050110:2103; о признании права собственности на долю в размере  9358/10000 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103,  площадью 8318+/-32 кв.м, адрес установлен относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика  Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, мкр. Затон, ограниченный  

ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая; также указать, что решение суда  является основанием для прекращения записи № 02-04/101-04/201/052/20153443/1 от 19.08.2015 в Едином государственном реестре прав о постоянном  (бессрочном) пользовании Министерства на земельный участок с кадастровым  номером 02:55:050110:2103, для прекращения записи № 02-04/10104/201/052/2015-3442/1 от 19.08.2015 в Едином государственном реестре  недвижимости о праве собственности Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 (с учетом принятого судом  уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, т. 2 л.д. 185-191).  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии (далее - третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022  (резолютивная часть от 16.11.2022) исковые требования удовлетворены.  

С вынесенным решением не согласился ответчик 2, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела; неправильное применением норм материального права.  

Апеллянт указывает, что судом не дана оценка доводам Министерства о  недобросовестном поведении истца при осуществлении инвестирования в  строительство спорного объекта. Так по состоянию на 2015 год в производстве  Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось три судебных дела  ( №№ А07-4199/2014, А07-8381/2015, А07-25064/2015) по исковым заявлениям  

Министерства к ООО «ГК СУ-10» в отношении земельного участка с  кадастровым номером 02:55:050110:2103 и строящегося на нем объекта с  кадастровым номером 02:55:050110:2110 при участии в них истца по  настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора. Несмотря на наличие  вышеуказанных споров, решения по которым имели непосредственное  значение для строительства объекта, истец продолжал инвестирование в  строительство объекта, что подтверждается представленной им Карточкой  счета 76.26 за период с 01.01.2013 по 28.12.2018.  

Апеллянт отмечает, что 18.11.2015 определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан по делу № А07-4199/2014 установлены  обеспечительные меры, запрещающие Управлению Росреестра осуществлять  любые регистрационные действия в отношении спорных земельных участков и  помещений в строящихся на них объектах, однако строительство объекта на  спорном земельном участке не приостановлено ни истцом, ни ООО «ГК СУ10». В частности, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  07.07.2016 по делу № А07-12600/2016 установлено, что ООО «ГК СУ-10»  осуществляет строительство спорного объекта в отсутствии разрешения на  строительство; истец, располагая сведениями о наличии указанных судебных  дел, в том числе имея разумные основания полагать об отсутствии у ООО «ГК  СУ-10» правоустанавливающих документов на земельный участок с  кадастровым номером 02:55:050110:2103, продолжал инвестирование в  строительство, увеличивая долю в объекте, которую заявляет как основание  своих правопритязании на земельный участок с кадастровым номером  02:55:050110:2103.  

Податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика  2 о ненадлежащем способе защиты прав, избранном истцом. По мнению  апеллянта, ненадлежащим способом защиты является взыскание с ООО «ГК  СУ-10» убытков, возникших в результате инвестирования в строительство  объекта, до момента, пока истец не узнал о наличии вышеуказанных дел.  

Апеллянт также указывает, выводы суда об основаниях и моменте  возникновения права собственности истца на долю в спорном земельном  участке и на долю в спорном объекте незавершенного строительства не  соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела.  

Податель жалобы отмечает, основания для прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования Министерства на спорный земельный  участок отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером  02:55:050110:2103 образован путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 02:55:050110:55. В отношении земельного участка с кадастровым  номером 02:55:050110:55 зарегистрировано право постоянного (бессрочного)  пользования Министерства (свидетельство о государственной регистрации  права серии 04 АБ № 302969 от 21.02.2008). Согласно пункту 2 статьи 11.4.  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе  земельного участка у его собственника возникает право собственности на все  образуемые в результате раздела земельного участка. Следовательно, право  

постоянного (бессрочного) пользования Министерства при разделе земельного  участка с кадастровым номером 02:55:050110:55 сохраняется на все образуемые  в результате раздела земельные участки, в том числе на земельный участок с  кадастровым номером 02:55:050110:2103.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к  рассмотрению на 06.02.2023.  

От Министерства обороны Российской Федерации поступили дополнения  к апелляционной жалобе с приложением копии письма Администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.12.2022   № 98-04-01647.  

Вопрос о приобщении к материалам дела дополнений с дополнительным  документом оставлен открытым.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2032 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 09.03.2023 ввиду необходимости дополнительного исследования  обстоятельств по делу и доводов апелляционной жалобы.  

Определением суда от 09.03.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3  статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской  Федерации в составе суда произведена замена судьи Колясниковой Ю.С. судьей  Аникиным И.А.  

От Министерства обороны Российской Федерации поступили  письменные пояснения по делу. Письменные пояснения по делу и дополнения к  апелляционной жалобе приобщены к материалам дела.  

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ГК СУ-10» (застройщик) и Муниципальным унитарным  предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского округа город  Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП ИСК, инвестор, преобразовано  путем реорганизации в АО «СЗ ИСК г. Уфы») заключен договор от 14.01.2013   № 4 об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома № 13/1 со  встроенно-пристроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» Ленинского района городского округа  город Уфа республики Башкортостан (далее – договор, т. 1 л.д. 27-29), по  условиям пункта 1.1 которого инвестор вкладывает собственные и (или)  заемные денежные средства, принадлежащие ему ценные бумаги и иное  имущество в финансирование строительства (далее по тексту - инвестирование  или инвестиции) жилого дома 13/1 со встроенно-пристроенными помещениями  и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон»  Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  именуемого в дальнейшем «объект», в соответствии с п.п. 3.1.1 и 3.1.2  

настоящего договора, а застройщик обязуется после завершения строительства  объекта и сдачи его в эксплуатацию передать инвестору жилые и нежилые  помещения в объекте в соответствии с п. 4.1 настоящего договора.  

Согласно пункту 1.2 договора строительство объекта осуществляется на  земельном участке, предоставленном застройщику по договору аренды  земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж» застройщик гарантирует, что  указанный земельный участок не является объектом гражданского спора, не  состоит под арестом, не находится в субаренде, не заложен и не обременен  какими-либо иными правами третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая проектная площадь объекта  на дату составления настоящего договора с учетом СНиП Российской  Федерации составляет 15 948,4 кв.м /без учета площади автостоянки/, в том  числе общая проектная площадь жилых помещений - 15 298,4 кв.м, встроенно- пристроенных нежилых помещений - 650,0 кв.м. Общая проектная площадь и  срок ввода объекта, предусмотренные настоящим договором, подлежат  изменению в случае корректировки проектно-сметной документации.  

Пунктом 1.5 договора сторонами определен ориентировочный срок ввода  объекта - IV квартал 2014 года.  

В силу пункта 3.1.1 договора инвестор обязуется финансировать затраты  Застройщика в размере 100% от общей проектной площади жилых помещений  и 100% от общей проектной площади встроенно-пристроенных нежилых  помещений, на условиях определенных настоящим договором, на проектно-изыскательские работы как непосредственно по объекту, так и по  проектированию микрорайона, по подготовке площадки (в том числе  расселение и снос), строительству внеквартальных и внутриквартальных  инженерных сетей и сооружений, по выполнению строительно-монтажных и  пусконаладочных работ по жилому дому, затраты по техническому  присоединению к сетям газо-, водо-, тепло- и электроснабжения,  общеквартальному благоустройству, на поставку оборудования, по расчетам с  арендодателем за право аренды земельного участка под строительство объекта,  по вводу в эксплуатацию, по технической инвентаризации и регистрации прав  на объект, по передаче объекта в управление управляющей организации, на  вознаграждение привлекаемого застройщиком технического заказчика (при  наличии).  

Стоимость финансирования состоит из двух частей: 

- закрытой стоимости 1 кв.м в размере 12 000 руб. за общую площадь  жилых и пристроенных нежилых помещений в размере 15 948,4 кв.м на общую  сумму 191 380 800 руб.;  

- и открытой стоимости. 

Согласно пункту 4.1. договора, после проведения окончательных  взаиморасчетов по закрытой стоимости согласно п. 3.1.1 настоящего договора  инвестору передается 100% от общей проектной площади жилых помещений и  100% от общей проектной площади встроенно-пристроенных нежилых  помещений (в том числе парковочных мест и автостоянок).  

01.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору  

от 14.01.2013 № 4 (т. 1 л.д. 14-143), согласно которому общая проектная  площадь объекта на дату на дату составляет 15 912,30 кв.м, площадь,  подлежащая передаче инвестору, составляет 14 858,30 кв.м.  

В связи с внесенными изменениями, стоимость финансирования  установлена (п. 3.1.1 договора):  

- закрытой стоимости 1 кв.м. в размере 12 000 руб. за общую площадь  жилых и пристроенных нежилых помещений в размере 14 858,30 кв.м на  общую сумму 178 299 600 руб.;  

- открытой стоимости. 

Дополнительным соглашением от 24.03.2022 к договору от 14.01.2013  

 № 4 внесены изменения в пункт 1.3.3 и установлено, что проектная площадь  составляет 16 411,80 кв.м, в том числе общая проектная площадь жилых  помещений - 15911,00 кв.м, общая проектная площадь встроенно-пристроенных  помещений -500,80 кв.м. Площадь, подлежащая передаче Инвестору,  составляет 15 357,80 кв.м, от общей проектной площади объекта, в том числе  общая проектная площадь жилых помещений - 14 857,00 кв.м, общая проектная  площадь встроенно-пристроенных помещений – 500,80 кв.м.  

Стоимость финансирования установлена (п. 3.1.1 договора): 

- закрытой стоимости 1 кв.м в размере 12 000 руб. за общую площадь  жилых и пристроенных нежилых помещений в размере 15 357,80 кв.м на  общую сумму 184 296 600 руб.;  

- открытой стоимости. 

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела   № А07-4419/2014 усматривается, что Российской Федерации на праве  собственности принадлежит земельный участок - земли поселений, общая  площадью 100 000 кв.м, кадастровый номер 02:55:050110:0055, адрес:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон,  ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая (свидетельство о  государственной регистрации права серии 04АА № 093169 от 19.05.2005).  

За Министерством зарегистрировано право постоянного (бессрочного)  пользования на земельные участки в установленном порядке, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии  

04 АБ № 302969 от 21.02.2008. 

Между ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (арендодатель, реорганизовано в  форме присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») и ООО «ГК  СУ-10» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 02.08.2011   № 15-«Ж», согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных  пунктов, общей площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером  02:55:050110:0055, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,  

г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова,  Союзная и старицей р. Белая, для проектирования и строительства жилья.  

Пунктом 3.1 договора сотерны установили срок аренды с 02.08.2011 по  02.08.2014.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в качестве компенсации за  

использование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного  дома арендатор обязуется безвозмездно передать арендодателю для  военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых  будет оформлено дополнительным соглашением по окончании проектно-изыскательских работ и утверждения проектно-сметной документации в  установленном порядке.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.07.2012 о  чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре, выписка из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним от 05.10.2012 № 01/188/2012-381.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:0055 по акту  приема-передачи от 02.08.2011 передан арендатору.  

Из арендуемого по договору земельного участка образованы 11  земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером  02:55:050110:55 площадью 47866 кв.м, а также спорные земельные участки со  следующими кадастровыми номерами: 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м,  02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509  кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью  6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103  площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м,  02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970  кв.м.  

Ссылаясь на отсутствие у арендодателя полномочий на распоряжение  вышеназванным земельным участком, и полагая в этой связи договор аренды  земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж» недействительным, Министерство  обратилось в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 14.02.2017  по делу № А07-4199/2014 исковые требования Министерства удовлетворены  частично. Договор аренды земельного участка от 02.08.2011 № 15-«Ж» признан  ничтожным. Из чужого незаконного владения общества «ГК СУ-10» в пользу  Министерства истребованы земельные участки с кадастровыми номерами  02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью  

5090 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2101  площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м,  02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью  

2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106  площадью 5970 кв.м. На ООО «ГК СУ-10» возложена обязанность передать  Министерству указанные земельные участки в течение 15 дней после  вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований в  части истребования из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу  Министерства земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100,  площадью 2804 кв.м отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.04.2017, оставленного без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017,  

решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых  требований об истребовании из чужого незаконного владения общества «ГК  СУ-10» в пользу Министерства земельных участков с кадастровыми номерами  02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м, 02:55:050110:2099 площадью  

2509 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2106  площадью 5970 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м,  02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, и обязании ООО «ГК СУ-10» передать  указанные земельные участки Министерству в течение 15 дней после  вступления решения в законную силу. В указанной части в удовлетворении  исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без  изменения.  

До момента обращения Министерства с исковым заявлением в суд, 

ООО «ГК СУ-10» было получено разрешение на строительство от 30.04.2014   № RU03308000-581-Ж, предусматривающее возможность осуществления  строительства жилого дома количеством квартир 363 общей площадью квартир  15 882 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:55  площадью 8318 кв.м.  

Разрешение на строительство не было отменено, не отозвано, не признано  недействительным.  

К настоящему моменту спорное строение представляет собой объект  незавершенного строительства степенью готовности 83%, площадью 15 536,3  кв.м, который 07.10.2015 на основании технического плана от 30.09.2015,  постановлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером  02:55:050110:2110, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район  ж/д 13/1 в северо-западной части жилого района Затон.  

Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050110:2103, сформированного для целей строительства  многоквартирного жилого дома.  

Суд принимает во внимание, что Министерство ранее обращалось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ГК СУ-10» о  признании семи строящихся объектов в северо-западной части жилого района  «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым номером  02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе: жилого дома  

 № 13/3 А, Б, В общей площадью 18 426,2 кв.м, строительный объем (надземная  часть) - 57 325,2 куб.м, подземная часть - 3555,8 куб.м, этажность - 14 - 18;  количество квартир - 252, согласно разрешению на строительство от 18.12.2013   № RU 03308000-554-Ж; жилого дома № 13/2 А, Б, В, Г со встроенно- пристроенными помещениями, строительный объем: надземная часть83 148,1 куб.м, подземная часть - 4333,8 куб.м, этажность - 14 - 18; количество  квартир - 363, согласно разрешению на строительство от 30.04.2014 № RU  03308000-580-Ж; жилого дома № 13/1 со встроенными помещениями,  строительный объем: надземная часть - 83 148,1 куб. м, подземная часть: 4333,8  куб. м, этажность - 14 - 18; количество квартир - 363, согласно разрешению на  строительство от 30.04.2014 № RU 03308000-581-Ж; жилого дома № 12/3 со  

встроенными помещениями и подземной автостоянкой, строительный объем 53  563,88 куб. м; этажность - 22; количество квартир - 189, согласно разрешению  на строительство от 04.02.2014 № RU 03308000-565-Ж; жилого дома № 12/2  (строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта  капитального строительства); 22-этажного жилой дом № 12/1, со встроенными  помещениями и подземной автостоянкой, строительный объем 53 563,88 куб.м;  этажность - 22; количество квартир - 189, в соответствии с разрешением на  строительство от 05.06.2014 № RU 03308000-598-Ж; жилого дома № 9 со  встроено пристроенным детским садом вместимостью не более 80 детей,  строительство осуществляется без разрешения на строительство объекта  капитального строительства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.07.2018 по делу № А07-8381/2015 производство по делу прекращено в части  исковых требований Министерства о признании строящихся объектов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа  город Уфа Республики Башкортостан на территории земельного участка с  кадастровым номером 02:55:050110:55, в том числе объекта «жилой дом  

 № 13/1» со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной  части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148,1  куб.м, подземная часть: 4333,8 куб.м, этажность - 14-18; количество квартир363), согласно разрешению на строительство № RU 03308000-581-Ж от  30.04.2014.  

Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Министерство, указывая, что ООО «ГК СУ-10» без правовых оснований  на земельные участки продолжает строительство десяти объектов, привлекая к  строительству денежные средства через пять жилищно-строительных  кооперативов, а именно: ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный 12/1», ЖСК  «Союзный 12/2», ЖСК «Союзный 13/1», ЖСК «Лимонарий -1», с участием  инвестора - АО «СЗ ИСК г. Уфы», ссылаясь на отсутствие у указанных лиц  полномочий на распоряжение земельными участками, обратился в суд с иском  о взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование  земельных участков с кадастровым номерами 02:55:050110:2097 площадью  2902 кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:050110:2099  площадью 2509 кв.м, 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м.,  02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102 площадью 8570  кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, 02:55:050110:2104 площадью  2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, 02:55:050110:2106  площадью 5970 кв.м в сумме их кадастровой стоимости в размере 1 255 335 628  руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2019 по  делу № А07-25064/2015, исковые требования удовлетворены частично.  

С ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства взыскано 99 577 000 руб. убытков,  включая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером  02:55:050110:2103.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  19.05.2020, решение оставлено без изменения.  

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 21.09.2020   № 99/2020/349236797, до настоящего времени на спорный земельный участок  зарегистрировано право РФ, правообладателем указано Министерство.  

В соответствии с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.09.2019 по делу № А07-25064/2015, рыночная  стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103,  площадью 8 318 кв.м, подлежащая возмещению Министерству, составляет  24 488 000 руб.  

Решение суда о признании сделки недействительной, которым не  применены последствия ее недействительности, не является основанием для  внесения записи в ЕГРП (абзац 3 пункта 52 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22).  

Таким образом, фактически судами по вышеуказанным спорам разрешен  вопрос о восстановлении права Министерства в виде реституции в форме  возложения на виновную сторону кондикционного обязательства, примененной  в связи с признанием ничтожным договора аренды земельного участка от  02.08.2011 № 15-«Ж», заключенный между ФГУ «Уфимская КЭЧ района» и  ООО «ГК СУ-10», однако вопрос прекращения права собственности РФ на  спорный земельный участок, за выбытие которого на ответчика общества «ГК  СУ-10» возложено денежное возмещение, не разрешен судами по  вышеназванным делам.  

Указанное свидетельствует о наличии правовой неопределенности  относительно судьбы земельного участка с кадастровым номером  02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, которая не разрешена при  рассмотрении вышеуказанных споров.  

В то же время данный вопрос носит существенное социальное значение,  поскольку на защиту прав истца, вложившего значительный размер денежных  средств в строительство спорного многоквартирного жилого дома, полагаясь на  наличие у застройщика ООО «ГК СУ-10» разрешения на строительство и права  использовать земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 в  целях строительства многоквартирного жилого дома.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой  инстанции исходил из их законности и обоснованности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся  в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том  числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания  возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения,  установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения  имущества по основаниям, допускаемым законом.  

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права,  закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному  лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество)  подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие  государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с  момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если  иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено  только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в  качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом  порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в  отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было  знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться  на соответствующие данные.  

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется  способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами,  предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК  РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) сформулирован  подход к разрешению споров о признании права.  

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье  12 ГК РФ в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ  

 № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление  

N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца,  

которое не может быть защищено путем признания права или истребования  имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения  может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или  обременения отсутствующими.  

По смыслу данного разъяснения иск о признании зарегистрированного  права или обременения отсутствующим является исключительным способом  защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом,  такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в  данном положении случаях.  

Как разъяснено в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, лицо,  считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого  имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе  обратиться в суд с иском о признании права собственности.  

В пункте 59 вышеуказанного Постановления от 29.04.2010 № 10/22  разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права  подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества  никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,  когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации  прав) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6  указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации  в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время аналогичные  положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 ГК РФ).  

Таким образом, предъявляя рассматриваемое требование, заявитель  должен доказать, что право общей долевой собственности на объект  незавершенного строительства возникло у него по основаниям,  предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это  право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску  входит установление оснований возникновения права общей долевой  собственности заявителя на индивидуально-определенную вещь,  предусмотренных гражданским законодательством.  

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым  номером 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, расположен в границах  участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа,  Ленинский район. мкр. Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей  р. Белая, имеет разрешенное использование – «для иных видов жилой  застройки», отнесен к категории земель населенных пунктов.  

На спорную территорию постановлением Администрации городского  

округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года № 4968  был утвержден Проект планировки северо-западной части жилого района  «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики  Башкортостан, согласно которому спорный земельный участок включен в  территорию жилой застройки.  

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном  доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру,  принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома  (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры,  обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, части 1 статьи 16  Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 189-ФЗ),  приведенным в пунктах 66, 67 постановления № 10/22 разъяснениям,  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с  элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и  расположенными на указанном земельном участке объектами, принадлежит на  праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и  относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен  государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом  находится в собственности соответствующего публично-правового образования  (пункт 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

В случае, если земельный участок, на котором расположены  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты  недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного  кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное  указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти  или органы местного самоуправления с заявлением о формировании  земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Формирование земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или  органами местного самоуправления.  

В силу пункта 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и  прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и  распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности  гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут  устанавливаться лишь законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по  своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе  отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения  имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,  распоряжаться им иным образом.  

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество,  которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на  основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

С момента формирования земельного участка и проведения его  государственного кадастрового учета земельный участок, на котором  расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома  объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16  Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) «О введении  в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).  

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе  единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов  недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), в пункте 2.1  постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в  целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило  о принадлежности земельного участка собственникам помещений в  расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности (статья 36), а в Законе № 189-ФЗ - специальные порядок и  условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Переход  земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений  в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования  земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета,  каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не  требуется (части 2, 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013  

 № 12736/12). 

В силу положений статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Закона № 189-ФЗ,  

закрепленных в пунктах 66 и 67 постановления № 10/22 разъяснений, право  собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении  земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до  постановки участка на государственный кадастровый учет (как законных  владельцев участка), так и после его формирования в установленном порядке  (как сособственников земельного участка).  

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав  (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12  ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 59 ЗК РФ. Признание права как способ  судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в  гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте  возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.  

Таким образом, исходя из части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, части 1  статьи 36 ЖК РФ, пункта 66 постановления № 10/22, право долевой  собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным  жилым домом, закреплено законом, не требует специального признания или  подтверждения в судебном порядке.  

Формирование земельного участка с кадастровым номером  02:55:050110:2103 под многоквартирным домом завершено 07.08.2015, то есть  уже после введения в действие ЖК РФ, следовательно, с этого момента у  собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона  право общей долевой собственности на спорный земельный участок.  

Кроме того при рассмотрении дела № А07-4199/2019 судом установлено,  что на земельных участках, расположенных по адресу: Республика  Башкортостан, 

<

...> ограниченный ул.  Чкалова, ул. Союзная и старицей р. Белая, находятся строящиеся объекты:  

- "жилой дом N 12/1" на земельном участке 02:55:050110:2097 площадью  2 902 кв. м;  

- "жилой дом N 12/2" на земельном участке 02:55:050110:2099 площадью  2 509 кв. м;  

- "жилой дом N 13/3" на земельном участке 02:55:050110:2104 площадью  2 822 кв. м;  

- "жилой дом N 13/2" на земельном участке 02:55:050110:2106 площадью  5 970 кв. м;  

- "жилой дом N 13/1" на земельном участке 02:55:050110:2103 площадью  8 318 кв. м;  

- незавершенный строительством объект на стадии фундамента "Жилой  дом литер 9 с детским садом" на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м.  

В рамках данного дела суды пришли к выводу, что передача  Министерству в натуре по акту земельных участков, на которых находятся  указанные выше объекты, объективно невозможна, а потому в этой части иска  отказано.  

В перечень земельных участков, не подлежащих возврату Министерству,  

вошел и спорный земельный участок с кадастровым номером  02:55:050110:2103, площадью 8318 кв. м.  

На земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050110:2098  площадью 5090 кв. м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв. м,  02:55:050110:2102 площадью 8570 кв. м. объекты капитального строительства  отсутствуют, в связи с чем, судами по указанному делу № А07-4419/2014  разрешен вопрос только о возврате Министерству земельных участков с  кадастровыми номерами 02:55:050110:2098, 02:55:050110:2101 и  02:55:050110:2102.  

Ссылаясь на утрату Министерством как собственником земельных  участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв. м,  02:55:050110:2099 площадью 2509 кв. м, 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.  м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв. м, 02:55:050110:2103 площадью  

8318 кв. м, 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв. м., ранее арендуемых  обществом «Группа компаний СУ-10» по ничтожному договору аренды от  02.08.2011 N 15-«Ж», Министерство обратилось в суд с иском к ООО «ГК СУ10» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 255 335 628 руб. 68  коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 26.09.2019  по делу № А07-25064/2015 иск удовлетворен частично. С ООО «ГК СУ-10» в  пользу Министерства взыскано 99 577 000 убытков, в остальной части иска  отказано, распределены судебные расходы по государственной пошлине и  расходы на проведение судебной экспертизы.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  19.05.2020 решение суда оставлено без изменения.  

Исходя из фактических отношений сторон, установленных также судами  при рассмотрении дел № А07-4199/2014 и № А07-25064/2015,  последовательности процессуальных действий Министерства при судебной  защите своего права, суды по делу № А07-25064/2015 пришли к выводу о том,  что материально-правовой интерес истца в рамках приведенного дела  заключается в намерении получить возмещение в счет утраченных земельных  участков с кадастровыми номерами 02:55:050110:2097, 02:55:050110:2099,  02:55:050110:2100, 02:55:050110:2103, 02:55:050110:2104, 02:55:050110:2105,  02:55:050110:2106, невозможность возврата которых в порядке применения  последствий недействительности сделки установлена судами по делу  

 № А07-4199/2014. 

В частности, при рассмотрении наличия оснований для приостановления  производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А07-8381/2015,  судами сделан вывод о том, что Министерство заявило иски, основанные на  альтернативных способах защиты и восстановления нарушенного права  (освобождение принадлежащего истцу земельного участка - в деле  

 № А07-8381/2015 и взыскание компенсации за утраченный земельный участок -  в деле № А07-25064/2015).  

В рамках приведенного дела № А07-25064/2015 судами констатировано,  

что из правовой позиции Министерства в ходе судебного разбирательства,  усматривается его намерение возместить стоимость земельных участков. С  учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что по существу требования  истца являются требованиями о возмещении стоимости земельных участков,  переданных ответчику в аренду по недействительной сделке, в силу  невозможности применения двусторонней реституции в виде возврата участков  в натуре.  

То обстоятельство, что Министерство обороны не являлось стороной  договора аренды от 02.08.2011 № 15-«Ж», не изменяет квалификацию  правоотношений с учетом специфики вещно-правовых отношений сторон,  поскольку арендодателем по договору являлся обладатель права постоянного  (бессрочного) пользования, которое производно от права собственности. Таким  образом, Министерство, выступающее от имени собственника имущества,  является фактическим выгодоприобретателем по реституционному  правоотношению.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу  которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды  устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.  Иной подход означает возможность опровержения опосредованного  вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому  принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но  и запрет на их опровержение.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно отмечено, что  Министерство, как правообладатель, утратило спорный земельный участок с  кадастровым номером 02:55:050110:2103, в силу чего ему была установлена  компенсация рыночной стоимости утраченного спорного участка.  

Момент утраты такого владения также верно определено судом первой  инстанции моментом начала строительства на спорном земельном участке  многоквартирного жилого дома.  

Доводы апеллянта об ином противоречат фактическим обстоятельствам, в  

том числе установленных судебными актами, обладающих свойствами  преюдиции для настоящего спора.  

Мотивируя оспариваемое решение, суд указал, что фактически судами по  вышеуказанным спорам разрешен вопрос о восстановлении права  Министерства обороны РФ в виде реституции в форме возложения на  виновную сторону кондикционного обязательства, примененной в связи с  признанием ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011  

 № 15-«Ж», заключенный между ФГУ «Уфимская КЭЧ района» и ООО «ГК СУ10» и невозможностью возврата в натуре спорных вышеуказанных земель,  однако вопрос прекращения права собственности РФ на такие земельные  участки не был разрешен.  

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  о том, что такое обстоятельство свидетельствует о наличии правовой  неопределенности относительно судьбы спорного земельного участка с  кадастровым номером 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м.  

В силу изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что, фактическое владение Министерством  спорным земельным участком прекратилось еще в 2014 году, с момента начала  строительства данного многоквартирного жилого дома.  

В опровержение данного вывода апеллянтом в дело не представлены  доказательства фактического владения им в данный период спорным  земельным участком.  

Разрешение на строительство от 30.04.2014 № RU03308000-581-Ж не  оспаривалось Министерством и не было признано недействительным.  

Тот факт, что ООО «ГК СУ-10» не раскрыло в суде первой инстанции  обстоятельства продления действия вышеуказанного разрешения на  строительство до 26.12.2022, не имеет правового значения, поскольку  Министерство в любом случае утратило право собственности на земельный  участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103, а срок действия разрешения  продлен после вступления в законную силу решения от 26.09.2019 по делу  

 № А07-25064/2015, которым Министерству присуждена компенсация за  утраченный земельный участок.  

Доводы апеллянта о недобросовестном поведения истца, вложившего  денежные средства в строительство многоквартирного дома, при его  осведомленности с 2014 года о наличии со стороны Министерства судебных  притязаний в отношении спорного земельного участка и оспаривания  законности его освоения ООО «ГК СУ-10», судом отклоняются, поскольку  истец был привлечен к участию в дело N А07-4199/2014 только определением  от 17.08.2015.  

При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции  установлено, что спорный объект незавершенного строительства степенью  готовности 83% и площадью 15 536,3 кв.м поставлен на государственный  кадастровый учет 07.10.2015 на основании технического плана от 30.09.2015,  подготовленного кадастровым инженером ФИО3  

Следовательно, к дате привлечения истца к участию в дело  

 № А07-4199/2014 спорный земельный участок уже был застроен объектом  незавершенного строительства (многоквартирным жилым домом), являющегося  предметом спора по настоящему делу.  

Обеспечительные меры по делу № А07-4419/2014 приняты судом только  определением от 18.11.2015, то есть уже после постановки на кадастровый учет  и спорного земельного участка, и спорного объекта незавершенного  строительства, и включали в себя только запрет на совершение  регистрационных действий.  

Иск по делу № А07-25064/2015 подан Министерством 29.10.2015, то есть  также после освоения спорного земельного участка.  

Судебное разбирательство по делу № А07-8381/2015 инициирован  Министерством 17.04.2015, а истец привлечен к участию в дело определением  от 16.07.2015.  

Доказательства того, что спорный объект незавершенного строительства  площадью 15 536,3 кв.м возведен ООО «ГК СУ-10» в кратчайший срок в  период с 16.07.2015 по 30.09.2015, материалы дела не содержат.  

Таким образом, апеллянтом не доказана недобросовестность истца. 

Фактически все доводы в данной части апелляционной жалобы сводятся к  доводам о недобросовестности ООО «ГК СУ-10», что однако не исключает  добросовестности лиц, денежные средства которым им были привлечены на  строительство многоквартирных жилых домов.  

В то же время, суд приходит к выводу, что поведение Министерства суд  также не может отнести к добросовестному.  

Как установлено судом первой инстанции, Министерство ранее  обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ГК  СУ-10» о признании семи строящихся объектов в северо-западной части  жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан на территории земельного участка с кадастровым  номером 02:55:050110:55 самовольными постройками, в том числе: жилого  дома № 13/3 А, Б, В общей площадью 18 426,2 кв.м, строительный объем  (надземная часть) - 57 325,2 куб.м, подземная часть - 3555,8 куб. м, этажность14 - 18; количество квартир - 252, согласно разрешению на строительство от  18.12.2013 года № RU 03308000-554-Ж; жилого дома № 13/2 А, Б, В, Г со  встроенно-пристроенными помещениями, строительный объем: надземная  часть - 83 148,1 куб.м, подземная часть - 4333,8 куб.м, этажность - 14 - 18;  количество квартир - 363, согласно разрешению на строительство от 30.04.2014  года № RU 03308000-580-Ж; жилого дома N 13/1 со встроенными  помещениями, строительный объем: надземная часть - 83 148,1 куб.м,  подземная часть: 4333,8 куб.м, этажность - 14 - 18; количество квартир - 363,  согласно разрешению на строительство от 30.04.2014 № RU 03308000-581-Ж;  жилого дома N 12/3 со встроенными помещениями и подземной автостоянкой,  строительный объем 53 563,88 куб.м; этажность - 22; количество квартир - 189,  согласно разрешению на строительство от 04.02.2014 № RU 03308000-565-Ж;  жилого дома № 12/2 (строительство осуществляется без разрешения на  строительство объекта капитального строительства); 22-этажного жилой дом  

 № 12/1, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой,  строительный объем 53 563,88 куб.м; этажность - 22; количество квартир - 189,  в соответствии с разрешением на строительство от 05.06.2014 № RU 03308000- 598-Ж; жилого дома № 9 со встроено пристроенным детским садом  вместимостью не более 80 детей, строительство осуществляется без разрешения  на строительство объекта капитального строительства.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.07.2018 по делу № А07-8381/2015 производство по делу прекращено в части  исковых требований Министерства о признании строящихся объектов в северо-западной части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа  город Уфа Республики Башкортостан на территории земельного участка с  кадастровым номером 02:55:050110:55, в том числе объекта «жилой дом  

 № 13/1» со встроенными помещениями, расположенный в северо-западной  части жилого района «Затон» в Ленинском районе городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (строительный объем: надземная часть - 83148,1  куб.м, подземная часть: 4333,8 куб.м, этажность - 14-18; количество квартир363), согласно разрешению на строительство от 30.04.2014 № RU 03308000- 581-Ж.  

Дальнейших действий по освобождению земельных участков от  возведенных многоквартирных жилых домов Министерство не предприняло,  что позволяло истцу прийти к выводу об утрате у апеллянта интереса к  разрешению вопроса о возврате спорного земельного участка.  

Требования о признании незаконным разделения земельного участка с  кадастровым номером 02:55:050110:55 и постановке на кадастровый учет  образованных земельных участков с кадастровым номером 02:55:050110:55  площадью 47866 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050110:2097 площадью  2902 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, с  кадастровым номером 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м, с кадастровым  номером 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м, с кадастровым номером  02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, с кадастровым номером  02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м, с кадастровым номером  02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м, с кадастровым номером  02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, с кадастровым номером  02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м, с кадастровым номером  02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м. апеллянтом не заявлялись.  

После присуждения апеллянту денежной компенсации и до момента  предъявления иска по настоящему делу апеллянт не проявлял  заинтересованности в распоряжении спорным земельным участком.  

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по  своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Из материалов дела усматривается, что Министерство вместо возврата в  собственность вышеприведенных земельных участков путем их освобождения  от возведенных многоквартирных жилых домов избрало иной способ  восстановления своего нарушенного права – путем получения компенсации за  утраченные земельные участки, в состав которых вошел и спорный земельный  

участок, то есть реституция в натуральной форме заменена по волеизъявлению  апеллянта денежной компенсацией.  

С момента присуждения такой компенсации вышеуказанным судебным  актом, принятым по делу № А07-25604/2014, Министерство, фактически,  выразило отсутствие правопритязаний в отношении спорного земельного  участка.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 

 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости»  единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах  на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения,  правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим  Федеральным законом сведений.  

По указанным основаниям, формальное сохранение в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество за Министерством  записи о праве постоянного (бессрочного) пользования и праве собственности  РФ не отвечают принципу достоверности реестра недвижимого имущества.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1307-О, требование о признании  зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со  сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в  реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения  (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данный  способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных  сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов  недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное  право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).  

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим  является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление  прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности  ответчика на спорный земельный участок. Избранный истцом способ защиты  нарушенного права надлежит признать надлежащим.  

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103 площадью  8318 кв.м, расположен в границах участка, почтовый адрес ориентира:  Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район. мкр. Затон, ограниченный  

ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая, имеет разрешенное использование –  «для иных видов жилой застройки», отнесен к категории земель населенных  пунктов.  

На спорную территорию постановлением Администрации городского  округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года № 4968  утвержден Проект планировки северо-западной части жилого района «Затон» в  Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан,  согласно которому спорный земельный участок был включен в территорию  жилой застройки.  

В настоящее время за счет средств истца на нем возведен  многоквартирный жилой дом, что соответствует виду разрешенного  использования такого участка.  

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему  помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве  собственности на общее имущество дома.  

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции  дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам  помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном  участке объекты.  

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим  Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим  имуществом в многоквартирном доме.  

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от  11.06.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений  земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные  входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является  общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном  доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и  иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,  который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый  учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от  

25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено,  что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из  помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок  поступает в долевую собственность собственников помещений в  многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на  основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной  собственности находился земельный участок.  

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1  Постановления от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности  частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие  Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5  статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами  граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО4 и ФИО5" (далее - постановление   № 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи  1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях  обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД  установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного  участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном  доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе -  специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме  (статья 16).  

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного  участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - постановление Пленума № 10/22).  

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума № 10/22, если  земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения  в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный  кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников  помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с  момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного  закона); если земельный участок под многоквартирным домом был  сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении  него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой  собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме  возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового  учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16  Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в  

общую долевую собственность собственников помещений в таком доме  бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей  долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме  не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению  любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют  формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.  

Из пункта 67 постановления Пленума № 10/22 следует, что если  земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен  государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом  находится в собственности соответствующего публично-правового  образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона  собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой  должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В  свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе  владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это  необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов,  входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов  правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и  пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться  частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме  как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный  дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305  Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать  устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в  том числе против собственника земельного участка.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.05.2010 № 12-П земельный участок, на котором расположен  многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном  доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения,  кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме. Обращение с  заявлением о формировании такого земельного участка имеет целью  исключительно юридическое оформление существующих отношений.  

Переход земельного участка в общую долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением  процесса формирования земельного участка и проведения его государственного  кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов  местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о  возникновении права собственности не требуется, как и государственной  регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в  

Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.02.2013 № 12736/12, определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.03.2021 № 308-ЭС20-18388.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд также приходит к  выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером  02:55:050110:2103 под многоквартирным домом завершено 07.08.2015 года, то  есть уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации, следовательно, с этого момента у собственников помещений в  многоквартирном доме возникает, в силу закона, право общей долевой  собственности на спорный земельный участок.  

Между тем, до настоящего времени на спорный земельный участок  зарегистрировано право РФ, правообладателем указано Министерство обороны  РФ.  

Как пояснял истец в суде первой инстанции, сохранение формального  права РФ и права постоянного (бессрочного) пользования Министерства в  отношении спорного земельного участка, препятствует окончанию  строительства многоквартирного жилого дома и введению его в эксплуатацию.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В случае несоблюдения таких требований суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны.  

Главная задача принципа эстоппель, провозглашенного в ст. 1  Гражданского кодекса РФ, не допустить, чтобы вследствие  непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб  другой стороне, которая добросовестным образом положилась на  определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Данный  институт представляет собой средство защиты одной из сторон судебного спора  от злоупотребления другой стороной своими процессуальными правами.  

В ходе разбирательства по настоящему спору апеллянтом не раскрыто  какое свое право оно защищает путем заявления возражений по иску.  

Как было указано выше, апеллянту по делу № А07-25064/2015  присуждена компенсация за утраченные земельные участки, включая  компенсацию за спорный земельный участок, а потому поведение апеллянта,  препятствующего разрешению вопроса о прекращении права РФ на спорный  

земельный участок, который не находится в его фактическим владении и  пользовании, и в отношении которого апеллянт каких-либо требований не  имеет, получил за него денежную компенсацию, нельзя признать  добросовестным, такое поведение нарушает принцип «эстоппель» и правила  venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному  предыдущему поведению).  

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  невозможности сохранение в ЕГРН записи о регистрации права единоличной  собственности Министерства на земельный участок и удовлетворил заявленные  требования о признании отсутствующим права собственности Российской  Федерации на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:2103.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Высшего арбитражного  суда РФ № 5944/12 от 25.09.2012, земельный участок, на котором расположен  многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью  собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей  долевой собственности на земельный участок возникает у собственников  квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или  частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома.  

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что собственнику  отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве  общей собственности на общее имущество. Право общей долевой  собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в  здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.  

Истец является единственным инвестором строительства  многоквартирного жилого дома № 13/1 со встроенно-пристроенными  помещениями и подземной стоянкой в северо- западной части жилого района  «Затон» Ленинского района городского округа город Уфа республики  Башкортостан, а потому суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о признании за ним права собственности на долю земельного  участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103 в размере доли 9358/10000,  как соответствующее разъяснениям, приведенным в п. 66 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  

 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», в случае если одно  лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно, в  силу закона, также становится обладателем всех долей в праве собственности  на земельный участок под зданием.  

Его доля в праве на земельный участок определена судом первой  инстанции исходя из размера произведенных им вложений в строительство  многоквартирного жилого дома, который в настоящее момент не завершен  

строительством.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) для принятия решения о  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы  правоустанавливающие документы на земельный участок.  

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов,  указанных в части 3 настоящей статьи.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными  доводы сторон о том, что избранный способ защиты права необходим истцу в  спорной ситуации в целях завершения строительства вышеуказанного  многоквартирного дома и введения его в гражданский оборот путем введения в  эксплуатацию, чему в настоящее время объективно препятствует отсутствие  правовой определенности в вопросе надлежащего собственника земельного  участка.  

В этих условиях, сохранение неопределенности в отношении  юридической судьбы спорного земельного участка недопустимо, а потому она  правомерно устранена судом первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах единственно возможным способом  устранения правовой неопределенности, возникшей в отношении земельного  участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103 является признание права  собственности РФ и права постоянного (бессрочного) пользования  отсутствующим, что позволит истцу реализовать свое право на завершение  строительства и введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.  

По указанным основаниям, доводы апеллянта об избрании истцом  ненадлежащего способа защиты права судом апелляционной инстанции  отклоняются. Настоящий спор является следствием неразрешения судом в  рамках дела № А07-1149/2014 вопроса о правах собственника и владельца  земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2103, что не  препятствует его разрешению в настоящее время.  

В части требований о признании права собственности право  собственности на долю в размере 9358/10000 в объекте незавершённого  строительства с кадастровым номером 02:55:050110:2110 суд первой инстанции  правомерно счел их подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) инвестиционная  деятельность предполагает вложение инвестором в объект  предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных  инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного  имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на  результаты таких вложений.  

В отношении строительства правовым последствием осуществления  инвестиционной деятельности является возникновение у сторон права общей  долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной  

деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию,  при этом распределение результатов совместной деятельности осуществляется  по соглашению между ее участниками.  

Справкой от 25.11.2021 № 03-2610 и приложенными к ней документами,  подтверждается финансирование объекта на общую сумму 169 005 105 руб. 54  коп., включая 30 031 509 руб. 69 коп. по закрытой части.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2022, сумма в  размере 15 288 494 руб. 46 коп. подлежит финансированию до окончания  строительства объекта.  

Ответчиком факт надлежащего финансирования строительства жилого  дома не оспаривался и был подтвержден.  

Однако, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 года № 54  

«О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по  поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,  если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей  недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения  законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об  инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в  форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле  наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом  собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет  недвижимое имущество.  

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц,  заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая  случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об  инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то  есть с момента государственной регистрации в Едином государственной  реестре недвижимости этого права за покупателем.  

Согласно абзацу 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» вопрос о признании вещи недвижимой возможен в отношении  правомерно строящегося объекта.  

По указанным основаниям, суд первой инстанции правомерно право  удовлетворил требование истца о признании права собственности на долю в  размере 9358/10000 в объекте незавершённого строительства с кадастровым  номером 02:55:050110:2110, исходя из суммы фактически произведенных им  вложений, поскольку разрешение данного вопроса будет способствовать  разрешению между сторонами конфликтной ситуации и фактическому  восстановлению нарушенных прав истца.  

Разрешение судом первой инстанции данного вопроса на права и  

обязанности апеллянта не влияет.  

Учитывая, что апеллянтом какие-либо права не защищаются,  оспариваемым решением не нарушаются, суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, принято законное и обоснованное  решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены  обжалуемого судебного акта. Все возражения, приводимые апеллянтом в  подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую  правовую оценку со стороны суда первой инстанций и отклонены с подробным  изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает  оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае согласно части 4 статьи 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  апеллянта по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с Министерства в  доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от  уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по  делу № А07-18369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев  

Судьи: И.А. Аникин  В.А. Томилина