ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58862/2024

Дело № А40-75909/24

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного

управляющего ООО «СтройКапитал» ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-75909/24

по заявлению КПК «Тюменский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего

ФИО3

к 1. ГУФССП России по г. Москве, 

2. Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «СтройКапитал» в лице в/у ФИО2

о признании незаконным бездействия, обязании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Тюменский фонд сбережений» (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП г. Москвы по не возбуждению исполнительного производства в отношении ООО «Строй Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Г МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛ, Д. 2А, ОФИС 220) на основании заявления и исполнительного листа ФС №026740869, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 22.03.2019 по делу №А73-515/2019; обязании судебных приставов-исполнителей Преображенского РОСП г. Москвы возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Строй Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Г МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ УЛ, Д. 2А, ОФИС 220) на основании настоящего заявления и исполнительного листа ФС №026740869, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 22.03.2019 по делу №А73-515/2019.

Решением от 09.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2018г. по делу №А70-4536/2018 КПК «Тюменский фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2022г. по делу №А70-4536/2018 конкурсным управляющим КПК «Тюменский фонд сбережений» назначена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2019 по делу №А73-515/2019 с ООО «Строй Капитал» в пользу КПК «Тюменский фонд сбережений» было взыскано 5 243 204,05 руб. процентов за пользование займом за период с 26.08.2014 по 12.10.2018, неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 20 500 000 руб. за периоды с 02.08.2016 по 12.10.2018, неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 21 837 944 руб. 87 коп. за период с 02.07.2016 по 12.10.2018.

Судом был выдан исполнительный лист ФС №026740869, который многократно предъявлялся в Преображенский РОСП г. Москвы. В частности, постановлением Преображенского РОСП г. Москвы от 29.07.2020 было окончено исполнительное производство №102273/19/77003-ИП, возбужденного по заявлению КПК «Тюменский фонд сбережений» и исполнительного листа ФС №026740869.

Конкурсным управляющим КПК «Тюменский фонд сбережений» ФИО3 03.04.2023 почтой России в адрес Преображенского РОСП г. Москвы было направлено исх.№98 от 31.03.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Строй Капитал» с оригиналом исполнительного листа ФС №026740869, которое было получено Преображенским РОСП г. Москвы 10.04.2023.

Срок предъявления исполнительного листа 3 года с даты окончания исполнительного производства не истек - направлен 03.04.2023 и получен 10.04.2023, в то время, как предельных срок предъявления до 29.07.2023.

Сведения о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступали,    на интернет ресурсе официального сайта ФССП России отсутствуют.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных КПК «Тюменский фонд сбережений» требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого бездействия ответчиков.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Согласно положениям части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением от 07.05.2024, полученным ответчиками 24.05.2024 (л.д.26,29,30) судом первой инстанции предлагалось представить мотивированный отзыв на заявление, документы его обосновывающие, копии материалов исполнительного производства, однако, ответчиками определение суда не исполнено, документы подтверждающие отсутствие незаконного бездействия со стороны ответчиков не представлены, причины неисполнения определения суда не указаны, ходатайств о продлении срока представления документов не заявлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия со стороны ответчиков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательства возбуждения или отказа в возбуждении ИП по вышеуказанному исполнительному документу, материалы дела не содержат..

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, материалами дела не доказаны обстоятельства отсутствия незаконного бездействия со стороны Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов КПК «Тюменский фонд сбережений» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Доводы жалобы о том, что третье лицо не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела (л.д. 26,28). Кроме того, заявителем и в адрес ООО «СтройКапитал» и в адрес в/у ООО «СтройКапитал» ФИО2 направлено ходатайство о приобщении документов к административному иску (л.д.21,23).

Доводы жалобы о том, что решение суда первой инстанции принято после введения в отношении ООО «СтройКапитал» процедуры банкротства, следовательно, заявление может быть предъявлено только в рамках процедуры банкротства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, учитывая, что в рамках настоящего спора не заявлены требования кредиторов по денежным обязательствам (абз.4 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалуется бездействие судебных приставов-исполнителей в порядке гл.24 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-75909/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                      С.М. Мухин

 

 

ФИО1