АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 17067/2023

19 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме пощмощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Прокурора Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Удмуртской Республики в лице уполномоченного органа – Министерства образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) государственному казенному общеобразовательному учреждению Удмуртской Республики "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании контракта № 1-79/М от 27.12.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант-Защита" обязанности возвратить 148 608 руб. 00 коп. денежных средств государственному казенному общеобразовательному учреждению Удмуртской Республики "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья", взыскании 7 033 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО1 - удостоверение,

от ответчиков: не явились (уведомлены), 

от Министерства образования и науки Удмуртской Республики: не явилось (уведомлено),

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2024.

Первый заместитель Прокурора Удмуртской Республики в интересах Удмуртской Республики в лице уполномоченного органа – Министерства образования и науки Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к государственному казенному общеобразовательному учреждению Удмуртской Республики "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании контракта № 1-79/М от 27.12.2022 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гарант-Защита" обязанности возвратить 148 608 руб. 00 коп. денежных средств государственному казенному общеобразовательному учреждению Удмуртской Республики "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья", взыскании 7 033 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца требования поддержал.

Представитель третьего лица исковые требования просит удовлетворить, в материалах дела имеются письменные пояснения (л. д. 42-44).

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; в материалах дела имеется отзыв государственного казенного общеобразовательного учреждения Удмуртской Республики "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (л. д. 38), в котором исковые требования просит суд удовлетворить. 

Судебное заседание на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие не явившихся участников процессов, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно извещению от 21.12.2022 о   проведении конкурса № ВР00876606 начался прием заявок на заключение контракта на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) в ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья».

В конкурсной документации содержатся требования к участникам конкурса и будущему исполнителю по контракту. В разделе «Информация КТРУ» (каталог товаров, работ и услуг) указан требуемый вид услуги по охране - охрана имущества, а также обеспечение пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Для соответствия указанным требованиям заказчиком установлено требование о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности с указанием разрешенных видов охранных услуг, действующей на момент подачи заявки на участие в закупке с приложением перечня разрешенных услуг.

Для участия в конкурсе подана заявка ООО ЧОО «Гарант-Защита». К заявке ООО ЧОО «Гарант-Защита» приложена копия лицензии ЧО № 053578 от 26.03.2019 (л. д. 31), в которой в перечне разрешенных видов услуг имеется охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношение которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 Приложения к лицензии).

27.12.2022    между ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (заказчик) и ООО ЧОО «Гарант-Защита» (исполнитель) заключен контракт № 1-79М на оказание       охранных услуг в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги круглосуточной специализированной охраны: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в срок, предусмотренный настоящим контрактом согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Сроки оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.05.2023 (п. 1.2). Место оказания услуг: 

<

...>, здание ГКОУ УР «Школа № 79» (п. 1.4). Цена контракта составляет 467 496 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.п. 5.1, 5.2). Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставления счета на оплату и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 рабочих дней (п. 5.3).

Спорный контракт заключен сторонами по итогам рассмотрения трех заявок на участие в закупочной процедуре, отраженных в протоколе подведения итогов запроса доставки в электронной форме № ВР00876606-TR от 23.12.2022 (л. д. 22)

В соответствии   с   платежным  поручением   №   821502ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» произведена оплата указанных услуг за январь 2023 года в размере 95 976 руб., 03.04.2023 в соответствии с платежным поручением № 8579 в размере 45 768 руб., 12.04.2023 в соответствии с платежным поручением №51814 в размере 6864 руб. Всего ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» оплачено услуг на сумму 148 608 руб. (л. д. 23-25).

В ходе проверки установлено, что в заявке на конкурс ООО   ЧОО   «Гарант-Защита»   предоставило   недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии оказываемых услуг установленным требованиям, что позволило заключить с ним договор. В частности, к заявке на участие в электронном конкурсе ООО ЧОО «Гарант-Защита» приложена копия лицензии с внесенными в нее данными о наличии права на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической    защищенности,    за    исключением    объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1. 

При этом, в соответствии с представленной Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике копией лицензии, указанный   вид   услуг   не   входит   в   перечень   услуг,  разрешенных ООО ЧОО «Гарант-Защита».

Полагая, что полномочий на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, ООО ЧОО «Гарант-Защита» не имеет, Прокуратура Удмуртской Республики обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, предоставление участником закупки недостоверных сведений влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Исходя из положений части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 самостоятельным видом охранных услуг является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона (пункт 7).

В силу требований статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 названного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим выданную лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» является образовательной организацией. Положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - № 273-ФЗ), которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 статьи 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Постановление № 1006) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в частности на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения, в том числе путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны, а также организации и обеспечения пропускного и внутриобъектного режимов, контроля их функционирования.

Выделяя в отдельный вид лицензируемой деятельности услугу по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (пункт 7 части 3 Закона № 2487-1) и устанавливая для соискателя указанной лицензии более развернутые требования соответствия, законодатель ограничивает круг субъектов, которые могут участвовать в подобного рода деятельности. Указанные ограничения обусловлены и публичными интересами государства в противодействии терроризму, созданию эффективной системы антитеррористической защищенности этих объектов и выработки адекватных мер по предупреждению и предоствращению противоправных посягательств в условиях современных угроз.

Объект - образовательное учреждение ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья», подпадает под обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, что предполагает привлечение к охране данного объекта организации, имеющей соответствующую лицензию.

При этом, в выданной ООО ЧОО «Гарант-Защита» лицензии ЧО № 053578 от 26.03.2019 отсутствует разрешенный вид услуг в виде охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1.

Следовательно, ООО ЧОО «Гарант-Защита», не имея полномочий на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, как участник закупочной процедуры не соответствовал требованиям, установленным действующим законодательством к лицу, имеющему право оказывать услуги по государственной охране объектов и территорий ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом ЧОО «Гарант-Защита» в материалы дела, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание тот факт, что на дату заключения контракта ООО ЧОО «Гарант-Защита» не имело лицензии на осуществление услуг охраны объектов, фактически внесло недостоверные сведения в лицензию для участия в электронном конкурсе, суд признает требование Прокурора о признании недействительным (ничтожным) контракта на оказание охранных услуг № 1-79/М от 27.12.2022 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

  Судом установлено, что платежными поручениями от 09.03.2023 № 821502, от 03.04.2023 № 8579, от 12.04.2023 № 51814 (л.д. 23-25) ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» перечислило обществу 148 608 руб. за оказанные услуги охраны по контракту на оказание охранных услуг №1-79/М от 27.12.2022, однако, признание муниципального контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении ответчиком работ в отсутствие муниципального контракта.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

С учетом приведенных разъяснений у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств по ничтожной сделке в сумме 148 608 руб. Последствием признания контракта ничтожным является возврат ГКОУ УР «Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья» выплаченной суммы.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 033 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 01.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО ЧОО «Гарант-Защита» неправомерно получило денежные средства по признанному судом недействительным контракту, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов признан судом арифметически верным и обществом не оспорен. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 033 руб. 35 коп. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, добровольно внесло недостоверную информацию в лицензию с целью заключения контракта и получения прибыли, будучи осведомленным о возможных последствиях предоставления лицензии с недостоверными или ошибочными сведениями. Иного ООО ЧОО «Гарант-Защита» не доказано и судом из материалов дела не установлено.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, ООО ЧОО «Гарант-Защита», и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 11 569 руб. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительной сделкой контракт № 1-79/М от 27.12.2022 на оказание услуг круглосуточной специализированной охраны, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и государственным казенным общеобразовательным учреждением Удмуртской Республики "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Гарант-Защита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

в пользу государственного казенного общеобразовательного учреждения Удмуртской Республики "Школа № 79 для детей с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 155 641 руб. 35 коп., из которых, 148 608 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 033 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 

в доход федерального бюджета 11 569 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       М.А. Ветошкина