АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2785/22 

Екатеринбург

09 июня 2022 г.

Дело № А47-7930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 года по делу № А47-7930/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «УралАлкоСервис» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции – ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 20.09.2021 № 55, диплом), ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 20.09.2021 № 24, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к налоговому органу о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 24 367 889,0 рублей, пени в размере 6 334 856,7 рублей, штрафа в размере 9 747 155,0 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на неправомерное применение положений подпункта 4 пункта 1                               статьи 59 НК РФ; полагает, что в рассматриваемом случае необходим комплексный подход применения налогового законодательства, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257  «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве».

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями кассатора в судебном заседании окружного суда.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по данным налоговой инспекции за обществом числится задолженность на общую сумму 40 449 900 руб. 70 коп, полагая, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания названной суммы  налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании ее безнадежной ко взысканию.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Данные выводов судов являются верными ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно части 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -                                     Закон № 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона                                № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона                               № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

При этом в силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

Судами установлено, что в рамках дела № А47-10721/2019 Арбитражным судом Оренбургской области были рассмотрены требования общества о признании недействительным в полном объеме требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.06.2018 года № 5156 и встречные требования налогового органа о взыскании сумм задолженности по уплате НДС, соответствующие пени и штраф. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2021 года по делу № А47-10721/2019 в удовлетворении требований общества отказано, в удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Кроме того, исполнительное производство от 03.02.2020 № 4537/20/56003-ИП, возбужденное на основании решения налогового органа от 15.01.2020 года № 23 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. 

Повторно в службу судебных приставов по оконченным исполнительным производствам налоговый орган не обращался, сроки для повторного обращения истекли.

Учитывая положения пункта 1 статьи 47 НК РФ и пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный срок для направления исполнительного документа и соответственно установленный законом срок принудительного взыскания недоимки, взыскиваемой по результатам выездной налоговой проверки истек, что свидетельствует об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки, штрафа, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания и является основанием для признания на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными ко взысканию недоимки по НДС в заявленном размере, соответствующих сумм пеней, в связи с чем, правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод о нецелесообразности повторного предъявления исполнительного документа отклонен в связи с тем, что указанный акт предусматривает лишь возможность ненаправления налоговым органом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю повторно при своевременном направлении в суд заявления о признании должника банкротом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными                                            статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы  повторяют позицию налогового органа по делу, данным доводам судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка, с которой кассационная инстанция соглашается. 

Кроме того, указанные доводы основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания. 

  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 года по делу № А47-7930/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.Н. Суханова

 

СудьиО.Л. Гавриленко

 

Е.А. Кравцова