АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-6080/2024

 

15.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 238530, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЕНОГРАДСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 5 225 320 руб.,    

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.06.2024, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАСТРОЙ» о взыскании 4 080 000 руб. основного долга по договору № ОС010-23 на оказание автотранспортных услуг от 10.04.2023, 1 145 320 руб. процентов за период с 29.08.2023 по 28.05.2024, процентов по день фактической оплаты основного долга.  

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; ранее представил отзыв, в котором указал на частичную опалу долга и ходатайствовал о поминании положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

10.04.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ОС010-23 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом вверенные ему заказчиком грузы за плату и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу (далее - «грузополучатель»). Заказчик обязуется указать перевозчику срок на перевозку грузов, маршрут, объем предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору, и оплатить услуги перевозчика в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.1.4. договора количество подлежащего перевозке груза указывается сторонами в товарно-транспортной накладной, оформляемой сторонами при каждой перевозке груза, осуществляемой в рамках действия настоящего договора.

Согласно п.1.9. договора услуги оказываются, во исполнение сопровождаемого договора на выполнение строительно-монтажных работ на участке Этапа 1 Линейная часть газопровода в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири. Участок «Ковыкта-Чаянда» на участке строительства 320 км - 399км (КТП-4)».

В силу п.1.10. договора срок выполнения работ до 20.08.2023. 

Услуги перевозки оказываются ежедневно, а по согласованию сторон - круглосуточно, включая выходные и праздничные дни (п. 3.1. договора).

Пунктом 4.6. договора установлено, что оплата за перевозку осуществляется на основании выставленных счетов, оформленных в установленном законном порядке, НК РФ с приложением реестров, ТН, актов об оказанных услугах и соответствующих им транспортных накладных.

В соответствии с п. 4.3. договора расчеты по договору производятся на основании полной предварительной оплаты путем перечисления заказчиком оплаты перевозчику из расчета предполагаемых работ за 10 дней.

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Перевозчик в пятидневный срок по окончании выполнения заявки, предоставляет заказчику комплект документов, являющихся основанием для подтверждения оплаты услуг за прошедший период (п.п. 4.3, 4.4 договора).

Так, в период с августа по сентябрь 2023 года истцом оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 4 480 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 29 от 28.08.2023, № 34 от 25.09.2023, реестры учета рабочего времени, рапорты о работе строительной машины.

Ответчик оплату задолженности по договору в полном объеме не произвел.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка согласно пункту 5.4. договора за период с 29.08.2023 по 28.05.2024 в размере 1 145 320 руб.

Претензией исх. №29/11 от 29.11.2023 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно материалам дела за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 4 080 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов, актами оказанных услуг, реестрами учета рабочего времени, рапортами о работе строительной машины.

Факт поставки груза и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, факт приемки груза признал, подписав транспортную документацию, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 4 080 000 руб. основного долга по договору.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 785, 790 ГК РФ, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 080 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 145 320 руб. за период с 29.08.2023 по 28.05.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.4 договора за каждый день просрочки оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 29.08.2023 по 28.05.2024 составила 1 145 320 руб. 

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что процентная ставка 0,1% от суммы просроченного обязательства, установленная п. 5.4. договора не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений, суд полагает, что сумма неустойки в размере 1 145 320 руб. не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 5.4. договора в случае просрочки по оплате оказанных услуг. Ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство ответчика      о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков производства работ, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными заявленные исковые требования а заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 91 от 19.03.2024 на сумму 2 000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 49 127 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 47 127 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛМАСТРОЙ»:

 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4 080 000 руб. основного долга, 1 145 320 руб. неустойки, всего 5225320 руб. , неустойку, исчисленную от суммы основного долга., начиная с 29.05.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, 2000 руб.. расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская