АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26065/2018

18 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1.,

рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов     к обществу с ограниченной ответственностью "Артемфарм-Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов     о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 2 074 934 руб.     при участии представителей:     от истца - ФИО2 по доверенности       

     от ответчика - ФИО3 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Версаль" к обществу с ограниченной ответственностью "Артемфарм-Плюс" о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 2 074 934 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 11 марта 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 марта 2019 года до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 074 934 руб., оплаченные в качестве предоплаты по поставке товара.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на поставку истцу оплаченного товара в полном объеме. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Версаль" и обществом с ограниченной ответственностью "Артемфарм-Плюс" сложились внедоговорные отношения по поставке товаров.

Судом установлено, ООО "Версаль" перечислило ООО "Артемфарм-Плюс" платежными поручениями №1015 от 05.02.2018 г., №1018 от 06.02.2018 г., №1021 от 06.02.2018 г., №1024 от 07.02.2018 г., №1077 от 14.02.2018 г., №1083 от 15.02.2018 г. предоплату за товар на общую сумму 2 074 934 руб.

В последующем, договор на поставку товаров между сторонами не был заключен, обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты 2 074 934 руб. ответчик до настоящего времени не исполнил.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2018 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 2 074 934 руб.

 Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, не были возвращены.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Иными словами покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 2 074 934 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Истцом в материалы дела представлен договор поставки б/н от 02.02.2018 г., сторонами которого является ООО «Артемфарм-Плюс» и ООО «Версаль». Судом установлено, что указанный договор подписан истцом в одностороннем порядке, что не отрицается сторонами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поставки б/н от 02.02.2018 г. не был заключен между сторонами .

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск поясняет, что оплаченный товар был поставлен истцу в полном объеме надлежащим образом. 

Однако каких либо доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день вынесения решения ответчиком доказательств поставки истцу товара, либо возврата ему денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты за поставленный товар, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с  общества с ограниченной ответственностью "Артемфарм-Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" подлежат денежные средства в сумме 2 074 934 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена государственная пошлина в размере 33 375 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 375 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Артемфарм-Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов денежные средства в сумме 2 074 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 375,00 руб.      

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                          О.И. Лузина