ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-3079/2016

25.01.2022

Резолютивная часть постановления объявлена   18.01.2022

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.01.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного  заседания,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу № А63-3079/2016, принятое по ходатайству ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления ФИО3, город Ессентуки Ставропольского края, о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Юниаструм Банк» (ООО), кредитор) о признании ФИО4 (далее - ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 07.06.2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-3079/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением от 05.09.2016 (резолютивная часть определения объявлена 29.08.2016) заявление КБ «Юниаструм Банк» (ООО) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Решением от 11.05.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017), ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

27 октября 2021 года в Арбитражный суд Ставропольского края от ФИО3 (далее - ФИО3) поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к ФИО4 в полном объеме в течение 15 дней с момента вынесения соответствующего определения суда.

Определением от 29.10.2021 суд принял указанное заявление.

ФИО2 (далее - ФИО2) в рамках рассмотрения указанного заявления заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Представленное ходатайство мотивировано тем, что принятие судебного акта по рассматриваемому делу может повлиять на его права как сособственника имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Восточный Экспресс Банк», ¬нежилого здания (кафе «Ассоль», площадью 206,9 кв.м, литер «А», этаж: 1, кадастровый номер 26:33:140101:1010) и права аренды земельного участка (назначение объекта: земли населенных пунктов - под кафе «Ассоль», площадью 356 кв.м, кадастровый номер 26:33:150307:24), расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 30.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 16.11.2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Апелляционная коллегия судей, изучив материалы дела и заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 по своему смыслу является ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство обосновано тем, что принятие судебного акта по рассматриваемому делу может повлиять на права ФИО2  как сособственника имущества, включенного в конкурсную массу в деле о банкротстве его супруги ФИО4

Оценив доводы ФИО2, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, обоснованно руководствуясь следующим.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 названного Кодекса).

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Анализ конструкции статьи 51 АПК РФ позволяет сделать вывод  о том, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Из заявления апелляционным судом установлено, что  ФИО2,  не представил доказательства, подтверждающие, что результаты рассмотрения заявления ФИО3 о намерении удовлетворить требования всех конкурсных кредиторов должника, могут повлиять на его права или обязанности.

Согласно заявлению ФИО3 она намерена удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме в целях прекращения производства по делу № А63-3079/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

К предмету настоящего обособленного спора не относится общее имущество супругов Г-вых, а именно: нежилое здание (кафе «Ассоль») и права аренды земельного участка (под кафе «Ассоль»). В рамках рассмотрения заявления ФИО3 судом не разрешаются вопросы, связанные с реализацией общего имущества супругов.

Ссылка ФИО2 на абзац третий пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», как на основание привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается апелляционной коллегией судей поскольку основана на неверном толковании указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Иных доказательств того, что обжалуемым судебным по настоящему делу ФИО2 могут быть причинены неблагоприятные последствия ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представлено.

На основании изложенного, с учетом предмета и основания обособленного спора, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемой определение суда государственной пошлиной не облагается, на основании чего уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2021 по делу № А63-3079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 23.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.   

 

         Председательствующий

 

Н.В. Макарова

 

         Судьи

 

З.А. Бейтуганов

 

Н.Н. Годило