Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.04.2022 года Дело № А50-25351/21

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.04.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу 

по иску товарищества собственников жилья "Фонтанная 4" (614002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614081, 

<

...> (лит. А))

о взыскании ущерба в сумме  9 500 руб. 00 коп.,

при участии:

стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Фонтанная 4" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ВМ – Сервис» (далее – ответчик) 9500 руб. убытков причиненных 30.01.2021 года в результате наезда мусоровоза на газонное ограждение  с торца дома (территории ТСЖ). Кроме того расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб.

Решением от 25.03.2022 г. исковые требования удовлетворены.

При этом при вынесении данного решения судом не было разрешено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что не является препятствием для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В качестве обоснования требования по указанным расходам истец в материалы дела представил договор №63 ЕУ/21 об оценке от 20.04.2021, заключенный между истцом и ООО «Проспект», акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2021, платежное поручение на сумму 8 000 руб., отчет об оценке от 25.05.2021.

Оценив представленные заявителем доказательства расходов по оплате услуг оценщика по настоящему делу, исходя из того что в основу решения судом положен расчет требований на основании отчета об оценке и ответчиком расчет не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере..

Руководствуясь ст. ст. 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (614064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Фонтанная 4" (614002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин