Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва            Дело № А40-137626/23-92-1134

11.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11. 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11.12 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России  по г. Москве ФИО3, ГУФССП России о г. Москве

3-е лицо: ИП ФИО4 

о признании незаконным постановления об отказе ограничения выезда №77032/23/6687875 от 07.04.2023 и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №77032/23/6687262 от 07.04.2023, об обязании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее –Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об отказе ограничения выезда №77032/23/6687875 от 07.04.2023 и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №77032/23/6687262 от 07.04.2023, внесенных в рамках исполнительного производства № 53510/23/77032-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 53510/23/77032-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ от 16.03.2023 г., выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-54591/20, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 67 677 руб., в отношении должника ИП  ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО2.

Заявитель в обоснование заявления указывает на то, что 04.04.2023 через личный кабинет Взыскателем, как стороной исполнительного производства, получен электронный документ - Уведомление о ходе исполнительного производства №77032/23/6664444.

Согласно Уведомлению №77032/23/6664444 от 04.04.2023, судебным приставом-исполнителем не проведены все исполнительные действия (мероприятия) в полном объеме в рамках ИП №53510/23/77032-ИП.

05.04.2023 через личный кабинет Взыскателем, как стороной исполнительного производства, были поданы ходатайства с требованием выполнить необходимые исполнительные действия.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесены постановление об отказе ограничения выезда №77032/23/6687875 и Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №77032/23/6687262.

Полагая, что вынесенные постановления противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, взыскатель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 22.09.2023 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 "Об исполнительном производстве".

При этом, как следует из статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Поскольку исполнительное производство окончено, отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом оспариваемые постановления не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 9, 13, 30, 36, 45, 46, 47, 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 104, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России  по г. Москве ФИО3, ГУФССП России о г. Москве об оспаривании постановления об отказе ограничения выезда №77032/23/6687875 от 07.04.2023 и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №77032/23/6687262 от 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин