246/2023-124207(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7753/2023

23 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей истца и ответчика, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мирта» (далее –  ООО «Мирта», ответчик) 266 540 руб. 76 коп. задолженности по договору поставки от  27.04.2021 № 21-23000, 5 290 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 15.10.2021 по  29.05.2023, а также пени, начисленных на сумму долга 266 540 руб. 76 коп. с 30.05.2023  года по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы  дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

ООО «Мирта» отзыв на исковое заявление не представило, определение  арбитражного суда от 31.07.2023 не исполнило.  

Определением от 02.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Заявлением от 22.11.2023 истец уточнил исковые требования с учетом периода  моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлением, подаваемым кредиторами», просит взыскать с ответчика 266 540 руб. 76 коп.  долга по договору № 21-23000 от 27.04.2021, 4 396 руб. 90 коп. пени, начисленных за  период с 15.10.2021 по 29.05.2023, пени, начисленных на 266 540 руб. 76 коп. долга с  30.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  

арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение (уменьшение) заявленных требований не противоречит закону и не  нарушает прав должника, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК  РФ.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

27.04.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Мирта» (покупатель)  заключен договор поставки № 21-23000 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя продукцию, а покупатель  обязуется принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных  настоящим договором и коммерческим листом, являющимся приложением № 1 к  договору (пункт 1.1. договора).  

Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика путем доставки  товара по адресу, указанному покупателем. Датой поставки товара является дата  подписания покупателем товарной/товарно-транспортной накладной на товар (пункты 2.1,  2.2. договора).  

С учетом пункта 4.4. договора оплата товара производится в соответствии с  коммерческим листом (приложение № 1 к договору) в течение 28 календарных дней  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2021. При отсутствии письменного уведомления одной из сторон о расторжении  настоящего договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный  год на тех же условиях. При этом количество пролонгаций на ограничено.  

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках договора поставки в период с  03.04.2023 по 02.05.2023 он произвел поставку ответчику товара на общую сумму  

266 540 руб. 76 коп. 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки ответчик товар  не оплатил.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 266 540 руб. 76 коп. 

Направление истцом в адрес ответчика 01.06.2023 претензии с требованием  погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  поставленного ему товара явилась основанием для обращения ИП ФИО1 в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу  правоотношений на основании договора поставки, суд приходит к выводу, что они  относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование  осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  

покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя.  

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего  изменения его условий.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71,  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику  предусмотренного договором товара в согласованном количестве и ассортименте и его  принятие ответчиком (расходные накладные), а также его частичная оплата, в  подтверждение которой истец представил платежные поручения.  

Доказательств полной оплаты за поставленный товар ответчик в материалы дела не  представил, доводы истца не опроверг.  

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании  задолженности обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и  взыскивает с ООО «Мирта» в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме  

266 540 руб. 76 коп. 

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом начислены  пени за период с 15.10.2021 по 29.05.2023 в размере 4 396 руб. 90 коп. (с учетом  уточнения исковых требований).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции протокола разногласий от 27.04.2021) в  случае несвоевременной оплаты товара в сроки, установленные настоящим договором,  покупатель уплачивает поставщику пению в размере 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа.  

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной  оплате поставленного товара имело место, ответчиком данное обстоятельство не  оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления пени.  

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в  силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая  договор, был осведомлен о последствиях неоплаты в установленный срок.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия таких  обстоятельств.  

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд принимает его, как  составленный арифметически верно.  

Ответчик возражений относительно суммы начисленных пеней не заявил,  контррасчет не произвел, ходатайство о снижении размера неустойки не представил.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о  взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и  удовлетворяет их в размере 4 396 руб. 90 коп.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Требование о взыскании пени, начисленных на 266 540 руб. 76 коп. долга с  30.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки, судом удовлетворяется.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.  

На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  266 540 руб. 76 коп. задолженности, 4 396 руб. 90 коп. пени, пени, начисленные на 266 540  руб. 76 коп. долга с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки, 7 619 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Александровичу (ИНН: 110100004495, ОГРНИП: 304110113300024) из федерального  бюджета 818 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 10 от 20.06.2023.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Д.В. Чернышов