ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16590/2017

г. Киров

21 февраля 2020 года

- 102

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 27.02.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО5

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу № А28-16590/2017, 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>) ФИО3 об истребовании от ФИО5, ФИО6, ФИО7 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (далее – ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев», должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании от бывших руководителей должника ФИО5, ФИО6, ФИО7 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, в том числе:

1. Информацию по участию должника в других хозяйственных обществах:

- учредительные документы,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица,

- данные об органах управления,

- какие виды деятельности осуществляет,

- чем оплачивался уставной капитал, с документами, подтверждающими оплату уставного капитала,

- стоимость активов общества, в котором участвует должник (с приложением баланса на последнюю отчетную дату),

2. Расшифровку всех активов должника за последние три года поквартально:

- основные средств с указанием состояния, первоначальной, остаточной и оценочной стоимости, (если оценка проводилась), отдельно выделить недвижимое имущество с указанием адреса, площади, данных о государственной регистрации, если последняя осуществлялась, указать степень готовности объектов незавершенного строительства.

- копии правоустанавливающих документов на земельные участки (свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, договор аренды и т.п.),

3. Бухгалтерскую отчетность поквартально за 2016 год, 2017 год (форма №3 - отчет о движении денежных средств, № 4 - отчет о движении капитала, № 5 – приложение к бухгалтерскому балансу если имеются). 

Бухгалтерскую отчетность поквартально за 2018 год (форма № 1 — бухгалтерский баланс, № 2 - отчет о финансовых результатах, — обязательно; №3 - отчет о движении денежных средств, № 4 - отчет о движении капитала, № 5 - приложение к бухгалтерскому балансу если имеются). 

Бухгалтерскую отчетность филиалов (если имеются).

4. Подробную расшифровка ненулевых статей актива и пассива баланса по состоянию на последнюю отчетную дату.

5. Поквартальные оборотно-сальдовые ведомости ненулевых статей баланса за последние 3 года.

6. Приказы об учетной политике за последние 3 года

7. Справка об организационной структуре должника и его внутренних производственно-технологических связях.

8. Структура продукции предприятия (наименования, цены) в динамике за последние 3 года. Состав основного и вспомогательного производства.

9. Справка о среднесписочной численности работников, размере фонда оплаты труда работников в разрезе каждого подразделения и по организации в целом (в динамике с 2016 г.).

10. Договоры аренды, поручительства, кредитные договоры, договоры уступки прав требований.

11. Информацию по исполнительным производствам.

12. Информацию по обременениям имущества (залоги, аресты, аренды третьими лицами) с приложением копий документов.

13. Все имеющиеся акты проверок предприятия (аудиторскими фирмами, налоговыми органами, внебюджетными фондами, банками и т.д.).

14. Договоры аренды, купли-продажи имущества, уступки права требования, кредитные договоры, договоры займов, поручительства и др. за период с 2016 г.

15. Иные документы и имущество;

16. Базу «1С: бухгалтерия» или иная программа или программы по ведению бухгалтерского и (или) налогового учета.

17. Иную документацию и материальные ценности, принадлежащие ООО »Торговый Дом Двенадцать месяцев» (юридический адрес: 610035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), штампы, материальные и иные ценности.

18. Документы по личному составу:

- список работников за последние 3 года, лицевые счета по выплате заработной платы на каждого работника.

19. Книги покупок и продаж ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» за 2016 год и 2018 год.

20. Документы по изъятию алкогольной продукции Росалкогольрегулированием в отношении ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев».

21 Документы по приобретению и продаже УАЗ-Патриот VI№ ХТТ 316300Е0013945, рег.номер У 559 ОТ 43; SSA№GYO№G AC№YO№ VI№ RUMA0B18SD0014866, per. номер 

<

***> (договоры лизинга, купли-продажи, акты приема-передачи, документы, подтверждающие постановку на учет в организации и др.)

22. Договоры займа, акты взаимозачета, товарные накладные в отношении:

-  ООО «ВДК» («Вятская дистрибьюторская компания»), ИНН 

<

***>;

-  ООО ТЭК «Тигр-Логистик», ИНН 

<

***>;

-  ООО «Тигр-Розница», ИНН 

<

***>;

-  ООО «Тигр-Ритейл», ИНН 

<

***>;

-  ООО «Тигр-Франшиза», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу № А28-16590/2017-102, в истребовании документации и материальных ценностей ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» от арбитражного управляющего ФИО5 по всем 22-ти пунктам отказать.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя требование управляющего об обязании ФИО5 передать конкурсному управляющему документацию и иные ценности, суд не установил фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими документами и ценностями, применив формальный подход. Арбитражным управляющим ФИО5 в адрес конкурсного управляющего направлены документы, полученные и сформированные за время проведения процедуры наблюдения. Иные документы и.о. конкурсному управляющему не передавались, о чем свидетельствует обращение арбитражного управляющего ФИО5. в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов (Определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2018 по настоящему делу). В период исполнения ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего (которые фактический срок исполнения обязанностей - январь 2019 г. с учетом праздников), бывший руководитель должника ФИО6 также не выполнил требования, и не передавал и.о. конкурсному управляющему ФИО5 первичную бухгалтерскую документацию, печати и штампы, что также подтверждено ходатайством конкурсного управляющего (указано, что печати и штампы переданы бывшим руководителем непосредственно конкурсному управляющему ФИО3, что исключает ранее их владение и.о. конкурсного управляющего ФИО8).  При этом также невозможна конкретизация перечня истребуемых документов с ФИО5 на стадии исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При рассмотрении вопроса об истребовании документации с и.о. конкурсного управляющего ФИО8 судом первой инстанции не соотнесены нормы пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части обязанности руководителя по передаче документации должника и нормы статьи 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающие субсидиарную ответственность за непередачу конкурсному управляющему документации в отношении должника. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В судебном заседании12.02.2020 арбитражный управляющий ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ протокольным определением от 12.02.2020 судебное разбирательство отложено на 19.02.2020. 

18.02.2020 от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены в полном объеме.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержала возражения, изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, генеральным директором ООО «ТД Двенадцать месяцев» являлся ФИО6, учредителем общества являлся ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.02.2019.

Определением  от  06.04.2018  (резолютивная  часть  от  04.04.2018) в  отношении ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  должника  утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2018 от ФИО6 истребованы копии следующих документов: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2018 (резолютивная  часть  от  25.12.2018) ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО5; суд обязал руководителя ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» ФИО6 в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2019 по делу № А28-16590/2017 полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО8 прекращены, конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» утверждена ФИО3.

11.02.2019 конкурный управляющий ФИО3 направила, в том числе, в адрес ФИО5 запрос (требование) с просьбой предоставить учредительные документы, бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

Запрашиваемые документы, бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника переданы были частично, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 20.3. Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Статьей 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Из содержания пункта 2 статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

По пункту 3 статьи 97 Закона о банкротстве внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному внешнему управляющему.

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что инициатива организации и передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в силу закона возлагается на прежнего конкурсного управляющего должника, причем передача должна быть осуществлена в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), а конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника в конкурсном производстве, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем конкурсном управляющем.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета, а также активов должника, составляющих конкурсную массу, не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять требования о взыскании дебиторской задолженности, в порядке, установленном настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО5 обращался в арбитражный суд в процедуре наблюдения за истребованием бухгалтерской и иной документации должника от руководителя ФИО6, определением суда от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Решением арбитражного суда от 27.12.2018 суд обязал руководителя ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» ФИО6 в течение трех дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО5

Доказательств исполнения ФИО6 указанных судебных актов в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что в настоящее время истребуемые конкурсным управляющим ФИО9 документы и имущество ООО «Торговый Дом Двенадцать месяцев» находятся в распоряжении арбитражного управляющего ФИО10 и последний уклоняется от их передачи действующему арбитражному управляющему в материалах дела не имеется. 

Более того, ФИО6 в отзыве от 16.10.2019, представленном в суд первой инстанции, ссылается на передачу части документов и имущества должника непосредственно конкурсному управляющему ФИО3

Доказательств передачи контролирующими должника лицами каких-либо документов и истребуемого имущества арбитражному управляющему ФИО10 материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО10 является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт – изменению в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

При этом апелляционный суд считает возможным отметить следующее.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный или неполный перечень имущества, документации и сведений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об их истребовании.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 2), 270 (пункты 2, 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу № А28-16590/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Двенадцать месяцев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035, 

<

...>) ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей должника от ФИО5 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО11

ФИО1