СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-5330/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю.,  

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-5893/2024(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2024 по делу №А03-5330/2023 (судья Моргачёва Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Аштарак Армянская ССР, адрес регистрации: 658059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 313 514,80 рублей и выплате ФИО1 50% от продажи общего (совместно нажитого) имущества

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 313 514,80 рублей и выплате ФИО1 50% от продажи общего (совместно нажитого) имущества. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 313 514,80 рублей и выплате ФИО1 50% от продажи общего (совместно нажитого) имущества – нежилого здания (павильон продовольственных товаров), площадью 10,4, с кадастровым номером 22:33:040802:6914, вид разрешительного использования: магазин, адрес: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что имущество, реализованное на торгах, является общей совместной собственностью должника и ФИО1 Заявитель ссылается на длительное ведение совместного хозяйства с ФИО2, совместное воспитание детей. Подчеркивает, что соглашением от 03.06.2021 определены доли в праве общей совместной собственности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовый управляющий ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 10.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

28.03.2024 ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 313 514,80 рублей и выплате ФИО1 50% от продажи общего (совместно нажитого) имущества – нежилого здания (павильон продовольственных товаров), площадью 10,4, с кадастровым номером 22:33:040802:6914, вид разрешительного использования: магазин, адрес: 

<

...>.

Заявление мотивировано тем, что имущество является общей собственностью должника и заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Положения, закрепленные в части 1 статьи 446 ГПК РФ, гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 СК РФ).

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Как установлено частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2023 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО2 09.06.2021 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2021.

Определением суда утвержден Порядок продажи имущества должника.

По результатам торгов был определен победитель торгов - ФИО4 в интересах принципала ФИО5, цена продажи составила 627 029,61 рублей.

28.02.2024 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО5

Заявитель утверждает, что спорное нежилое помещение было построено в период его совместного проживания с должником, все финансовые вложения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию были осуществлены за счет денежных средств ФИО1

По общему правилу в зарегистрированном браке у супругов возникает совместная собственность на приобретенное в период брака имущество.

Документов, подтверждающих зарегистрированный в установленном порядке брак между ФИО1 и ФИО2, в материалы дела не представлено.

Фактические брачные отношения не презюмируют режим совместной собственности сожительствующих лиц. Доходы и имущество каждого из сожителей являются его личной собственностью. Также сожители не могут урегулировать свои имущественные взаимоотношения путем заключения брачного договора, так как его сторонами могут быть только лица, вступающие в брак, или супруги (ст. 40, п. 1 ст. 41 СК РФ).

В связи с этим, если сожители приобретают имущество за счет совместных средств, целесообразно оформлять право общей долевой собственности на такое имущество. Размер доли может быть определен в зависимости от вклада каждого из гражданских супругов. При отсутствии такого оформления тот из них, кто не указан в качестве сособственника, рискует лишиться прав на совместно приобретенное имущество.

Сведения о рассмотрении судом общей юрисдикции спора между ФИО1 и ФИО2 о признании права долевой собственности на спорное имущество не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, соглашение об определении долей в праве совместной собственности между ФИО2 и ФИО1 заключено 03.06.2021, в день выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2021 и до регистрации права собственности должника на нежилое помещение.

Причины, по которым соглашение об определении долей в праве совместной собственности от 03.06.2021 не представлено в регистрирующий орган при условии отсутствия официально заключенного брака между должницей и заявителем, не раскрыты. Если данное соглашение было составлено в указанную в нем дату, то не должно быть препятствий для его представления в регистрирующий орган. Данные обстоятельства порождают обоснованные сомнения в дате изготовления такого документа.

Соглашение об установлении общей долевой собственности на имущество между гражданскими супругами от 30.05.2024 заключено после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и продажи нежилого помещения в рамках процедуры банкротства, в связи с чем, регистрирующий орган отказал в регистрации права общей долевой собственности.

Также в материалы дела не представлены доказательства, достоверно указывающие на несение ФИО1 расходов на строительство именно спорного объекта недвижимости. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт, настаивая в настоящее время на факте своего участия в затратах на строительство спорного объекта, ранее не проявлял заинтересованности в надлежащем оформлении и опубличивании для третьих лиц своих имущественных прав, что также свидетельствует о фиктивном характере притязаний на часть вырученных от продажи имущества должника средств. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение не является совместно нажитым имуществом, следовательно, оснований для выплаты заявителю денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2024 по делу №А03-5330/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

А.Ю. Сбитнев

 

Н.Н. Фролова