АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-233321/22-41-807  

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2023. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в  судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика  ФИО2 по доверенности от 15.03.2023 дело по иску ООО ТД «Карелия Бетон»  (ОГРН 

<

***>) к ООО «Апломб Секьюритис» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 165 972 руб. 95 коп., установил:  

Истец просит суд взыскать с ответчика 165 972 руб. 95 коп., в том числе 150 000  руб. в качестве неосновательного обогащения и 15 972 руб. 95 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами (со взысканием до момента фактического  исполнения обязательства).  

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 12.03.2020  Арбитражным судом Республики Карелия принято решение по делу № А26-10190/2019  о взыскании с ответчика в пользу истца (с учетом произведенной Тринадцатым  арбитражным апелляционным судом процессуальной замены на стороне истца)  1 442 000 руб.; в рамках исполнительного производства № 1483/21/10024-ИП,  возбужденного 21.01.2021 на основании исполнительного листа от 30.11.2021 серии  ФС № 036921550, выданного судом по указанному делу, с истца в пользу ответчика  взыскано 942 000 руб. Кроме того, во исполнение решения суда истец в добровольном  порядке перечислил ответчику 650 000 руб. Таким образом, на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., которое ответчик истцу не  

возвратил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось  судом в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле доказательствам в  соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.  

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что представленный истцом акт  сверки расчетов, составленный в одностороннем порядке и не подписанный  ответчиком, не является доказательством наличия задолженности перед истцом; расчет  процентов произведен истцом без учета моратория, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; дата начала начисления  процентов определена истцом неверно, поскольку на 14.10.2021 ответчик не знал о  возникновении переплаты; оснований для взыскания основного долга не имеется,  поскольку указанная сумма зачтена ответчиком в счет уплаты истцом процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчиком, о чем ответчик  уведомил истца письмом от 02.03.2023.  

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав  объяснения представителя ответчика, суд установил, что 12.03.2020 Арбитражным  судом Республики Карелия принято решение по делу № А26-10190/2019 о взыскании с  ответчика в пользу ООО «Росстроймонтаж» аванса в сумме 1 442 000 руб., уплаченного  по договору поставки от 07.08.2018 № П2018/01 01.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.08.2020 произведена замена истца на ООО «Апломб Секьюритис» в связи с  заключением договора цессии от 15.06.2020 № 15/06-2020.  

Решение суда вступило в законную силу, 30.11.2020 судом выдан  исполнительный лист серии ФС № 036921550, на основании которого 21.01.2021  судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №  1483/21/10024-ИП.  

Постановлениями от 22.03.2021 и от 06.09.2021 судебный пристав-исполнитель  распределил поступившие от ответчика в рамках сводного исполнительного  производства № 49898/20/10024-СД денежные средства в счет погашения долга по  исполнительному производству № 1483/21/10024-ИП в размере 942 000 руб.  

Кроме того, истец по платежным поручениям от 19.03.2021 № 182, от 29.04.2021   № 282, от 08.07.2021 № 513, от 30.07.2021 № 572, от 17.08.2021 № 665, от 01.09.2021 №  716 перечислил ответчику во исполнение решения суда 650 000 руб.  

Таким образом, на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия  от 12.03.2020 по делу № А26-10190/2019 ответчик получил от истца 1 592 000 руб., в то  время как сумма, взысканная с истца в пользу ответчика по указанному судебному  акту, составила 1 442 000 руб.  

Следовательно, переплата составила 150 000 руб. 

О возврате переплаты истец неоднократно просил ответчика в письмах,  направлявшихся по почте.  

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.  

Ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.  В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  

взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского  процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды  после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с  должника.  

Поскольку по состоянию на дату судебного разбирательства сумму  неосновательного обогащения ответчик истцу не возвратил, иск в части требования о  взыскании основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.  

Доводы ответчика, на которые он сослался в ходе судебного разбирательства,  судом отклоняются, поскольку письмо о зачете направлено ответчиком в адрес истца  только 02.03.2023, после проведения судом предварительного судебного заседания, при  этом в письме не указано основание начисления процентов в размере 149 054 руб. 55  коп. (с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда Республики  Карелия от 12.03.2020 по делу № А26-10190/2019 в иске о взыскании процентов  ответчику отказано).  

В части требования о взыскании процентов иск удовлетворяется судом  частично.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Лица, на которых не  распространяется мораторий, перечислены в п. 2 постановления.  

П. 1 ст. 9.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что для  

обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть  указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также  отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате  обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых  распространяется действие моратория.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым п. 1 ст. 63 данного  Федерального закона, который устанавливает право о неначислении неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на  лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской  Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории  независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Поскольку ответчик не относится к лицам, указанным в п. 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, иными нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации особенности начисления  неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств для ответчика не установлены, суд  соглашается с мнением ответчика о том, что на него распространяется мораторий,  введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  в связи с чем оснований для взыскания процентов, начисленных за период с 01.04.2022  по 30.09.2022, не имеется. Размер процентов за период с 14.10.2021 по 14.10.2022 (без  

учета указанного спорного периода) составляет 7 564 руб. 73 коп.  

Довод ответчика о неверном определении истцом даты начала начисления  процентов судом отклоняется, поскольку переплата возникла в начале сентября 2021  года, в то время как истец начисляет проценты с 14.10.2021.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 395, гл. 60 ГК Российской  Федерации, ст. 167-171 АПК Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично ; 

взыскать с ООО «Апломб Секьюритис» в пользу ООО ТД «Карелия Бетон»  157 564 руб. 73 коп., в том числе 150 000 руб. основного долга и 7 564 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (со взысканием до момента  фактического исполнения обязательства), а также 5 675 руб. 85 коп. судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья О.А. Березова