Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34501/23-150-198

г. Москва

4 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ГРИГОРЯН КАРЕНА КАРЕНОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>,            ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2015)

к ООО «АПТЕКА-А.В.Е» (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 696 222,73 руб. долга, 548 281,17 руб. пени за период с 21.02.2020 по 21.02.2023 по договору от 19.04.2016 № 19-04-2016,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.В.Е» о взыскании 696 222,73 руб. долга, 548 281,17 руб. пени за период с 21.02.2020 по 21.02.2023 по договору от 19.04.2016 № 19-04-2016, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аптека-А.в.е.» (далее – ответчик) и ИП ФИО2 (далее – истец) заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 19.04.2016 № 19-04-2016 (далее – договор), в редакции дополнительного соглашения к договору от 18.04.2021, в отношении нежилого помещения по адресу: Москва, Большая Филевская ул. дом 8, корпус 1.

В соответствии с п. 5.13 договора, начиная со второго года срока аренды, исчисляемого с момента подписания сторонами акта приема-передачи и фотоотчета помещения, арендодатель автоматически увеличивает размер арендной платы, ежегодно на 10% с учетом индексации без согласования, утверждения и подписания каких-либо дополнительных соглашений и иных документов.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата арендной платы, с учетом индексации арендной платы, за период с 24.04.2019 по 09.02.2022 в размере 696 222,73 руб.

В соответствии с п. 4.1.9 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного в разделе 5 договора, на основании выставленной арендодателем претензии, выплачивать пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются с 4-го числа месяца, подлежащего оплате и до полного погашения задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.02.2020 по 21.02.2023 в размере 548 281,17 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования 29.12.2022 направлена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2022 ИП ФИО2 продал ФИО3 нежилое помещение, общей площадью 73,9 кв.м., этаж 1, помещение П, расположенное по адресу: Москва, Большая Филевская ул. дом 8, корпус 1, кадастровый номер 77:07:0002004:1100, являющееся объектом по договору аренды, заключенному с ООО «АПТЕКА-А.в.е» .

Как следует из п. 4.2 договора купли-продажи, право собственности на нежилое помещение возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с полученным 17.02.2022 уведомлением от нового собственника – ИП ФИО3, с 10.02.2022 ИП ФИО2 не является собственником помещения.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает права и обязанности по договору.

Перемена лица в обязательстве при замене стороны в договоре происходит на основании соглашения сторон, в частности о передаче договора, или на основании закона (ст. 392.3 ГК РФ). При этом права и обязанности первоначальной стороны в полном объеме одновременно переходят к заменяющей стороне.

Как разъяснено в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), при передаче договора переходят в том числе права и обязанности, возникшие до передачи, если иное прямо не установлено в соглашении.

Договором купли-продажи нежилого помещения от 28.01.2022, заключенным между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, не установлено, что права                   ИП ФИО2, возникшие до передачи помещения новому собственнику, остаются у предыдущего собственника.

Таким образом, вместе с правом собственности на помещение к покупателю переходит право требовать от арендатора исполнить обязанности по договору аренды, в том числе за предыдущие периоды.

Таким образом, ИП ФИО2 утратил право на взыскание задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2016 № 19-04-2016, в связи с продажей спорного недвижимого имущества.

Также суд учитывает, что ИП ФИО2 конклюдентными действиями признал правомерность размера вносимой арендатором арендной платы – 230 000 руб. в месяц.

ООО «АПТЕКА-А.в.е» платежным поручением от 02.02.2022 № 4724 перечислило ИП ФИО2 арендную плату за февраль 2022 года в размере 230 000 руб.

ООО «АПТЕКА-А.в.е» 17.02.2022 получило уведомление от нового собственника помещения ИП ФИО3 о том, что помещение перешло в его собственность, и за период с 10.02.2022 обязательства ООО «АПТЕКА-А.в.е» по внесению арендной платы перед ИП ФИО2 прекращаются.

В связи с указанным, у ответчика образовалась переплата в пользу истца за период с 10.02.2022 по 28.02.2022 в размере 156 071,43 руб.

Согласившись с указанным фактом, в том числе с правомерностью уплаченного за февраль 2022 года размера арендной платы в размере 230 000 руб., после получения обращения ответчика, ИП ФИО2 платежным поручением от 11.03.2022 № 38 вернул излишне уплаченные ООО «АПТЕКА-А.в.е» денежные средства в размере                  156 071,43 руб., с назначением платежа: «Возврат излишне уплаченной суммы постоянной арендной платы».

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам            статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ,            ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова