﻿167/2019-337772(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103110/2018тр

01 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.5  Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б. при участии лиц согласно протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-6485/2019) ПАО «Сбербанк России» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2019 по делу № А56-103110/2018/тр.5 (судья Кузнецов Д.А. ), принятое  

по заявлению ПАО «Сбербанк России» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щербы Игоря Юрьевича,  

установил:

Овчинников Игорь Сагитович обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) Щербу Игоря Юрьевича (далее – должник).  

 Определением суда от 18.10.2018 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  Богомазов Александр Сергеевич (192281, город Санкт-Петербург, ул. Ярослава  Гашека, д. 8, кв. 62). Соответствующее сообщение опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 15.09.2018.  

 30.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Сбербанк России»  о включении требования в размере 593 694,52 руб. в реестр требований  кредиторов должника.  

 Определением суда от 14.02.2019 требование ПАО «Сбербанк России»  признано обоснованным в размере 570 587 руб. 66 коп. и включено в реестр  требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь. В  остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

 В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» просит вынесенное судом первой  инстанции определение отменить в части отказа в удовлетворении части  требования, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

 Податель апелляционной жалобы полагает, что судом неправомерно не  принята во внимание часть расчета остатка просроченной задолженности,  поскольку срочная часть основной суммы составляла 554 564,58 руб., сумма  просроченной основной суммы составляла 23 106,76 руб. Следовательно, только  сумма невозвращенного долга составляет 577 671,44 руб. Кроме того, должником  не была уплачена сумма просроченных процентов – 16 023,08 руб. Поэтому, общая  сумма подлежащая включению в реестр требований кредиторов 593 694,52 руб.  

 В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней  доводы поддержал.  

 Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

 Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между ПАО «Сбербанк России» и  Щерба Игорем Юрьевичем был заключен договор на предоставление последнему  возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной  кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитором и  обслуживанием счета по данной карте.  

 Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № 5484  0155 0487 7889 с лимитом кредита 300 000 руб. Условия предоставления и  возврата кредита были изложены в Индивидуальных условиях выпуска и  обслуживания кредитной карты Сбербанка, с которыми заемщик был ознакомлен.  Размер процентной ставки за пользование кредитными ресурсами составлял 25,9 %  годовых.  

 По состоянию на 09.10.2018 образовалась задолженность в размере  577 671,44 руб. просроченного основного долга и 16 023 руб. 08 коп. просроченных  процентов, как платы за пользование кредитными средствами.  

 Доказательства возврата денежных средств кредитору в материалы дела не  представлены и наличие задолженности по указанному договору должником не  

оспаривалось. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив  позиции участвующих в деле лиц, суд признал предъявленное кредитором  требование обоснованным только в размере 570 587,66 руб. (554 564,58 руб. +  16 023,08 руб.).  

 При этом суд первой инстанции исходил из того, что просроченная  задолженность составила 554 564,58 руб., поскольку эта сумма указана на странице  7 расчета задолженности по кредитной карте.  

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции, поскольку судом не был до конца (до 10 страницы) проанализирован  представленный кредитором расчет. В части отказанной во включении суммы  требования судебный акт подлежит отмене.  

 В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

 В силу статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр  

требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные 

кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом  имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои  требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения  о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в  порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. Требования  

кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о  банкротстве.  

 Указанной статьей Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения  относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в  течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления  требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами,  предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника – унитарного  предприятия.  

 Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во  включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования  могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.  

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами  или иными правовыми актами.  

 В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная 

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на  нее.  

 Из представленного кредитором расчета задолженности по кредитной карте   № 5484 0155 0487 7889 следует, что сумма задолженности составляет 577 671,44  руб., в том числе 554 564,58 руб. – срочная ссуда и 23 106,86 руб. – ссуда к  погашению, а также имеется задолженность по уплате за пользование заемными  средствами платы в виде процентов по ставке 25,9 % годовых, в размере 16 023,08  руб.  

 Общая сумма подлежащих включению в реестр требований составляет  593 694,52 руб.  

 Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное  требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то  и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же  правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр  требований кредиторов.  

 Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования  о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), к упомянутым дополнительным  

требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму  займа (статья 809 ГК РФ).  

 С учетом приведенных норм, кредитором ПАО «Сбербанк России»  заявленные требования обоснованы по праву и по размеру.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  основания для включения требования Банка в заявленном размере – в сумме  593 694,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина  Щерба И.Ю., в связи с чем обжалуемый судебный акт в части отказа в  удовлетворении заявления подлежит отмене.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.02.2019 по делу № А56-103110/2018 отменить в части отказа в  удовлетворении заявления.  

 Резолютивную часть определения суда от 14.02.2019 по обособленному спору   № А56-103110/2018тр.5 изложить в следующей редакции.  

 Признать требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»  обоснованными в размере 593 694,52 руб. и включить в реестр требований  кредиторов Щерба Игоря Юрьевича в третью очередь удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.Ю. Тойвонен