Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73187/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" (адрес: 603022, город Нижний Новгород, Нижегородская область, Оранжерейная 1-я 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Газпром газораспределение" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, набережная Адмирала ФИО1 дом 24, литер а, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.638.314 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков, 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество "Газпром газораспределение" 1.638.314 руб. 39 коп. в счет возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 26.10.2020 в иске отказано.

Как установлено материалами дела, 03.10.2017 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5068/2017   удовлетворены    исковые   требования   ООО   «Нижновжилстрой»    к   АО   «Газпром газораспределение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург. Суд обязал ответчика:

- установить заглушку в месте входа трубы газопровода на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастровый номер 52:18:0060077:303, расположенный по адресу: 

<

...> № ЗЗА, а также законсервировать указанную трубу газопровода,

- демонтировать трубу газопровода протяженностью 54 метра, расположенную на земельном участке, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастровый номер 52:18:0060077:303, расположенном по адресу: 

<

...>.

Кроме этого, с акционерного общества «Газпром газораспределение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновжилстрой», были взысканы 6.000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 года, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 по делу № А43-5068/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение», публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» — без удовлетворения.

03.07.2018 года Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А43-5068/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Газпром газораспределение» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Нижновжилстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060077:303, расположенном по адресу: Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 33а.

На указанном участке находится жилой дом, в состав которого входят четыре квартиры, также являющиеся собственностью истца.

Ответчик является собственником газопровода, участок которого подведен к данному дому в целях поставки газа и находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Нижновжилстрой».

ООО «Нижновжилстрой» неоднократно обращалось к ответчику с требованием об отключении указанного дома от газоснабжения.

Ответчик сообщил истцу о возможности отключения спорного участка газопровода только после заключения соглашения о компенсации убытков.

Судом было установлено, что спорный дом готовится к сносу в целях последующего строительства на земельном участке нового объекта. Труба, являвшаяся ранее источником газоснабжения спорного жилого дома, входит в состав газопровода, принадлежащего АО «Газпром газораспределение». Таким образом, наличие препятствия в распоряжении недвижимым имуществом не связанным с лишением владения в виде сохранения неиспользуемого газопровода подтверждено материалами дела.

Первое обращение от ООО «Нижновжилстрой» с требованием отключить дом от газоснабжения датируется от 15.07.2016 года. Спор был урегулирован судом только лишь 03 июля 2018 года.

31 декабря 2012 года между ООО «Нижновжилстрой» и гр. ФИО2, был заключен договор займа на сумму 7.000.000 рублей на срок до 30.06.2016 года под 10.5% годовых.

По условиям договора, денежные средства были переданы для действий, направленных на финансирование подготовительных работ по строительству жилого дома по адресу: 

<

...>.

01.08.2016 года к договору займа было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, возврат суммы займы был определен как 31.12.2018.

Дополнительное соглашение между ООО «Нижновжилстрой» и гр. ФИО2 было подписано в связи с тем, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в письме от 22.07.2016 сообщил, что отключение объекта возможно при компенсации от ООО «Нижновжилстрой» затрат на отключение и финансовой возможности погасить задолженность по договору займа до начала строительных работ, которые не могли начаться из-за трубы газопровода, не представлялось возможным.

Таким образом, по мнению истца, переплата по процентам по договору займа составила 305.245 руб. 90 коп. за период с 02.08.2016 по 31.12.2016, 735.000 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 598.068 руб. 49 коп. за период с 01.01.2018 по 24.10.2018. Всего 1.638.314 руб. 39 коп.

Истец полагает, что в связи с тем, что договор займа был продлен из-за невозможности начать строительные работы, и в частности из-за противоправных действий АО «Газпром газораспределение» город Санкт-Петербург, убытки (проценты по договору займа за 2016,2017,2018г.), которые понес ООО «Нижновжилстрой» в размере 1.638.314 рублей 39 копеек, обязано возместить АО «Газпром газораспределение».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обязан доказать вину ответчика, противоправное поведение причинителя вреда, факт наступления вреда и его размер. В материалы дела истцом не представлены доказательства в подтверждение указанных факторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют  доказательства причинно-следственной  связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками истца, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и 

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.