Дело № А43-31419/2021

15 ноября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 15.11.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2023 по делу № А43-31419/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью   «Севен Солар Студио» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов  за  неправомерное  пользование  чужими  денежными средствами и представительских расходов, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Севен Солар Студио» к обществу с ограниченной   ответственностью «Глобал Инжиниринг» о взыскании задолженности и пени, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью   «ННПП» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Директ»                                  (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Коопторг-НН» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной   ответственностью «РУ-КОС» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>),

при участии: от ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью   «Севен Солар Студио» - ФИО2 по доверенности (ордер, удостоверение адвоката); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» (далее - заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севен Солар Студио» (далее - ответчик, проектировщик) о взыскании 1 013 500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/1, от 13.01.2021 № 01-21/2, 220 500 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктами 7.1 договоров на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/1, от 13.01.2021 № 01 - 21/2,                     26 198 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 26.08.2021, а также 180 000 руб. представительских расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 к производству принят встречный иск о взыскании 199 900 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/1, 703 750 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/2, 19 990 руб. пеней, предусмотренные договором от 13.01.2021 № 01-21/1, 70 375 руб. пеней, предусмотренные договором от 13.01.2021 № 01-21/2, а также 148 819 руб. 56 коп. процентов  (уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.08.2023 Арбитражный суд Нижегородской области по первоначальному исковому заявлению: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Севен Солар Студио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» 220 500 руб. пени, а также 12 248 руб. 08 коп. расходов по экспертизе, 4479 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказал. По встречному исковому заявлению: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севен Солар Студио» 903 650 руб. долга, 90 365 руб. пени, а также 52 186 руб. 82 коп. расходов по экспертизе, 21 246 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказал. Произвел зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севен Солар Студио» 739 856 руб.                   08 коп. долга, 90 365 руб. пени.

 Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части взыскания с ООО «Глобал Инжиниринг» денежных средств в пользу ООО «Севен Солар Студио» и принять новый судебный акт, удовлетворив  исковые требования: взыскав с ответчика выплаченные последнему авансовые платежи в размере 1 013 500 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 26 198 руб.

По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод о использовании истцом результатов проектных работ ответчика на основании переписки представителя ответчика с ООО «Правдинское Свино Производство-2» 

 Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства выполнения проектных работ другими подрядчиками: ООО «Директ», ООО «Коопторг-НН», ООО «РУ-КОС» и ООО «Арсенал». Кроме того, генеральному заказчику была представлена проектная документация, выполненная подрядчиками, а не ответчиком и использована для реализации проектов строительства.

Считает, что выводы экспертного заключения № 9219 доказывают, что все разделы, предоставленного ответчиком проекта не соответствуют оформительской части, а большая часть разделов не соответствует условиям договора (в том числе техническому зданию) и требованиям нормативно-технической документации, а также не соответствует в части конструктивных и архитектурных решении.

Также, по мнению заявителя, суд делает необоснованный вывод о передаче ответчиком результата выполненных по договорам № 01-21/1 и № 01-21/2 от 13.01.2021 проектных работ, ссылаясь при этом, на представленный ответчиком нотариальный протокол осмотра доказательств (интенет-сайта и электронной почты), считая, что данные доказательства в установленном процессуальном порядке не оспорены.

По мнению истца, представленный ответчиком нотариальный протокол осмотра доказательств 36 АВ 4149031 от 02.08.2023 доказывает неисполнение ответчиком направленных ему замечаний по договорам № 01-21/1 и № 01-21/2 от 13.01.2021, повлекших их последующее расторжение в одностороннем порядке и обращением с иском о взыскании авансовых платежей, понесенных убытков и неустойки по условиям договоров на основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ.

Указал, что неисполнение обязательств по договорам ответчиком признается судом, поскольку исковое требование в части взыскания пени, начисленные в соответствии с пунктом 7.1 договоров за нарушение сроков выполнения работ более чем на 100 дней, было удовлетворено в полном объеме.

Считает, что суд, оценивая объем предоставленной ответчиком документации, ошибочно исходил из того, что эта же документация была выполнена и передана  ответчиком, хотя доказательств данного факта в суд не представлено, а вот наличие значительного количества замечаний с нашей стороны подтверждает, что пересланный нам объем проектной документации был далеко не полным и с большим объемом замечаний.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность принятого судебного акта.

По мнению ответчика, на протяжении всего судебного разбирательства усматривалось злоупотребление истцом по первоначальному иску своим правом, в нарушение статьи 10 ГК РФ.

ООО «Ру-Кос» ИФНС не подтвердили достоверность адреса и директора по результатам проверки, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

ООО «Арсенал» отсутствуют признаки активности юридического лица по результатам проверки ИФНС. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Глобал Инжиниринг» и ООО «Севен Солар Студио» был заключен договор на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/».

По условиям договора проектировщик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с приложением № 1 к договору выполнить работы по разработке проектной документации объекта «Площадка Растениеводства», расположенного по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Толба, осуществить сопровождение процесса согласования проектной документации в экспертизе и обеспечить ее прохождение, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются силами проектировщика с использованием материалов проектировщика (пункт 1.2 договора).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и передачи проектной документации заказчику согласно пункту 5.2.3 договора (пункт 1.3 договора).

Авторские права на проектную документацию, выполненную проектировщиком по настоящему договору, переходят в собственность заказчика после оплаты работ (этапа работ) по договору и подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 925 000 руб., без НДС, в соответствии с калькуляцией (приложение № 1). Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору, включена в цену договора.

С учетом дополнительного соглашения от 04.02.2021 № 1 к договору от 13.01.2021 № 1-21/2 общая стоимость выполнения работ по разработке проектной документации на строительство объекта: «Площадка растениеводства, расположенная по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Толба составила 1 102 500 руб., без НДС.

Оплата работ по договору осуществляется поэтапно, согласно прилагаемому календарному плану (приложение № 3), после предоставления проектировщиком заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, подписанного без замечаний обеими сторонами. При этом авансовый платеж в размере 92 500 руб., без НДС, что составляет 10 % от цены договора, заказчик выплачивает в течение 10 рабочих дней при условии предоставления заказчику личного солидарного поручительства руководителя или учредителя проектировщика. Договор поручительства является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и акта сверки взаимных расчетов (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора начало срока выполнения работ - с даты заключения договора. Окончание срока выполнения работ - в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющимся приложением № 3 к договору.

Поэтапные сроки выполнения работ указаны в календарном плане, являющемся приложением № 3 к договору (пункт 3.2 договора).

Готовая проектная документация передается проектировщиком заказчику по акту сдачи-приемки выполнения работ (этапов работ) по истечении срока выполнения работ (этапов работ), предусмотренного настоящим договором (пункт 3.3 договора).

Заказчик обязан предоставлять дополнительные исходные данные по письменному запросу проектировщика, необходимость в предоставлении которых выявилась в процессе выполнения работ. В этом случае срок выполнения работ продлевается на срок предоставления дополнительных исходных данных. Заказчик обязан оплачивать проектировщику установленную настоящим договором стоимость работ в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора (пункты 5.1.1-5.1.2 договора).

В силу пунктов 5.2.1 - 5.2.3 договора проектировщик обязан выполнить работы на основе технического задания (приложение № 2). Совместно с заказчиком подготовить техническое задание для выполнения работ по договору. По окончанию соответствующего этапа работ по договору передать заказчику готовую проектную документацию в 4-х экземплярах в бумажном виде, а также на электронном носителе в программах AutoCAD и PDF. Версия AutoCAD передается заказчику после полной оплаты соответствующего этапа за вычетом суммы удержания, установленной пунктом 2.3 договора.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Севен Солар Студио» был заключен договор на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/1.

По условиям договора, проектировщик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору выполнить работы по разработке проектной документации объекта «Площадка растениеводства», расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, с. Кологреево, осуществить сопровождение процесса согласования проектной документации в экспертизе и обеспечить ее прохождение, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их результат (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются силами проектировщика с использованием материалов проектировщика (пункт 1.2 договора).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и передачи проектной документации заказчику согласно пункту 5.2.3 договора (пункт 1.3 договора).

Авторские права на проектную документацию, выполненную проектировщиком по настоящему договору, переходят в собственность заказчика после оплаты работ (этапа работ) по договору и подписания акта сдачи-приемки проектной документации (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору (цена договора) составляет 925 000 руб., без НДС, в соответствии с калькуляцией (приложение №1). Стоимость материалов, необходимых для выполнения работ по договору включена в цену договора.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.02.2021 к договору от 13.01.2021 № 01-21/1 общая стоимость выполнения работ по разработке проектной документации на строительство объекта: «Площадка растениеводства, расположенная по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, с. Кологреево, составило 1 102 500 руб., без НДС.

Оплата работ по договору осуществляется поэтапно, согласно прилагаемому календарному плану (приложение № 3), после предоставления проектировщиком заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, подписанного без замечаний обеими сторонами. При этом авансовый платеж в размере 92 500 руб., без НДС, что составляет 10 % от цены договора, заказчик выплачивает в течение 10 рабочих дней при условии предоставления заказчику личного солидарного поручительства руководителя или учредителя проектировщика. Договор поручительства является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и акта сверки взаимных расчетов (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1 договора начало срока выполнения работ - с даты заключения договора. Окончание срока выполнения работ - в соответствии с календарным планом выполнения работ, являющимся приложением № 3 к договору.

Поэтапные сроки выполнения работ указаны в календарном плане, являющемся приложением № 3 к договору (пункт 3.2 договора).

Готовая проектная документация передается проектировщиком заказчику по акту сдачи-приемки выполнения работ (этапов работ) по истечении срока выполнения работ (этапов работ), предусмотренного настоящим договором (пункт 3.3 договора).

Заказчик обязан предоставлять дополнительные исходные данные по письменному запросу проектировщика, необходимость в предоставлении которых выявилась в процессе выполнения работ. В этом случае срок выполнения работ продлевается на срок предоставления дополнительных исходных данных. Заказчик обязан оплачивать проектировщику установленную настоящим договором стоимость работ в соответствии с положениями раздела 2 настоящего договора (пункты 5.1.1-5.1.2 договора).

В силу пунктов 5.2.1-5.2.3 договора проектировщик обязан выполнить работы на основе технического задания (приложение № 2). Совместно с заказчиком подготовить техническое задание для выполнения работ по договору. По окончании соответствующего этапа работ по договору передать заказчику готовую проектную документацию в 4-х экземплярах в бумажном виде, а также на электронном носителе в программах AutoCAD и PDF. Версия AutoCAD передается заказчику после полной оплаты соответствующего этапа за вычетом суммы удержания, установленной пунктом 2.3 договора.

В разделе 11 договоров сторонами согласованы адреса электронной почты: истец-kutanin@yandex.ru; ответчик - proekt@7solars.com.

Согласно пункту 7.1 договоров за нарушение проектировщиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, последний уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки в случае получения письменного требования заказчика, но не более 10 %.

В силу пункта 7.3 договоров за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает проектировщику пени в размере 0,1% от суммы, принятых заказчиком, но неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки в случае получения письменного требования исполнителя, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Истец перечислил ответчику оплату по договорам на сумму                      1 013 500 руб. (платежные поручения № 2 от 13.01.2021, № 10 от 05.02.2021, № 13 от 12.02.2021, № 17 от 05.03.2021, № 27 от 30.04.2021,                     № 3 от 13.01.2021, № 11 от 05.02.2021, № 14 от 12.02.2021,  № 18 от 05.03.2021).

Во исполнение договорных обязательств ответчиком посредством электронного документооборота 08.06.2021 передан результат проектных работ.

Письмом исх. № 06-01 от 08.06.2021 ответчик уведомил истца о факте сдачи 1, 2 и 3 этапов сдачи-приемки работ по разработке проектной документации объекта «Площадка растениеводства, расположенная по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, с. Кологреево» согласно договору № 01-21/1 от 13.01.2021  и 1, 2, 3 этапов сдачи-приемки работ по разработке проектной документации объекта «Площадка растениеводства», расположенная по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Толба, согласно договору № 01-21/2 от 13.01.2021

В адрес истца 15.07.2021 направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату (почтовый идентификатор № 39400963004831).

Истец акты выполненных работ не подписал, выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Письмом исх. № 27 от 15.06.2021 истец направил в адрес ответчика замечания по выполненным проектным работам. Просил в течение 3 дней исправить замечания и прислать результат в электронном виде и печатном виде 4 экз.

Письмом исх. № 32 от 02.07.2021 истец в ответ на письмо № 06-02 от 18.06.2021 сообщил ответчику, что выявленные замечания в проектной документации не устранены в полном объеме и просил в течение 3 дней направить проектную документацию для приемки в требуемом виде в соответствии с условиями договора.

Также из электронной переписки следует, что заказчик подтвердил готовность проектов по объектам договоров (на 80-95 %) и просил ответчика (проектировщика) ознакомиться с замечаниями и устранить выявленные недостатки (дата сообщения: 09.07.2021 на адрес электронной почты: wwwbmf88@gmail.com).

В связи с нарушением сроков выполнения работ, отказом от выполнения условий договоров истец отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке (исх. № 33 от 08.07.2021, исх. № 36 от 08.07.2021) и предложил ответчику возвратить неотработанный аванс (исх. № 37 от 08.07.2021), исх. № 34 от 08.07.2021) на общую сумму 1 013 500 руб.

Ответчик требования истца о возврате неотработанного аванса не  исполнил.

Выше указанные обстоятельств послужили основаниями для подачи сторонами исковых заявлений в суд.

На основании проведенного исследования проектной документации, предоставленной ООО «Севен Солар Студио», судебными экспертами установлено следующее (ответы на вопрос № 1, 2): имеются отклонения данных, представленных в исследуемом проекте, от требований нормативно-технической документации; имеются отклонения данных, представленных в исследуемом проекте, от требований нормативно-технической документации; имеются отклонения данных, предоставленных в исследуемом проекте, от условий договоров от 13.01.2021 № 01-21/1, № 01-21/2 (технического задания); выявлены несоответствия в оформительской части исследуемого проекта; выявлены несоответствия исследуемого проекта в части конструктивных и архитектурных решений.

Согласно заключению экспертов № 9219 (ответ на вопрос № 3) в результате сравнительного анализа проектной документации, представленной ООО «Севен Солар Студио» экспертами установлено: информация (проектная документация), представленная ООО «Глобал Инжиниринг» имеет несоответствия проектной документации, представленной ООО «Севен Солар Студио»; фактически в проектной документации, представленной ООО «Глобал Инжиниринг», устранены все выявленные в рамках настоящего исследования несоответствия, изменен ряд конструктивных и архитектурных решений и произведено оформление в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Стоимость качественно выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № 01-21/1 от 13.01.2021, заключенного между ООО «Глобал Инжиниринг» и ООО «Севен Солар Студио», округленно составляет 973 900 руб.

Стоимость качественно выполненных работ по договору на выполнение проектных работ № 01-21/2 от 13.01.2021, заключенного между ООО «Глобал Инжиниринг» и ООО «Севен Солар Студио», округленно составляет 944 000 руб. Объем выполненных работ представлен в таблицах 3 и 4 заключения № 9219 (ответ на вопрос № 4).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 721, 722,  723, 724,  758,  1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договорам, а истцом не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика и наличие приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Требование о взыскании 220 500 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктами 7.1 договоров на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/1, от 13.01.2021 № 01-21/2, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Факт выполнения работ ООО «Севен Солар Студио» по спорным договорам установлен судом.

Расчет неустойки, начисленной ввиду нарушения сроков оплаты по договорам, судом проверен, признан неверным, однако, с учетом ограничения в 10 % принимается судом, в том числе с учетом перерасчета суда и применения судом моратория.

Ответчик начислил истцу неустойку на основании пункта 7.3 договоров.

Договоры на выполнение проектных работ от 13.01.2021 № 01-21/1, от 13.01.2021 № 01-21/2 не содержат условий о штрафном характере неустойки.

Само по себе условие договоров об установлении пени не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Позиция заявителя оценена судом апелляционной инстанции и отклонена как документально неподтвержденная. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств не усматривается наличие оснований для признания ООО «Севен Солар Студио» злоупотребившим своим правом лицом. 

Доказательства выполнения и сдачи работ представлены и не опровергнуты заявителем (л.д. 6-40, т. 98; л.д. 28, т. 97, л.д. 155, т. 14, л.д. 164-166).

Наличие договоров с иными лицами не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности выполненного ответчиком результата работ, качественная стоимость которого установлена в ходе экспертного исследования. Кроме того, представленные в качестве доказательств оплаты по этим договорам платежные поручения имеют незаполненное поле списания со счета плательщика (л.д. 83, 89, 95, т. 97).

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 28.08.2023 по делу № А43-31419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инжиниринг»  – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Насонова

           Т.И. Тарасова