Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-1852/2017 «28» апреля 2017г. Резолютивная часть решения объявлена «25» апреля 2017г. Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2017г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косокиной  И.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ТеплоТен» (ОГРН 1137154011158, ИНН 7130505809)  

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785)  

о признании незаконным постановления от 17.02.2017г. № 025-ГН в части назначения  размера наказания,  

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, 

от ответчика – представитель Некрасов А.В. по доверенности от 01.02.2017г. № 1-11- 7/1822,  

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТен» (далее – ООО «ТеплоТен»)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Приокским управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Приокское управление  Ростехнадзора, Управление) № 025-ГН от 17.02.2017.  

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Поскольку заявителем не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его  отсутствие Арбитражный суд Тульской области 25.04.2017 года в порядке части 4 статьи  137 АПК РФ и с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд 

установил:

В соответствии с распоряжением от 23.01.2017г. № 148-р Приокским управлением  Ростехнадзора в период с 01.02.2017 по 09.02.2017 в отношении ООО «ТеплоТен»,  расположенного по адресу: Ленинский район, пос.Ленинский, ул.Набережная, д.7, оф.9,  проведена плановая выездная проверка.  

В ходе проверки ООО «ТеплоТен» были выявлены нарушения условий лицензии на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов, чем нарушены требования Федерального закона от 21.07.07г.   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности на опасных производственных объектах», , а  именно:  

1. на момент проверки эксплуатирующая опасный производственный объект  организация ООО «ТеплоТен» не представила документы подтверждающие право  собственности или иное законное основание по месту осуществления лицензируемого вида  деятельности на земельные участки, здания, строения и сооружения, на (в) которых  размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах;  

2. допускается эксплуатация технических устройств в котельной п.Ревякино: (газовые  водогрейные котлы ДКВР 4-13 № 1-1978г. и ДКВР 4-13 № 2-1972г. и автоматика  безопасности «Кристалл») сверх нормативного срока эксплуатации, без проведения  экспертизы промышленной безопасности вышеуказанных устройств;  

3. не проведены очередные режимно-наладочные испытания на газоиспользующем  оборудовании в котельной п.Ревякино (газовые водогрейные котлы ДКВР 4-13 № 1 и № 2) и  хим.водоподготовки;  

4. не представлена экспертиза промышленной безопасности здания котельной  п.Ревякино, по истечении нормативного срока эксплуатации здания (более 40 лет);  

5. не проведена экспертиза газового оборудования, находящегося в эксплуатации  более 20 лет: РДБК, ПСК, ПКН, ФГ.  

Выявленные нарушения отражены в акте № 04/18-ГН от 09.02.2017. 

13.02.2017г. должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора при участии  представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №  025-ГН, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

17.02.2017 года должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 025-ГН, которым  

Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.  

Общество, не оспаривая основания для привлечения его к административной  ответственности и наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и  отмене его в части назначения наказания.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  отмечает следующее.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Наличие полномочий Управления на составление протокола об административном  правонарушении установлено судом и заявителем не оспаривается.  

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения общества о дате,  времени и месте составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Процедура составления постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении и составления протокола по делу об административном правонарушении,  в том числе требования, установленные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, административным  органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности,  установленные ст. 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.  

Согласно ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной  безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до  одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

В силу примечания к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований  

промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение  требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной  угрозы жизни или здоровью людей.  

Объектами правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, являются опасные  производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цеха, участки,  площадки, а также иные производственные объекты.  

Порядок лицензирования эксплуатации взрывоопасных производственных объектов,  осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на  территории Российской Федерации, определен Положением о лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,  II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании).  

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к  лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в частности:  а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют  требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области  промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей  заявляемым работам (услугам), и для одного из которых работа в этой организации  является основной; б) эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в  пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств  (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса); г) применение на объектах  технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов,  федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления  в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными  документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49  Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О  техническом регулировании"; л) наличие внесенных в реестр положительных заключений  экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального  закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; у)  эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности,  установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной  безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности,  установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной  

власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений  Федерального закона «О техническом регулировании», а также требованиями,  установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность  осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.  

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных  требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5  настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11  статьи 19 Закона № 99-ФЗ.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» (далее - Закона № 116-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный  производственный объект, обязана:  

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных  законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской  Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;  

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного  объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального  закона);  

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном  производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального  закона;  

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области  промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида  деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;  

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного  объекта в соответствии с установленными требованиями;  

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих  

соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских  противопоказаний к указанной работе;  

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области  промышленной безопасности;  

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты,  устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ  на опасном производственном объекте;  

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением  требований промышленной безопасности;  

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее  функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;  

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем  контроля за производственными процессами в соответствии с установленными  требованиями;  

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий,  сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном  объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и  технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в  установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию  федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или  его территориального органа;  

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних  лиц;  

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению  опасных веществ;  

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных  статьей 14 настоящего Федерального закона;  

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в  результате аварии на опасном объекте;  

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа  исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных  органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;  

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта  самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном  

производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся  обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;  

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на  опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в  расследовании причин аварии;  

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном  производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и  профилактике подобных аварий;  

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном  объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных  инцидентов;  

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган  исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные  органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и  население об аварии на опасном производственном объекте;  

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном  производственном объекте;  

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; 

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной  безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и  инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.  

Судом установлено и Обществом не оспаривается, что Обществом при эксплуатации  опасных производственных объектов не исполняются требования ч.1 ст.9 Закона № 116-ФЗ,  пп. «а», «б», «г», «л», «у» п.5 Положения о лицензировании.  

Следовательно, в действиях (бездействии) общества содержатся признаки  объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  

соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц  требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Общество, зная требования действующего законодательства, могло и должно было  принять меры по его соблюдению, своевременно предоставив сведения об организации  производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.  

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств,  подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению  вышеуказанных требований действующего законодательства, а также отсутствия  возможности для их соблюдения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен  административным органом с учетом характера правонарушения и обстоятельств его  совершения в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000  руб.  

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости снижения определенного  административным органом в оспариваемом постановлении размера административного  штрафа.  

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры  которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  

конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных  прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой  избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с  характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя,  наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом  учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние  и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в  законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер  административной ответственности должны не только учитывать характер  правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать  учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его  вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для  лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате  административного правонарушения, не допуская избыточного государственного  принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и  общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от  административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета  дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости  и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за  административные правонарушения.  

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения,  

устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не  только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых  законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также  личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность  порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности,  тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не  допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных  прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности,  общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых  мер ответственности за различные по степени опасности административные  правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении  административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и  разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и  выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом  индивидуализации ответственности за административные правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание является установленной  государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и  применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  

частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об  административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не  указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа,  назначенного ООО «ТеплоТен», суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств причинения действиями общества вреда общественным отношениям,  отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание  обществом вины в совершении вменяемого правонарушения, тяжелое финансовое  положение общества, социальную направленность деятельности организации, пришел к  выводу о том, что размер штрафа является значительным для общества, и в данном случае  не соответствует тяжести нарушения и его последствиям, в связи с чем считает возможным  снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей.  

По мнению суда, в данном случае назначение наказания в виде административного  штрафа в размере 250 000 рублей, определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ,  не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное  Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его  предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТен» удовлетворить. 

Постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 17.02.2017 № 025-ГН о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТен» к административной  ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в  этой части, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТен» наказание в  виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со  дня его принятия.  

Судья Л.В. Елисеева