АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18931/2020

г. Владивосток

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРДАВЛАД», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирь», о взыскании 1 360 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - (онлайн) – представитель ФИО1 – доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: - ;

от третьего лица: - ;

установил:

Истец – Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРДАВЛАД» 1 360 000 рублей, в том числе 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик», 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка», 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик», 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп».

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Нудик», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лапочка», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Сажик», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Шуруп», в подтверждение чего представлены договор № 17-04/2 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 с актами приема-передачи от 25.04.2015, договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 истца и ООО «Студия Метраном».

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3149811 от 03.09.2018, счета-фактуры № 626 от 13.09.2018, фотоизображений товаров, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись получения истцом приобретенных у ответчика товаров, ответчиком на сайте www.gerdavlad.ru в сети Интернет предлагались к продаже товары, а также истцом на указанном сайте ответчика были приобретены товары, содержащие изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей, в том числе, товар № 1 (позиция № 26 счета-фактуры № 626 от 13.09.2018 - набор фигурок «Коты»), товар № 2 (позиция № 25 счета-фактуры № 626 от 13.09.2018 - набор фигурок «Коты»), товар № 2 (позиция № 25 счета-фактуры № 626 от 13.09.2018 - набор фигурок «Коты»), товары – наборы фигурок «Коты», набор фигурок «Набор из 6-ти шаров-сюрпризов Коты», наборы фигурок «Коты в лодке», «Коты с машинкой». 

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных изображений истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации правомерно определена истцом в общем размере 1 360 000 рублей, по 20 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из спорных произведений.

При таких условиях предъявленные по делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорных товаров у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

На основании ст. 104 АПК РФ, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство истца о зачете суммы госпошлины в размере 20 450 рублей по настоящему делу, поскольку данная сумма госпошлины, уплаченная за истца АНО «Красноярск против пиратства», НП «КПП», возвращена истцу из федерального бюджета.

Также в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Произвести зачет госпошлины в сумме 20 450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, уплаченной АНО «Красноярск против пиратства» платежными поручениями № 3235 от 05.06.2020, № 7901 от 19.11.2019, № 1982 от 19.02.2020, № 1979 от 19.02.2020, № 3234 от 05.06.2020, № 574 от 20.01.2020, уплаченной НП «КПП» платежным поручением № 5812 от 30.08.2019, в счет уплаты госпошлины по делу № А51-18931/2020 арбитражного суда Приморского края.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРДАВЛАД» в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» 1 388 120 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 30 копеек, в том числе 1 360 000 рублей компенсации, 1 520 рублей 30 копеек судебных издержек, 26 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций» из федерального бюджета 400 (четыреста) рублей госпошлины, уплаченной АНО «Красноярск против пиратства» платежным поручением № 7017 от 13.11.2020 на сумму 6 550 рублей.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.