Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5253/2017

г. Хабаровск

24 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.05.2017.

Арбитражный суд в составе  судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.М. Гладченко, 

рассмотрев  в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Изыскатель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 692442, 

<

...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

о взыскании 985 677 руб. 54 коп.,         

установил:

Закрытое акционерное общество «Изыскатель» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»  с иском о взыскании 985 677 руб. 54 коп, в том числе: долг по договору на выполнение работ инженерно-геологических изысканий №6 от 21.03.2016 в сумме 916 670 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 007 руб. 54 коп.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку  своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 24.04.2017, не заявили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.  

        Исследовав  материалы  дела,  доводы  искового  заявления, с  учетом  отсутствия  возражений  со  стороны ответчика,  суд  установил  следующее.

       21.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ инженерно-геологических изысканий №6, согласно которому  исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить выполнение инженерно-геологических работ, согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение №1)(п.1.1).

         19.04.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору.

         Стоимость работ составляет 916 670 руб. (п.3.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.04.2016).

         В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата осуществляется за фактически выполненную работу и предоставленную отчетную документацию в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления исполнителем счета, счета-фактуры.

         Срок выполнения полного объема работ составляет 45 дней после подписания договора (п.4.2 в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.04.2016)

         За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.6.1).

         Истец надлежащим образом выполнил обязательства в рамках договора №6от 21.03.2016 на сумму 921 670 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 25.05.2016, подписанным ответчиком и заверенным оттиском его печати. На оплату выставлен счет №21 от 25.05.2016 и счет-фактура №17 от 25.05.2016.

Уведомлением №1221 от 25.11.2016 истец сообщил ответчику о проведении зачета встречных требований на основании акта сверки расчетов образовавшихся остатков на балансовом счета на сумму 5000 руб. по договору №6 от 21.03.2016.

25.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№11 с требованием оплатить долг в сумме 916 670 руб. с учетом взаимозачета на сумму 5000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  с  иском  в  арбитражный  суд.  

          Помимо условий  договора правоотношения  сторон  регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в  первой части  Гражданского  кодекса  Российской Федерации, и специальными нормами  параграфа 4 главы  37  ГК РФ (Подряд  на  выполнение проектных и  изыскательских  работ). 

       Также, согласно  п.2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к спорным  правоотношениям  субсидиарно применимы  нормы, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о договоре подряда).

      Согласно статье 758 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных изыскательских работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

 Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно -   подписанные ответчиком договор, акт о сдаче-приемке выполненных работ.   

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. При этом, принимая во внимание положение части 1 статьи 9 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

  Ответчиком  возражений  по  иску не  заявлено.    Поэтому нормативно обоснованное требование о взыскании долга, документально подтвержденное истцом, при отсутствии доказательств оплаты и возражений со стороны ответчика подлежат удовлетворению.

  Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

         Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, требование о  взыскании  процентов в сумме 69 007 руб. 54 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки с 08.07.2016г. по 31.07.2016 года, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, а с 01.08.2016 года по 12.04.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и  является арифметически  верным.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная  пошлина перечислена  в  доход  федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>) в  пользу закрытого акционерного общества «Изыскатель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 692442, 

<

...>) 985 677 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 916 670 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 007 руб. 54 коп., а  также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в   сумме  22 714 руб.  Всего взыскать – 1 008 391 руб. 54 коп.

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

               Судья                                                  Е.Е. Яцышина