Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92737/2023

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ксеньевский прииск" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2025

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 01.01.2025; 2) ФИО3, доверенность от 10.01.2025

установил:

Акционерное общество «Ксеньевский прииск» (далее – АО «Ксеньевский прииск») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (экспедитор, далее – ООО «Деловые линии») и публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик) о взыскании 3 279 790 руб. в возмещение стоимости  утраченного  груза.

В обоснование иска АО «Ксеньевский прииск» сослалось на то, что  шкаф для ухода за одеждой (система по уходу за текстилем) V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL, принятый экспедитором к перевозке, был поврежден, а выплаченного страхового возмещения  для  возмещения ущерба недостаточно.

ООО «Деловые линии» в отзыве на иск сослалось на недоказанность  убытков в связи с тем, что  груз принимался без досмотра и проверки содержимого, наличие страхования груза   и ответственность в таком случае страховщика, которому была передана претензия истца.

Определением от 18.03.2024  суд назначил экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Центр Экспертно-Правовых Исследований», эксперту ФИО4.  Перед экспертизой  поставлены  вопросы:

1) Возможен ли восстановительный ремонт шкафа для ухода за одеждой (система по уходу за текстилем) V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL, с учетом причиненных повреждений?

 2. Если восстановительный ремонт шкафа для ухода за одеждой (система по уходу за текстилем) V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL возможен, то какова стоимость его восстановительного ремонта?

 3. Если восстановительный ремонт невозможен, то какова стоимость годных остатков шкафа для ухода за одеждой (система по уходу за текстилем) VZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL?

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливалось, а после получения экспертного заключения было возобновлено.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  в  своих письменных объяснениях  указывает, что  истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 2 697 600 руб. согласно следующему расчету: 3 300 000 руб. – 602 400 руб., где:  3 300 000 руб. –  стоимость груза, 602 400 руб. стоимость годных остатков исходя из заключения экспертизы.

После проведения экспертизы истец уточнил исковые требования и  попросил  взыскать с  ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  602 400 руб. страхового возмещения с начислением на эту сумму ожидаемой прибыли в размере 10 %, с ООО «Деловые линии» - остаток ущерба  без указания суммы такого ущерба.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Также истец заявил, что отказывается от остатков  шкафа для ухода за одеждой (система по уходу за текстилем) V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL и готов их передать.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  представило отзыв на уточненный иск. Как указывает страховщик, выплата страхового возмещения без учета годных остатков производится  при наличии соглашения между страховщиком и страхователем при наличии волеизъявления последнего о передаче таких годных остатков, однако   отказ истца  от годных остатков шкафа для ухода за одеждой (система по уходу за текстилем) V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL в адрес страховщика не поступал. Поэтому страховое возмещение обоснованно выплачено за вычетом годных остатков.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, а представители ответчика просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

19.05.2023 ООО «Деловые Линии» приняло по приемной автодоставочной накладной №0008103 8248 груз от АО «Ксеньевский прииск» в г. Москве на адресе отправителя для экспедирования по городу Москве в адрес той же организации количеством 1 грузоместо, наименованием «сборный груз». Груз принимался без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов, по весу и объему, с объявленной стоимостью 3 329 000,00 рублей.

25.05.2023 груз был доставлен получателю по накладной №23-00021278218, был составлен коммерческий акт, согласно которому зафиксировано повреждение 1 места, вмятина на передней панели, царапины и вмятины на двери, деформирован корпус.

Истец обратился с претензией о возмещении ущерба, которая была  передана на рассмотрение в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку груз был застрахован.

Груз по накладной №0008103 8248 (№23-00021278218) был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №002 PIT—550255/2021 от 01.08.2021 страхования ответственности экспедитора.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 1.2), страховщик (ПАО «Группа Ренессанс Страхование) обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего Договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

Пунктом 1.5 Договора определено, что застрахована гражданская ответственность самого страхователя (ООО «Деловые Линии»).

Также договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется Страховщиком в соответствии с условиями настоящего Договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления Страхователя о выплате страхового возмещения и представленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права Выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены Страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных Страхователем (Выгодоприобретателем).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №3 установлено, что страховая сумма по всем случаям совокупно составляет 50 000 000,00 рублей.

После обращения истца к экспедитору по вопросу возмещения ущерба его претензия была передана на рассмотрение в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания обратилась в ООО «РусЭксперт-Сервис» для оценки стоимости восстановительного ремонта. Отчетом №33-0623-428 предусмотрено, что необходимо провести диагностику оборудования, однако, в одном из ответов подрядчиков указано об ориентировочной стоимости от 50 000 до 200 000 рублей.

Страховая компания произвела выплату в размере 54 450,00 руб., что признается истцом.

Истец не согласился с  возмещенным размером убытков и обратился в суд с настоящим иском.

Первоначальный расчет убытков следующий: 3 329 990 руб. – 54 450 руб. + 4 250 руб. =  3 279 790 руб., где: 3 329 990 руб. – объявленная ценность, 4 250 руб. – стоимость диагностики, 54 450 руб. – произведенное  возмещение ущерба.

После проведения по делу экспертизы ПАО «Группа Ренессанс Страхование»   произвело доплату страхового возмещения в размере 2 920 534,65 руб. из расчета: 3 330 000 руб. - 602 400 руб. – 45 750 руб. + 10% х 0,99% (коэф. по ст. 949 ГК РФ), где: 

- 3 330 000 руб. действительная стоимость груза согласно договору купли-продажи имущества № ТМЦ2023/511-КП от 15.05.2023, платежному поручению № 102157 от 26.05.2023; 

- 602 400 руб. остаточная стоимость имущества согласно выводам судебной экспертизы 

- 45 750 руб. (50 000 руб. досудебная выплата - 4 250 руб. заявленная Истцом стоимость диагностики груза); 

- 0,99 % (3 329 990 руб. страховая сумма х 100 % / 3 330 000 руб. действительная стоимость) с учетом положений статьи  949 ГК РФ.

Истец согласился с произведенным страховщиком расчетом, но полагает, что  ему следовало доплатить 602 400 руб. стоимости годных остатков с начислением на эту сумму ожидаемой прибыли. Такой вывод следует из уточненного иска.

Суд не может согласиться с доводами истца в этой части и полагает доказанным правильность произведенных расчетов убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи  929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобпетателя). если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее – постановление № 19), под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом  5 статьи  10 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно пункту  44 постановления  № 19 в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например. транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей). Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том. когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Таким образом,  стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить способ расчета убытков при утрате (гибели) застрахованного имущества.

Заключением экспертизы установлено, что шкаф для ухода за одеждой (система по уходу за текстилем) V-ZUG REFRESH-BUTLER RB6TWBL ремонту не подлежит.

Пунктом 8.4. действующих в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  Правил страхования установлен порядок расчета страхового возмещения:

в случае полной гибели или утраты всего груза - в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы, установленной в отношении груза, за вычетом стоимости годных остатков, если Договором страхования не предусмотрено иное (п. 8.4.1. Правил страхования):

Полная гибель всего груза или его части считается наступившей, если отсутствует техническая возможность восстановления груза, обеспечивающая устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость выполнения восстановительных работ превышает действительную стоимость всего или части груза, подтвержденную документально, на момент наступления страхового случая.

По соглашению сторон годные остатки могут быть переданы Страховщику для реализации. В этом случае выплата страхового возмещения может быть произведена после передачи годных остатков Страховщику в размере действительной стоимости груза, подтвержденной документально, но не более страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой спорный груз получил повреждения, в результате которых произошла его конструктивная гибель, стоимость годных остатков равна 602 400 руб., сторонами не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательства того, что Истцом в адрес Страховщика направлялось заявление с отказом от прав на спорный груз (абандон) либо годные остатки Истцом Ответчику переданы. В данной связи годные остатки были исключены из размера страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте  45 постановления № 19, по общему правилу отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (ст. 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), с учетом положения пункта  2 статьи  165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Именно с моментом получения юридически значимого сообщения закон связывает наступление определенных правовых последствии (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63 - 66 постановления № 25).

Истец в уточненном исковом заявлении указывает на то, что 25.12.2024  Страховщику было направлено заявление об отказе от годных остатков, в котором выражает отказ от годных остатков и готов их передать.

Однако, согласно указанному заявлению, как юридически значимому сообщению, уведомление адресовано ООО «Деловые линии». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указано лишь для сведения, а также из содержания заявления невозможно установить, в пользу кого из Ответчиков Истец отказывается от прав на годные остатки застрахованного имущества, соответственно, однозначное волеизъявление на отчуждение годных остатков в пользу Страховщика указанное заявление не содержит. Более того, такое заявление не подписано. 

Как указывает  ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заявление истца об отказе от годных остатков в его адрес не поступало.  Кроме того, страховое возмещение выплачено истцу по платежному поручению от 23.12.2024 и, таким образом, обязательство прекращено исполнением (статья 408 ГК РФ), в связи с чем, заявление от 25.12.2024, даже если бы было направлено страховщику, не могло повлечь заключения соглашения об ином способе расчета страхового возмещения. 

Поскольку истец изменил размер исковых требований и фактически отказался от их части в связи с добровольным  их удовлетворением  ПАО «Группа Ренессанс Страхование», расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально  выплаченному истцу страховому возмещению после предъявления иска взыскиваются со страховщика.

Цена иска составляла 3 279 790 руб. Истцу выплачено после предъявления иска   2 920 534,65 руб., что составляет 89 %.

Истцом  при  подаче иска  оплачена государственная пошлина  в размере 39 650 руб., 89 % от  которой составляет  35 289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с       публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»  в пользу акционерного общества «Ксеньевский прииск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 289 рублей.

Решение может быть обжаловано  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                              Шпачев Е.В.