АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13921/2021

г. Новосибирск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2021 года

        В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2021 года

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314547614100244, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №28 от 15.12.2020, диплом от 28.06.1996, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 19.07.2021 (выдана сроком по 31.12.2021), диплом от 25.06.2011, паспорт, 

установил:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее - заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель предпринимателя просил заменить административный штраф на предупреждение. Более подробно изложено в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

На основании обращения физического лица, поступившего в министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее-Минпромторг НСО), направленное сопроводительным письмом Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 30.11.2020 №54-00-05/ИсхОГ-17415-2020 о  фактах нарушений действующего законодательства ИП ФИО1 при розничной продаже алкогольной продукции в помещении магазина «Пиво 24», расположенного по адресу: 

<

...>  (строительный), сотрудниками Минпромторга НСО проведена выездная проверка.

По факту нарушения действующего законодательства об обороте алкогольной продукции в отношении ИП ФИО1 консультантом Минпромторга НСО  18.01.2021 вынесено определение №002-ед/д о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

18.01.2021 в результате осмотра  магазина  «Пиво 24», расположенного по адресу: 

<

...> (строительный) (далее-магазин)  сотрудником Минпромторга НСО в подсобном помещении магазина выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции без маркировки, а именно:

Наименование продукции, крепость (%) 

производитель

Дата розлива

Емк.,л.

Количество бутылок, шт. 

Водка «Хортица» платинум, 40%

Не установлен

Не установлена

0,5

73

Водка «Шушенская» хлебная, 40%

Не установлен

Не установлена

На этикетке указана емкость 0,375, а сама бутылка емкостью 0,25 

60

По результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 002-ер/д сотрудником Минпромторга НСО 14.04.2021 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 002-ер/д по части 3 статье 14.17 КоАП РФ (производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии) (л.д. 21-26).

В рамках производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 №002-ер/д, возбужденного в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО установлено, что сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем не представлены. 

ИП ФИО1 осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции в магазине, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом №171-ФЗ. 

Сотрудником Минпромторга НСО 14.04.2021 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 019-ер/д по части 2 статье 14.16 КоАП РФ  (л.д. 27-32).

Протоколом изъятия вещей и документов № 002-ер/д от 18.01.2021 произведено изъятие алкогольной продукции (л.д. 45-46). 

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изложено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 (абзац 16 пункта 2), то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция- пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе деятельность по розничной продаже алкогольной продукции за исключением пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственнымитоваропроизводителями) осуществляются организациями.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу пункта 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно: магазина «Пиво 24», в котором ИП ФИО1 по адресу: 630022, 

<

...>, осуществляла деятельность по обороту алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания без соответствующей лицензии. 

В ходе осмотра  магазина  продукты «Пиво 24», расположенного по адресу: 

<

...> (строительный),  в подсобном помещении магазина выявлена алкогольная продукция без маркировки в ассортименте, а именно:

Наименование продукции, крепость (%) 

производитель

Дата розлива

Емк.,л.

Количество бутылок, шт. 

Водка «Хортица» платинум, 40%

Не установлен

Не установлена

0,5

73

Водка «Шушенская» хлебная, 40%

Не установлен

Не установлена

На этикетке указана емкость 0,375, а сама бутылка емкостью 0,25 

60

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ данная алкогольная продукция изъята сотрудниками Минпромторга НСО (протокол изъятия вещей и документов от 18.01.2021 № 002-ер/д) из нелегального оборота и находится на хранении в Минпромторге НСО по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования (www.fsrar.ru), по адресу: 

<

...> (строительный), лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не выдавались.

Соответственно в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 002-ер/д в действиях ИП ФИО1 выявлены признаки, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно: оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, принимая во внимание, что оборот (хранение и розничную продажу)  предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств того, что изъятая продукция принадлежит не ИП ФИО1, предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Судом также установлено, что в рамках производства по делу об административном правонарушении от 18.01.2021 № 002-ер/д, возбужденного в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Минпромторга НСО установлено, что сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции, ИП ФИО1 не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статьями 16 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

Следовательно, ИП ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 10.2 подпункта 12 пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции (обнаруженной согласно протоколу осмотра от 18.01.2021 № 002-ер/д) в магазине, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по обороту (хранению) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом  № 171-ФЗ, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, является угрозой здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности продукции, нужд потребителей в ней.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах (протокол осмотра № 002-ер/д от 18.01.2021, протокол изъятия вещей и документов № 002-ер/д от 18.01.2021), суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 

Частью 3 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. 

Судом установлено, что одним действием предприниматель совершил два правонарушения: по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

При этом сумма штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ больше, чем по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что предпринимателем не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федеральным законом № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о наличие в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения является правом, а не обязанностью суда, даже при наличии обстоятельств, установленных статьей 3.4 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, документов, свидетельствующих о легальности, влечет угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что ИП ФИО1  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, имущественное положение предпринимателя, количество реализованной продукции, учитывая то обстоятельство, что ИП ФИО1  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, размер штрафа 500 000 руб. является значительным для предпринимателя, суд пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 250 000 руб.

По мнению суда, назначенное предпринимателю наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию и уничтожению.

Алкогольная продукция, изъятая из незаконного оборота и указанная в протоколе изъятия товаров и иных вещей и документов №008-ер/д от 27.01.2020, подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

       В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Штраф  подлежит перечислению в федеральный бюджет,  в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, л/с 

<

***>), номер казначейского счета: 03100643000000015100; номер счета банка получателя денежных средств: 401 028 104 453 700 000 43 в Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 015004950; КБК 160 1 16 01331 01 0000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Новосибирска,  ОГРНИП 314547614100244, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в пределах санкции, предусматривающей наказание частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

        Изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов №002-ер/д от 18.01.2021 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова