Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6174/2023

30 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: лично;

от прокуратуры Центрального района г. Хабаровска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  18.10.2023

по делу № А73-14989/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению прокуратуры Центрального района г. Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности  

 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.10.2023 суд привлек предпринимателя к административной ответственности по указанной норме права с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что, по мнению заявителя, свидетельствует о возможности замены наказания на предупреждение. Кроме того, ссылается на малозначительность выявленных нарушений, поскольку последние не повлекли причинение вреда жизни и здоровью  граждан. Также, ссылаясь на часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые.  Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда предприниматель на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, принять новый судебный акт с учетом приведенных доводов.

Прокуратура участие в заседании суда не принимала, возражений на жалобу не представила.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав предпринимателя, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.08.2023 помощником прокурора Центрального района г. Хабаровска на основании решения о проведении проверки № 266 от 31.07.2023 проведена проверка аттракциона - «Качели Ермак «Крик дракона» (степень потенциального биомеханического риска на основании технических характеристик в эксплуатируемых документах RB-2; дата изготовления - 2013) и «Сказочный поезд» (степень потенциального биомеханического риска на основании технических характеристик в эксплуатируемых документах RB-3; дата изготовления - 2005), предназначенного для развлечения детей, принадлежащего ИП ФИО2, в результате которой установлены нарушения требований Постановления Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732, Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов», а именно:

-отсутствуют информационные таблички, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки, размещенные перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион;

-таблицы, содержащие сведения об основных технических характеристиках, размещенные рядом с пультом аттракциона;

-приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха, которые предусмотрены эксплуатационными документами, установленные на площадке аттракциона;

-в медицинской аптечке, находящейся на территории городского парка культуры и отдыха «Гайдара» на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 содержатся лекарственные препараты с истекшим сроком годности.

Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 03.08.2023.

07.09.2023 по факту выявленных нарушений прокурором Центрального района г. Хабаровска в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по инкриминируемой норме права.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ КоАП РФ влекут административную ответственность, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон № 184-ФЗ, пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, он же определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ № 2300-1, который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 5 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 7 Закона РФ № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами; не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Требования к безопасности аттракционов и связанным с ними процессам проектирования, изготовления, монтажа (сборки, установки), наладки, эксплуатации регламентированы решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 114 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (вместе с «ТР ЕАЭС 038/2016. Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности аттракционов») (далее - Технический регламент).

Разделом VIII пунктом 79 Технического регламента установлены требования безопасности при эксплуатации аттракционов, в соответствии с которыми необходимо: выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы; разместить перед входом на аттракцион правила пользования аттракционом для посетителей, а также правила обслуживания пассажиров-инвалидов, если биомеханические воздействия аттракциона для них допустимы; разместить перед входом на аттракцион информацию об ограничениях пользования аттракционом по состоянию здоровья, возрасту, росту и весу (если это предусмотрено эксплуатационными документами); информация составляется на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого эксплуатируется аттракцион; иметь средства для измерения роста и веса пассажиров (если это предусмотрено эксплуатационными документами); разместить перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион информационную табличку, содержащую сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки; табличка должна быть читаемой, защищенной от погодных воздействий и умышленных повреждений; разместить рядом с пультом аттракциона таблички, содержащие сведения об основных технических характеристиках аттракциона; иметь медицинские аптечки; разместить необходимые эвакуационные знаки, план и мероприятия по эвакуации пассажиров с большой высоты или из кресел со значительным наклоном по отношению к земле; иметь в наличии средства эвакуации пассажиров из пассажирских модулей (если это предусмотрено эксплуатационными документами); разместить на рабочем месте обслуживающего персонала основные правила по обслуживанию аттракциона; разместить схемы загрузки аттракциона пассажирами (если это предусмотрено эксплуатационными документами); разместить на рабочем месте обслуживающего персонала таблички с требованиями к персоналу по порядку проверок ежедневных в отношении критичных компонентов и критичных параметров; проводить проверки ежедневные аттракциона с записями в журнале о ежедневных допусках аттракциона к эксплуатации; исключить свободный доступ посетителей в опасные зоны (зоны движения пассажирских модулей, механизмов, шкафы с электрооборудованием, платформы и лестницы для обслуживающего персонала) во время работы аттракциона и вне его работы; исключить недопустимое использование аттракциона; организовать безопасные рабочие места персонала; установить на площадке аттракционов приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха (если это предусмотрено эксплуатационными документами).

Аналогичные требования, установлены в разделе V «Общие требования к эксплуатации аттракционов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.12.2019 № 1732 «Об утверждении требований и к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов» (далее - Постановление Правительства РФ № 1732), а именно пунктом 123.

В нарушение указанных нормоположений, в ходе проведенной проверки, прокуратурой было установлено, что на аттракционах «Качели Ермак «Крик дракона» и «Сказочный поезд», принадлежащих предпринимателю, отсутствуют информационные таблички, содержащая сведения о дате последней ежегодной проверки с указанием организации, которая провела проверку, и о дате ближайшей ежегодной проверки, размещенные перед входом на каждый эксплуатируемый аттракцион; таблицы, содержащие сведения об основных технических характеристиках, размещенны рядом с пультом аттракциона; приборы для измерения силы ветра и температуры окружающего воздуха, которые предусмотрены эксплуатационными документами, установленные на площадке аттракциона; в медицинской аптечке, находящейся на территории городского парка культуры и отдыха «Гайдара» на объекте индивидуального предпринимателя ФИО2 содержатся лекарственные препараты с истекшим сроком годности.

Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по существу предпринимателем не оспаривается.

Исходя из характера выявленных нарушений, их совершение образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Имеющиеся в материалах дела документальные доказательства являются относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф назначен предпринимателю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (30 000 руб.).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о возможности признания правонарушения малозначительным отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований технических регламентов, Закона о защите прав потребителей, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости замены наказания со штрафа на предупреждение, поскольку нарушение совершено предпринимателем впервые, имущественный ущерб и угроза причинения вреда отсутствуют, апелляционным судом отклоняется, поскольку нарушение совершено в сфере эксплуатации аттракционной техники, а именно эксплуатации 2-х детских аттракционов («Качели Ермак «Крик дракона» и «Сказочный поезд»), таким образом, правовых оснований для применения, в данном случае, положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, нет (не имеется условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей).

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.10.2023 по делу                          № А73-14989/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета ошибочно уплаченную чек ордером от 26.10.2023 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Т.Е. Мангер