АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 20,

www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11483/2019

03.08.2020

Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем                     ФИО1, после перерыва помощником судьи Шуличенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лица» (ул. Ленина, д. 58, 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2 (пер. Терский, д. 3, г. Мурманск)) к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области в лице администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (пер. Школьный, д. 1, г. Заозерск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании и встречному исковому заявлению администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (пер. Школьный, д. 1, г. Заозерск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лица» (ул. Ленина, д. 58, 

<

...>, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО2 (пер. Терский, д. 3, г. Мурманск)) о взыскании и зачете,

при участии:

от ООО «Лица»: не участвовал,

от администрации: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – истец,                   ООО «Лица») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» (далее – МКУ «Управление городским хозяйством») о взыскании 7 243 149,36 руб., из которых 7 087 921,56 руб. задолженности по содержанию временно незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО город Заозерск Мурманской области за период с апреля по сентябрь 2019 года, 155 227,83 руб. пени, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 21.05.2019 по 07.11.2019, пени по день фактической оплаты основного долга начиная с 08.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области в лице администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее – Администрация).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

МКУ «Управление городским хозяйством» представило отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражало, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником муниципального жилищного фонда ЗАТО город Заозерск, в том числе и временно незаселенных жилых помещений, является Администрация, ходатайствовало о замене ненадлежащего ответчика.

Администрация в письменном отзыве на исковое заявление, указав на то, что является надлежащим ответчиком по делу, полагает обоснованной задолженность в размере 4 718 849,01 руб. за период с 01.04.2019 по 31.09.2019. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МКУ «Управление городским хозяйством» на надлежащего – муниципальное образование ЗАТО город Заозерск в лице администрации ЗАТО город Заозерск, уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования ЗАТО город Заозерск в лице администрации ЗАТО город Заозерск 4 659 846,77 руб. задолженности по содержанию временно незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО город Заозерск Мурманской области за период с июня по сентябрь 2019 года, 338 633,04 руб. пени, начисленных за период с 21.05.2019 по 12.02.2020, а также пени с момента вынесения решения по день фактической оплаты основного долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования; в порядке статьи 47 АПК РФ протокольным определением от 12.02.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - МКУ «Управление городским хозяйством» на муниципальное образование ЗАТО город Заозерск в лице администрации ЗАТО город Заозерск.

Определением суда от 21.02.2020 к производству принят встречный иск Администрации к ООО «Лица» о взыскании излишне выплаченных денежных средств за содержание общего имущества в МКД за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда ЗАТО город Заозерск в размере 614 976,70 руб. за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года и их зачете в счет погашения задолженности по первоначальному иску.

Встречный иск обоснован тем, что ООО «Лица» в течение всего периода управления многоквартирными домами в ЗАТО город Заозерск, а именно с 21.10.2017 неправомерно в одностороннем порядке увеличивало плату за управление и содержание многоквартирных домов, начисляя дополнительную плату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД, что подтверждено судебными актами (дела № А42-4590/2018, № А42-8024/2019), а муниципальное образование производило оплату за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО город Заозерск с начислением дополнительной платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Сумма излишне выплаченных ООО «Лица» денежных средств за период с ноября 2017 года по февраль 2019 года составила 614 976,70 руб. Также Администрация отметила, что предъявляя встречный иск, направленные к зачету, не оспаривает требование ООО «Лица» по первоначальному иску о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 по делу                 № А42-8982/2019 ООО «Лица» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 11.03.2020 конкурсный управляющий ООО «Лица» извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Администрация в письменных пояснениях от 14.05.2020 подтвердила наличие задолженности за июнь-сентябрь 2019 года в размере 4 659 846,77 руб.

ООО «Лица», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании представитель Администрации, не оспаривая первоначальный иск в части суммы основного долга, представил ходатайство о снижении размера неустойки в связи со сложившейся сложной финансовой обстановкой в муниципальном образовании.

В судебном заседании 20.07.2020 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.07.2020.

Общество представило письменные пояснения по делу, в которых первоначальный иск поддержало в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражало, указав на невозможность зачетов в процедуре конкурсного производства, а также сославшись на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (подпункт 91), указало на истечение срока подачи заявления о перерасчете, отсутствие у Администрации подтверждающих документов на своевременную оплату; заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании, не оспаривая предъявленной к взысканию по первоначальному иску суммы задолженности, ходатайствовала о снижении размер неустойки, встреченный иск поддержала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных на территории ЗАТО город Заозерск, на основании договоров управления МКД № 1, № 2, № 3 от 21.09.2017, заключенных по результатам открытого конкурса, проведенного Управлением экономического развития, жилищно-коммунального хозяйства и муниципального имущества администрации ЗАТО город Заозерск.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для пользователей помещений муниципального жилищного фонда ЗАТО город Заозерск утвержден постановлением Администрации ЗАТО город Заозерск № 99 от 02.03.2017 (в ред. постановления Администрации ЗАТО город Заозерск № 29 от 29.01.2019).

25.10.2019 Общество обратилось к Администрации и МКУ «Управление городским хозяйством» с требованием об оплате образовавшейся задолженности, за период июнь-сентябрь 2019 года в размере  4 659 846,77 руб. (уточненной). Неоплата задолженности послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Администрации, изучив доводы Общества, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Нахождение в собственности муниципального образования жилых помещений, расположенных в МКД, управление которыми осуществляет ООО «Лица», отсутствие в спорных жилых помещениях в заявленный период времени (с июня по сентябрь 2019 года) зарегистрированных граждан, судом установлено, материалами дела подтверждено, доказательств обратного не представлено.

Уточненная Обществом задолженность Администрации по оплате оказанных услуг в общей сумме составила 4 659 846,77 руб. (за июнь 2019 года –               1 106 122,93 руб., за июль 2019 года – 1 170 671,80 руб., за август 2019 года – 1 173 116,01 руб., за сентябрь 2019 года – 1 209 936,03 руб.), что Администрацией не оспаривается.

Из содержания части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, требование ООО «Лица» о взыскании задолженности в сумме 4 659 846,77 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, признан правильным; Администрацией не оспорен. 

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срок оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку оплаты коммунальных платежей является предусмотренным законом правом Общества.

За просрочку оплаты услуг оказанных за период с апреля по сентябрь 2019 года, Обществом начислены и предъявлены к взысканию пени, рассчитанные за период 21.05.2019 по 12.02.2020 в сумме 338 633,04 руб. (согласно расчету), а также пени, начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Требование Общества о взыскании неустойки обоснованно по праву. Определенные периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа. Расчет пеней Администрацией не оспорен.

Вместе с тем на дату принятия судом резолютивной части решения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 4,25%. Таким образом, требование Общества о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 239 864,99 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Администрацией при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Администрация в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила доказательства, подтверждающие, что начисленная Обществом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение Обществом необоснованной выгоды.

Ссылка Администрации на отсутствие возможности единовременной уплаты задолженности ввиду сложной финансовой ситуации в ЗАТО город Заозерск, судом не может быть принята, поскольку указанные обстоятельства, с учетом разъяснений пункта 73 постановления Пленума ВС РФ, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить статью 333 ГК  РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав Общества, а также период просрочки исполнения обязательства, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 239 864,99 руб.

В части требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по первоначальному иску установлено, что определением суда от 20.11.2019 ООО «Лица» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска. 

Государственная пошлина в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ не подлежит распределению, так как Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Рассматривая встречный иск Администрации, суд пришел к следующему выводу. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2019 по делу № А42-8982/2019 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Лица», определением от 14.11.2019 введена процедура наблюдения. 

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском 18.02.2020, то есть после введения процедуры наблюдения в отношении                      ООО «Лица». 

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2012 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку встречные исковые требования заявлены по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно, требования не являются текущими и не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Лица» удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование город Заозерск Мурманской области в лице администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лица» 4 659 846,77 руб. основного долга, 239 864,99 руб. пени, всего 4 899 711,76 руб.

В остальной части иска отказать. 

Встречный иск администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Фокина О. С.