СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А45-18348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМолокшонова Д.В.,

судейМарченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РефТранс» (№ 07АП-888/2021 (1)) на решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18348/2020 (судья Ершова Л.А.) 

по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс» (ОГРН 

<

***>, г. Химки, Московская обл.) о взыскании задолженности в сумме 11 246,40 руб., пени в сумме 1 557,63 руб.,

при участии «онлайн» в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, паспорт; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.02.2021, паспорт.

Суд

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (далее – истец, ПАО «Трансконтейнер») к обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс» (далее – ответчик, ООО «РефТранс») о взыскании задолженности по оплате за пользование контейнером в сумме 11 246,40 руб., пени в сумме 1 557,63 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «РефТранс» в пользу ПАО «Трансконтейнер» взыскана задолженность в размере 11 246,40 руб., пени за период с 29.10.2019 по 31.07.2020 в сумме 1 557,63 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РефТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ООО «РефТранс» указывает, что истец требует взыскания с ответчика уже полученных им денежных средств, счет был ответчиком оплачен 22.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 2104 от 22.11.2019, однако при предъявлении иска истец это скрыл, введя в заблуждение суд; договор предусматривает единственное основание для начисления истцом пени -  нарушение клиентом сроков оплаты, отсутствие согласия клиента на внесение информации в бухгалтерский регистр расчетов с клиентами (списание с лицевого счета) - основанием для начисления пени не является, ответчиком счет был оплачен 22.11.2019, следовательно, оснований начислять и требовать уплаты пени за период с 29.10.2019 по 31.07.2020 у истца не имелось.

Кроме того, требуя оплаты за дополнительное предоставление вагона и контейнера, истец не предоставил документально подтвержденных оснований для начисления ответчику дополнительной оплаты за предоставление контейнера/вагона. Суд пришел к выводу о доказанности факта дополнительного (сверх установленных сроков) использования контейнера и вагона ответчиком лишь на основании односторонних, справочных документов истца (ведомость, справки ЦИТТранс) и документов, подтверждающих лишь отправку вагона и контейнера, но не время использования контейнера/вагона ответчиком (транспортная железнодорожная накладная, вагонный лист).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ,  ПАО «Трансконтейнер» с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что списание денежных средств с лицевого счета в счет платы за дополнительное представление контейнера/вагона возможно только с согласия ответчика, которое до настоящего времени отсутствует.

В судебном заседании представители истца ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «Трансконтейнер» и ООО «РефТранс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-821795 от 20.06.2018, во исполнение которого сторонами согласован Заказ № 12483386 от 22.08.2019 на оказание комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке 40 ф контейнера с грузом «Кабели всякие» по маршруту станция Омск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги - станция Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги. 

Во исполнение принятых по Заказу обязательств истец предоставил ответчику под погрузку груза порожний контейнер № TKRU4347440. Груженый контейнер завезен на контейнерный терминал Омск-Восточный и 26.08.2019 по транспортной железнодорожной накладной № ЭПЗ31675 погружен на вагон № 42310060 и отправлен на станцию назначения в адрес грузополучателя ООО «МК БАМ», который обслуживается на подъездном пути (в местах необщего пользования). 

Согласно Коммерческим условиям по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» в ред. от 15.08.2019 (далее - Коммерческие условия) Клиент оплачивает ТрансКонтейнеру все время предоставления Контейнеров и Вагонов для осуществления перевозки Груза на всем маршруте. Предоставление оплачивается при оплате Услуг (включается в согласовываемую в Заказе стоимость Услуг), а также дополнительно, исходя из фактического времени предоставления Контейнеров и/или Вагонов для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов. 

Дополнительное предоставление рассчитывается исходя из стоимости Услуги «Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров» на один Контейнер или Вагон за одни сутки, которое при предоставлении вагона составляет 2112 руб. (без НДС) за первые-пятые сутки, при предоставлении 40 ф. контейнера 231 руб. (без НДС). Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных. 

Согласно п.п. 4.5, 5.5 Коммерческих условий согласованный срок предоставления Контейнера/Вагона при прибытии на железнодорожные пути необщего пользования составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия Контейнера/Вагона. 

Дополнительно подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки Контейнера/Вагона сверх согласованного срока, до момента приема к перевозке Контейнера/Вагона в груженом/порожнем состоянии при сдаче Контейнера в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера. 

В соответствии с п. 3.2 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользовании, в ред. от 15.08.2019 (далее - Специальные условия), период фактического пользования Клиентом вагоном и/или контейнером в местах необщего пользования исчисляется в соответствии со Специальными условиями, фиксируется в ведомости и исчисляется для рассматриваемого варианта перевозки - с даты прибытия груженых вагонов и/или контейнеров на станцию назначения, к которой примыкают пути необщего пользования по дату приема порожних вагонов и/или контейнеров к перевозке (п. 3.5.2 Специальных условий).

Согласованный срок предоставления ответчику контейнеров и вагона в соответствии с Коммерческими условиями истек 09.09.2019.

Полагая, что ответчиком допущено использование контейнера сверх согласованного срока в течение 4 суток с 10.09.2019 по 13.09.2019, истец направил ответчику претензию от 27.03.2020 с требованием оплаты дополнительного предоставления контейнера и вагона, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Приложение 1к указанию МПС РФ от 27.03.2000 № Д-720у), проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности начисления ответчику платы за дополнительное предоставление вагона/контейнера согласно условиям договора и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, отклонив довод ответчика об отсутствии задержки и использования контейнера и вагона сверх согласованного сторонами срока пользования.

Удовлетворив исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Заключив договор с условием об обязанности ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны/контейнеры в течение определенного срока, а также установив условие о том, что подлежит оплате время дополнительного предоставления, возникшее в результате задержки Контейнера/Вагона сверх согласованного срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. 

В соответствии с п. 1 договора ответчик ознакомился с Общими и Специальными условиями и обязуется ими руководствоваться. Заключая договор, каждая сторона согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, которые в нем установлены. 

Возражая против заявленных требований, ответчик отрицал факт пользования предоставленными контейнером и вагоном сверх согласованного сторонами срока пользования (3 суток), ссылаясь на памятку приемосдатчика № 2850 на уборку вагонов и ведомость подачи и уборки вагонов № 092162 с 07.09.2019 по 10.09.2019, которые, по мнению ответчика, подтверждают, что вагон и контейнер были поданы под выгрузку грузополучателю 08.09.2019 в 10-40 часов и возвращены перевозчику (уборка) 09.09.2019 в 13-10 часов.

Заключив договор, стороны согласовали, что период фактического пользования Клиентом вагоном и/или контейнером в местах необщего пользования определяется в соответствии со Специальными условиями, фиксируется в ведомости и исчисляется для рассматриваемого варианта перевозки - с даты прибытия груженых вагонов и/или контейнеров на станцию назначения, к которой примыкают пути необщего пользования, по дату приема порожних вагонов и/или контейнеров к перевозке (пункты 3.2, 3.5.2 Специальных условий).

В случае расхождения данных о времени пользования в целях разрешения спорных вопросов клиент предоставляет железнодорожные накладные с отметками перевозчика, иные документы, содержащие необходимые сведения.

В соответствии с параграфом 86 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Приложение 1 к указанию МПС РФ от 27.03.2000 № Д-720у) памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования. Памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь). 

Согласно параграфу 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета времени нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования (далее - владельцы) обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев. 

С учетом изложенного, представленные ответчиком памятка приемосдатчика № 2850 и ведомость подачи и уборки вагонов № 092162, оформленные на подъездном пути, содержат сведения о времени начала и завершения грузовых операций, а не о дате приема предоставленных ПАО «ТрансКонтейнер» вагона и контейнера к железнодорожной перевозке, указанного в пунктах 3.2, 3.5.2 Специальных условий. 

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком памятка приемосдатчика № 2850 на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов № 092162 не подтверждают, что Контейнер/Вагон принят к перевозке 09.09.2019.

При этом, согласно представленной истцом транспортной железнодорожной накладной № ЭР 108298 Контейнер в порожнем состоянии погружен на вагон № 42310060 и принят к перевозке на подъездном пути ООО «МК БАМ» (грузополучатель) 13.09.2019. 

Информационно-справочные системы, используемые ОАО «РЖД», экспедиторами и операторами подвижного состава, предназначены для получения достоверной информации о перевозочном процессе, информационные данные, отображаемые на экране, выводятся на печать в виде соответствующих справок, которые являются надлежащими доказательствами. 

По данным информационно-справочных систем ОАО «РЖД» (справки ЦИТТранс «История контейнера № TKRU4347440 за период времени с 01.09.2019 по 15.09.2019», «История вагона № 42310060 за период времени с 07.09.2019 по 15.09.2019») датой прибытия вагона № 42310060 с Контейнером на станцию Новая Чара является 07.09.2019, дата приема Контейнера/Вагона к перевозке -13.09.2019.

Представленный истцом вагонный лист также содержит сведения о дате приема Контейнера/Вагона к перевозке 13.09.2019.

Доводы апеллянта о том, что информационно-справочная система ЦИТТранс  перевозчиком ОАО «РЖД» не применяется, сами по себе не свидетельствуют о недостоверности изложенных в ней сведений, и их применение не противоречит условиям договора.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные документы, подтверждающие факт дополнительного (сверх установленных сроков) использования контейнера и вагона ответчиком, что влечет начисление соответствующей платы согласно условиям договора.

В связи с изложенным исковые требования ПАО «ТрансКонтейнер» в сумме 11 246,40 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Тот факт, что ответчик платежным поручением № 2104 от 22.11.2019 оплатил выставленный ему счет от 21.10.2019 № 5366127 на сумму 11 246,40 руб. не опровергает правомерность взыскания.

Согласно пункту 5.4.2 Общих условий подтверждением согласия Клиента на оплату/возмещение дополнительных расходов и списание денежных средств с лицевого счета, является отсутствие с его стороны мотивированных возражений. 

Согласно же письму от 04.12.2019 № 04/12 ответчик при наличии у него возражений против заявленных требований просил зачесть произведенную оплату в счет транспортно-экспедиционных услуг, т.е. изменил назначение платежа. 

При указанном истцом поступивший платеж обоснованно не принят в счет исполнения заявленных в настоящем иске требований.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 29.10.2019 по 31.07.2020, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 1557,63 руб. в соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. 

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.В. ФИО5

судьи Н.В. Марченко

ФИО1