АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2019 года

 

Дело № А33-33418/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.06.2019.

В полном объёме решение изготовлено 13.06.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярский край, Канский район, с. Сотниково)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с. Сотниково)

о взыскании  неосновательного обогащения, процентов,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Красноярский край в лице Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Филимоновский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с.Филимоново),

- муниципального унитарного предприятия «Филимоновский жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с.Филимоново),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Канский район, с.Сотниково)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>, г. Красноярский край, Канский район, с. Сотниково)

о взыскании суммы неосновательного сбережения,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерывов),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2018 (до и после перерывов), ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2019 (до и после перерывов),

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» (далее – ответчик) о понуждении ответчика заключить публичный договор на передачу тепловой энергии, теплоносителя в редакции истца, о взыскании суммы неосновательного обогащения, соответствующую сумме сбереженных ответчиком денежных средств в связи с пользованием услугами истца по передаче тепловой энергии за период с 21.04.2017 по 01.12.2017 в размере 4 228 399,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 14.12.2017 в сумме 83 749,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 16.01.2018 исковое заявление истца принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.03.2018 у РЭК Красноярского края истребованы дополнительные доказательства.

Определением от 10.12.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» сумму неосновательного сбережения за поставленную тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании в размере 1 124 517,98 руб.

Истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 05.02.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика 1 998 232,61 руб. неосновательного обогащения за период с 23.04.2017 по 30.11.2017, 163 920,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 21.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Красноярский край в лице Министерства тарифной политики Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Филимоновский жилищно-коммунальный комплекс», муниципальное унитарное предприятие «Филимоновский жилищный комплекс».

В судебном заседании 04.06.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение встречных исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» просит взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз»  сумму неосновательного сбережения за поставленную тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в тепловых сетях и оборудовании ООО «Стройводхоз»   в размере 1 017 691,87 руб.

Определением от 24.04.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2019.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал ходатайство об отказе от иска в части требования о понуждении ответчика заключить публичный договор на передачу тепловой энергии.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о понуждении ответчика заключить публичный договор на передачу тепловой энергии не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, указывая на то, что в тарифе, установленном для ответчика, не заложена стоимость расходов на передачу тепловой энергии. Возражений против арифметической правильности расчета неосновательного обогащения и процентов не заявил.

Представитель истца по встречному иску поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, указывая на то, что ответчик не обязан оплачивать стоимость тепловой энергии поставленной в целях компенсации потерь тепловой энергии. Возражений против арифметической правильности расчета неосновательного обогащения не заявил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 14 часов 45 минут 04.06.2019, до 13 часов 15 минут 05.06.2018, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» является владельцем тепловых сетей в с. Филимоново Канского района. В подтверждении данного обстоятельства представлено концессионное соглашение от 28.11.2016 № 3К-2016, подписанное по результатам конкурса между ООО «Стройводхоз» и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края. Переданные истцу тепловые сети присоединены к сетям ООО «Филимоновские теплосети».

ООО «Филимоновские теплосети» в соответствии с постановлением Главы Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края № 45-пг от 05.12.2016 наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории села Филимоново Канского района Красноярского края.

Как указывает истец, в период с 23.04.2017 по 30.11.2017 ответчик в отсутствие заключенного договора осуществлял действия по передаче тепловой энергии по сетям, находившихся в спорный период во владении истца, и пользовался услугами истца по передаче тепловой энергии, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 1 998 232,61 руб.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.04.2017 №35-п обществу с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» на 2017 год установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 398,39 руб./Гкал.

В отношении объема переданной тепловой энергии разногласия у сторон отсутствуют.

Исходя из расчета истца по первоначальному иску за услуги по передаче тепловой энергии за период с 23.04.2017 по 30.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» получило неосновательное обогащение в сумме        1 998 232,61 руб. за счет истца.

По первоначальному иску истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 920,90 руб. за период с 16.05.2017 по 21.11.2018          (в материалы дела представлен подробный расчет процентов).

Неоплата задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в период с 23.04.2017 по 30.11.2017 послужила основанием для обращения истца с первоначальным исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 998 232,61 руб. неосновательного обогащения и 163 920,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 21.11.2018. 

Согласно встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» просит взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» сумму неосновательного сбережения за поставленную тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в тепловых сетях и оборудовании ООО «Стройводхоз»   в размере 1 017 691,87 руб. (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, указывая на то, что в тарифе, установленном для ответчика, не заложена стоимость расходов на передачу тепловой энергии. Возражений против арифметической правильности расчета неосновательного обогащения и процентов не заявил.

Ответчик по встречному иску исковые требования не признал, указывая на то, что ответчик не обязан оплачивать стоимость тепловой энергии поставленной в целях компенсации потерь тепловой энергии. Возражений против арифметической правильности расчета неосновательного обогащения не заявил.

Согласно письму Министерства тарифной политики Красноярского края от 23.04.2019 №72/890 приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.04.2017 № 35-п утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» на 2017 год в размере          398,39 руб./Гкал (с учетом НДС).  В состав необходимой валовой выручки предприятия включены расходы на компенсацию потерь в размере 3376,51 тыс.руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Предметом первоначального иска является взыскание неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в период с 23.04.2017 по 30.11.2017.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Пунктом 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии; собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать такой передаче, а вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 указанной статьи Закона).

С учетом изложенного оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. При этом законодателем не предусмотрена возможность возмещения собственнику тепловой сети стоимости услуг по передаче (фактических затрат) на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие тарифа.

Исходя из смысла частей 5, 6 статьи 17 Закона "О теплоснабжении" передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» является владельцем тепловых сетей в с. Филимоново Канского района. В подтверждении данного обстоятельства представлено концессионное соглашение от 28.11.2016 № 3К-2016, подписанное по результатам конкурса между ООО «Стройводхоз» и муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края. Переданные истцу тепловые сети присоединены к сетям ООО «Филимоновские теплосети».

ООО «Филимоновские теплосети» в соответствии с постановлением Главы Филимоновского сельсовета Канского района Красноярского края № 45-пг от 05.12.2016 наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории села Филимоново Канского района Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объемы оказанных истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в период с 23.04.2017 по 30.11.2017 на сумму 1 998 232,61 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии правомерно определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 11.04.2017 № 35-п.

Судом проверен расчет стоимости неосновательного обогащения на сумму    1 998 232,61 руб., признан обоснованным и произведенным в соответствии с законодательством.

Довод ответчика о том, что в тарифе, установленном для ответчика, не заложена стоимость расходов на передачу тепловой энергии, отклоняется судом. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты фактически оказанных ему в спорный период услуг по передаче тепловой энергии.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче тепловой энергии в сумме 1 998 232,61 руб. ответчик в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 998 232,61 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному исковому заявлению также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере        163 920,90 руб.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

По первоначальному иску истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 920,90 руб. за период с 16.05.2017 по 21.11.2018          (в материалы дела представлен подробный расчет процентов).

Данный расчет является верным, так как произведен истцом с учетом размера неосновательного обогащения, ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующий период. Факт просрочки (пользования излишне перечисленными денежными средствами и их невозврата) подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Арифметическая правильность расчета процентов не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 920,90 руб. по первоначальному иску также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» о начислении обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»  процентов на сумму долга 1 998 232,61 руб. с 22.11.2018 по 05.06.2019 исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых, с 06.06.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Согласно встречному исковому заявлению в период с апреля по ноябрь 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» поставлено обществу с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях, в объеме на общую сумму 1 017 691,87 руб.

В пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Довод ответчика о том, что ответчик не обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь тепловой энергии, отклоняется судом, поскольку обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии возложена на  теплосетевые организации в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» в спорный период обществу с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях в объеме на общую сумму 1 017 691,87 руб.

При указанных обстоятельствах  требование  истца по встречному иску о  взыскании 1 017 691,87 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с удовлетворением первоначального иска (о взыскании 1 998 232,61 руб. долга, 163 920,90 руб. процентов) и удовлетворения встречного иска  (взыскано 1 017 691,87 руб. долга) путем зачета встречных однородных требований по данным искам с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз»  подлежит взысканию задолженность в сумме 980 540,74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 920,90 руб.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Госпошлина, рассчитанная от суммы первоначального иска, составляет 39 811 руб. (33 811 руб. + 6 000 руб.).

Определением арбитражного суда от 16.01.2018 истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Госпошлина, рассчитанная от суммы встречного иска, составляет 23 177 руб.

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 245  руб. на основании чека-ордера от 22.11.2018.

В связи с удовлетворением первоначального иска и встречного иска в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения первоначального и встречного иска,  госпошлина  в размере 33 811 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» в доход федерального бюджета, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 177 руб.  подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»; госпошлина в размере 1 068 руб. (24 245  руб. - 23 177 руб.) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167 – 170, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» заключить публичный договор на передачу тепловой энергии, производство по делу в данной части требования прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз»      удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»               (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ИНН 

<

***>) 1 998 232,61 руб. долга, 163 920,90 руб. процентов.

Производить начисление процентов на сумму долга 1 998 232,61 руб. с 22.11.2018 по 05.06.2019 исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых, с 06.06.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»               (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 811 руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»               удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети» (ИНН 

<

***>) 1 017 691,87 руб. долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 177 руб.

Путем зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам взыскать общества с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»               (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ИНН 

<

***>) 980 540,74 руб. долга, 163 920,90 руб. процентов. Производить начисление процентов на сумму долга с 22.11.2018 по 05.06.2019 исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации – 7,75 % годовых, с 06.06.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские теплосети»               (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2018 госпошлину частично в размере 1 068  руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин