Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-286/2021

г. Калининград

28

мая

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску ООО «Эллен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 236016, 

<

...>) (далее – истец)  к УФССП России по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, литер А) (далее – ответчик)  о взыскании 53 229, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Федеральная служба судебных приставов; Управление Федерального казначейства по Калининградской области;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2021г. ООО «Эллен» обратилось в суд с иском о взыскании с УФССП России по Калининградской области 53 229, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.01.2021г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства на основании статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части решения, датированной 15.03.2021г., суд удовлетворил исковые требования частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эллен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано 22 644, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020г. (7 дней от даты получения счета на оплату 16.01.2020г.) по 28.12.2020г., 906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.05.2021г. в арбитражный суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением судьи Пахомовой Т.В. в ежегодном оплачиваемом отпуске, заявление ООО «Эллен», поступившее в суд 20.05.2021г., рассмотрено 28.05.2021г.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2020г. по делу № А21-2496/2020 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛЕН» взыскано 487 878 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования были мотивированы не выполнением УФССП по Калининградской области денежного обязательства перед истцом по оплате услуг по хранению арестованных автотранспортных средств за период с 16.06.2017г. по 07.03.2019г. УФССП исполнило решение суда 25.12.2020г., платежным поручением погасило сложившуюся задолженность в полном объеме.

Факт несвоевременного    исполнения    денежного    обязательства    подтвержден материалами дела. Период просрочки денежного обязательства составил 659 дней.

Как указывает истец, в период с 16.06.2017г. по 07.03.2019г. ответчик знал, что контракт на хранение арестованного имущества на указанный период между Управлением и истцом не заключен, денежные средства на оплату хранения не выделены, а хранение является платным, но продолжал принимать услугу хранения от истца и не вывез имущество.

Истцом произведен расчет процентов на сумму образовавшейся задолженности в размере 487 878 руб. за период  с 08.03.2019г. (дата окончания периода хранения арестованного имущества) по 28.12.2020г. (дата фактического зачисления денежных средств на счет общества). Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика согласно расчету истца составляет 53 229,07 руб.,  что послужило основанием для обращения ООО «Эллен» в арбитражный суд с данным иском.

От Управления в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил  в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1107, 395 ГК РФ в сумме 22 644, 35 руб. за период с 23.01.2020г. (7 дней от даты получения счета на оплату 16.01.2020г.) по 28.12.2020г.

Изменяя период взыскания процентов, суд исходит из того, что применительно к указанным выше положениям норм гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы не с даты окончания периода хранения арестованного имущества, а по истечении семидневного срока от даты получения ответчиком счета на оплату от 16.01.2020г. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 30.12.2020г. № 81 произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 129 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 906 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эллен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  22 644, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020г. (7 дней от даты получения счета на оплату 16.01.2020г.) по 28.12.2020г., 906 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

   Судья                                                                                                            Т.В. Пахомова