АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9825/23 

Екатеринбург

21 марта 2024 г.

 

Дело № А76-31798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Лазарева С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023 по делу № А76-31798/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска (далее – Управление) – ФИО2 (доверенность от 31.01.2024 № 5/ПР);

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 18.01.2023 б/н). 

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению, Управлению градостроительных разрешений Администрации города Челябинска (далее также – Управление градостроительных разрешений), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет), Администрации города Челябинска (далее также – Администрация) с заявлением, в котором просит: 

1) признать незаконными решения Администрации города Челябинска: 

- от 03.09.2021 № 4476/гасн об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0708005:73;

 - от 21.09.2022 № 4137/гасн об отказе в оказании муниципальной услуги по «Выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства» и «Выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» в отношении объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:0708005:73 по Свердловскому проспекту, 22 в Курчатовском районе города Челябинска; 

- от 05.07.2022 № 23-8011/22-0-1 об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под объектом незавершенного строительства пристроим к многоквартирному жилому дому в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятое заместителем главы по строительству Администрации города Челябинска; 

2) признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: 

- от 15.11.2019 № 39021 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73; 

- от 27.01.2020 № 1916, согласно которому формирование исходных данных для проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка не предоставляется возможным; 

- от 11.03.2020 № 8256, согласно которому отказано в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район. Свердловский проспект, д. 22 для завершения строительства пристроя к магазину; 

- от 02.10.2020 № 35691, об отказе в предоставлении в аренду и выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, согласно которому сообщено, что «Предоставление в собственность путем выкупа земельного участка не представляется возможным»; 

- от 18.11.2021 № 50344 об отказе в предоставлении в аренду и выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73. расположенным по адресу: 

<

...> и призвании объекта незавершенного строительства самовольным находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0708005:73, расположенным по адресу: 

<

...>; 

- от 01.07.2022 № 28940 об отказе в предоставлении в аренду и выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, согласно которому Комитет сообщает, что Администрацией разрешение на строительство какого-либо объекта на указанном земельном участке не выдавалось; 

3) признать незаконным решение Управления от 07.10.2019 № 19319/7к, в котором указано, что градостроительной комиссией принято решение о невозможности проведения торгов, во избежание нарушения прав третьих лиц; 

4) обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления ФИО1 и предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:36:0708005:73, расположенный по адресу: 

<

...>; 

5) обязать Комитет устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления: ФИО1 и предоставить ему право участвовать в проведении торгов по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, расположенным по адресу:                                  

<

...>; 

6) обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления ФИО1 и выдать ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под объектом незавершенного строительства – пристроем к многоквартирному жилому дому в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 

7) обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления ФИО1 и оказать ему муниципальную услугу по «Выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства» в отношении объекта незавершенного строительства - пристрой к многоквартирному жилому дому, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0708005:73 по Свердловскому проспекту 22 в Курчатовском районе города Челябинска; 

8) обязать Управление, Комитет, Администрацию возместить понесенные ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023 по делу № А76-31798/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что является неверным вывод суда первой инстанции о пропуске трёхмесячного срока на обращение с заявлением о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, поддержанный апелляционным судом, поскольку административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы в суд 26.09.2022, один из оспариваемых актов, а именно: решение Администрации № 4137/гасн вынесен 21.09.2022. Полагает, что судами не исследованы фактические обстоятельства по делу, а именно наличие завершенного договора аренды на спорный участок с целью строительства пристройки к магазину, фактическое начало строительства данной пристройки, соответствие незаконченного объекта строительства градостроительным нормам, ошибочность постановлений Администрации города Челябинска в отношении спорных земельного участка и объекта капитального строительства. Работы по строительству объекта начались на участке, предоставленном Администрацией именно с указанной целью. Отмечает, что обстоятельства дела указывают на правовую возможность выдачи разрешения на строительство спорного объекта и ввод его в эксплуатацию.    

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения № 2 (магазин) общей площадью 255,6 кв. м с кадастровым номером 74:36:0708005:2366, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Предпринимателем ФИО1 в процессе эксплуатации нежилого помещения № 2 создан объект незавершенного строительства – пристрой к многоквартирному жилому дому, расположенному: 

<

...> (далее - Объект). Объект располагается вплотную к 5 А76-31798/2022 существующему магазину, расположенному на первом этаже здания по Свердловскому проспекту, 22. 

Предприниматель ФИО1 постоянно эксплуатирует и пользуется земельным участком и объектом незавершенного строительства – пристроем к многоквартирному жилому дому. 

В целях признания права собственности на объект незавершенного строительства предприниматель неоднократно обращался в Администрацию, Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношения города Челябинска, Управление градостроительных разрешений города Челябинска, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска с просьбами сдачи в аренду, продажи, а также оформлением в любом ином порядке право собственности на земельный участок, на котором находится данный объект. 

Решением Управления от 07.10.2019 № 19319/7к отказано в проведении торгов по предоставлению аренду земельного участка во избежание нарушения прав третьих лиц. 

Решением Комитета от 15.11.2019 № 39021 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73. 

Решением Комитета от 27.01.2020 № 1916 установлено, что формирование исходных данных для проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении земельного участка не предоставляется возможным. 

Решением Комитета от 11.03.2020 № 8256 отказано в предоставлении муниципальной услуги – предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район. Свердловский проспект, д. 22 для завершения строительства пристроя к магазину. 

Решением Комитета от 02.10.2020 № 35691 отказано в предоставлении в аренду и выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, Комитетом установлено, что предоставление в собственность путем выкупа земельного участка не представляется возможным. 

Решением Администрации от 03.09.2021 № 4476/гасн отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0708005:73. 

Решением Комитета от 18.11.2021 № 50344 отказано в предоставлении в аренду и выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, расположенном по адресу: 

<

...> и признании объекта незавершенного строительства самовольным находящегося на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0708005:73, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решением Комитета от 01.07.2022 № 28940 отказано в предоставлении в аренду и выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, поскольку Администрацией разрешение на строительство какого-либо объекта на указанном земельном участке не выдавалось. 

Решением Администрации от 05.07.2022 № 23-8011/22-0-1 отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка под объектом незавершенного строительства пристроим к многоквартирному жилому дому в порядке, определенном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятое заместителем главы по строительству Администрации города Челябинска. 

Решением Администрации от 21.09.2022 № 4137/гасн отказано в оказании муниципальной услуги по «Выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства» и «Выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» в отношении объекта незавершенного строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:0708005:73 по Свердловскому проспекту, 22 в Курчатовском районе города Челябинска. 

Не согласившись с оспариваемыми отказами, предприниматель ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73 для завершения строительства, приняв во внимание пропуск заявителем срока для обжалования писем Комитета от 15.11.2019                       № 39021. 27.01.2020 № 1916, 11.03.2020 № 8256. 02.10.2020 № 35691, от 18.11.2021 № 50344. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. 

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения по строительству объектов капитального строительства регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Порядок выдачи разрешения на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства урегулирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. 

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы (в том числе орган местного самоуправления) при принятии решения о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории).

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. 

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в пунктах 1 – 7 части 7 этой статьи. 

Как установлено судам и следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого помещения № 2 (магазин) общей площадью 255,6 кв. м с кадастровым номером 74:36:0708005:2366, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В процессе эксплуатации указанного помещения предпринимателем создан объект незавершенного строительства – пристрой к многоквартирному дому. 

Вместе с тем земельный участок для строительства пристроя к многоквартирному дому предпринимателю не предоставлялся, какие-либо договорные отношения у предпринимателя с Администрацией и с Комитетом отсутствуют. 

Распоряжением Администрации от 04.10.2022 № 11367 предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства в связи с выявлением самовольной постройки. 

Указанное распоряжение опубликовано на сайте Администрации города Челябинска 04.10.2022. 

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. 

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства подлежит рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Организация и проведение публичных слушаний осуществляются в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 27.08.2013 № 44/17 «Об утверждении Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки города Челябинска», и в силу статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуют непосредственного участия инициатора публичных слушаний (заявителя). 

Организатором публичных слушаний в городе Челябинске является Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в городе Челябинске. 

На основании заключения о результатах публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации Главе города Челябинска. 

На основании заявления (запроса) предпринимателя ФИО1 от 07.06.2022 № 7783 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73 и объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по Свердловскому пр., 22 в Курчатовском районе города Челябинска, в территориальной зоне В.2.2 (зоны многоквартирных домов от 9 этажей и выше) и в соответствии с постановлением Администрации от 02.08.2022 № 368-п «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по Свердловскому пр., 22 в Курчатовском районе города Челябинска» публичные слушания проведены 11.08.2022. 

Письменные предложения и замечания участников публичных слушаний принимались по понедельникам и средам с 10 ч. до 16 ч. (обед с 12 ч. до 13 ч.) по адресу: 

<

...>, кабинеты 210, 211 или в день проведения собрания участников публичных слушаний по адресу: проспект Ленина, 41-а, город Челябинск. 

По итогам публичных слушаний в адрес Главы города Челябинска направлено заключение Комиссии по подготовке проекта Правил  землепользования и застройки от 26.08.2022 с рекомендациями отказать предпринимателю ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73 и объекта капитального строительства (магазин, код 4.4) по Свердловскому пр., 22 в Курчатовском районе города Челябинска ввиду того, что наличие уведомления о выявлении самовольной постройки является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. 

Заключение о результатах публичных слушаний от 25.08.2022 опубликовано на сайте Администрации города Челябинска 25.08.2022, в газете «Вечерний Челябинск» от 26.08.2022, которая в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 № 35/41 является официальным источником опубликования правовых актов Администрации. 

Согласно части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. 

Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области проведено надзорное мероприятие в отношении спорного пристроя и в адрес Администрации направлено уведомлении о выявлении самовольной постройки. 

Судами установлено, что данное обстоятельство было известно заявителю, что подтверждается письмом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 07.07.2022 № 7563 в адрес представителя заявителя. 

Таким образом, основание к отказу в предоставлении муниципальной услуги прямо предусмотрено регламентом в подпункте 6 пункта 15 в связи с поступлением в Администрацию уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судами правильно установлено, что предприниматель ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, строительство пристроя осуществлялось без получения разрешительной документации. 

Судами также установлено, что в связи с кадровыми и структурными изменениями Администрации, изменением функций и полномочий структурных подразделений Администрации, Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска переименован в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска. 

Постановлением Администрации от 31.01.2020 № 51-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 10.07.2017 № 288-п» исключены функции Управления, связанные с земельными вопросами и выдачи разрешительной документации на строительство. 

Указанное постановление опубликовано на сайте Администрации http://www.cheladmin.ru 04.02.2020, в газете «Вечерний Челябинск» 05.02.2020 № 9, находится в открытом доступе в сети Интернет. 

Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам в городе Челябинске осуществляется в соответствии с постановлением Администрации от 24.09.2018 № 423-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам» (далее – Административный регламент № 423-п). 

Указанное постановление опубликовано на сайте Администрации города Челябинска http://www.cheladmin.ru 24.09.2018, в газете «Вечерний Челябинск» 26.09.2018 № 73, находится в открытом доступе в сети Интернет. 

Согласно пункту 7 Административного регламента № 423-п 12 муниципальная услуга предоставляется Администрацией, исполнителем муниципальной услуги является Комитет. 

Кроме того, в соответствии с положением о Комитете, утвержденным постановлением Администрации от 02.03.2015 № 45-п (постановление опубликовано на сайте Администрации http://www.cheladmin.ru 05.03.2018, в газете «Вечерний Челябинск» 18.03.2015 № 21, находится в открытом доступе в сети Интернет), Комитет выступает организатором торгов по продаже земельных участков и имущественных прав на них. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 13 редакции Положения о Комитете градостроительства и архитектуры города Челябинска, утвержденного постановлением Администрацией города Челябинска от 10.07.2017 № 288-п, действовавшей на момент подготовки вышеуказанного письма, подготовку исходных данных на земельные участки для проведения аукционов по продаже земельных участков в собственность, а также по продаже права аренды земельных участков осуществлял Комитет. 

В соответствии с распоряжением Администрации от 15.02.2019 № 1770 «Об утверждении Положения о Градостроительной комиссии при Администрации города Челябинска» Комиссия является коллегиальным постоянно действующим совещательным органом, образованным для координации градостроительной и архитектурной деятельности на территории города Челябинска. 

Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска осуществлял организационно-техническое и информационное обеспечение деятельности Комиссии. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Положения о Комиссии к полномочиям Комиссии относился вопрос о возможности подготовки документов для проведения аукциона. 

Согласно пункту 15 Положения о Комиссии решения Комиссии носят рекомендательный характер. 

По факту поступления обращения от Комитета о наличии (отсутствии) оснований формирования земельного участка для организации аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, на заседании Комиссии 20.08.2019 рассмотрен указанный вопрос. 

По результатам рассмотрения принято единогласное решение о рекомендации отказать в подготовке испрашиваемых документов, так как земельный участок предоставлен в аренду (пункт 6 Протокола Комиссии от 20.08.2019 № 58). 

В ответ на обращение предпринимателя ФИО1 от 24.09.2019                      № 23047 о предоставлении информации о возможности формирования земельного участка для организации аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:36:0708005:73, Комитетом градостроительства и архитектуры города Челябинска в адрес ФИО1 направлено информационное письмо от 01.10.2019 № 19319/7к о результатах рассмотрения вопроса на Комиссии и невозможности проведения торгов, во избежание нарушения прав третьих лиц. 

Более того, как обоснованно отмечено судами, предпринимателю было известно о нахождении испрашиваемого участка в аренде у третьего лица общества «Стратегия», что подтверждается приобщенными к материалам дела № А76-13598/2021 документами (ходатайство от 01.02.2022 ФИО1, в котором указано, что согласно выписке из Росреестра у земельного участка имеется арендатор, более того, указана информация о том, что согласование проекта и строительства начато предыдущим собственником, учредителем ООО «Стратегия», гарантийное письмо ООО «Стратегия» о передаче по договору аренды на земельный участок полного перехода прав и обязанностей арендатора ФИО1). 

Предприниматель ФИО1 в ходе судебного разбирательства в судах ссылался, что срок на обращение с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными им не пропущен. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок. 

Суды указали, что процессуальный закон связывает начало течения процессуального срока с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами). 

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявителем оспариваются решения муниципальных органов от 03.09.2021, от 21.09.2022, от 15.11.2019, от 27.01.2020, от 11.03.2020, от 02.10.2020, от 18.11.2021, 01.07.2022 и от 05.07.2022, в то время как предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением только лишь 26.09.2022. 

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования указанных решений (за исключением решений Администрации города Челябинска от 21.09.2022, от 05.07.2022, и Комитета от 01.07.2022), что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Уважительных причин для восстановления срока обжалования указанных решений материалы дела не содержат и судами таких причин не выявлено. 

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 Постановления № 21). 

С учетом вышеизложенного, довод заявителя о том, что пропуск срока для судебного обжалования соответствующих решений в судебном порядке, установленного статьей 219 КАС РФ, им не пропущен, судом округа отклоняется как ошибочный. 

В отношении требований о признании незаконными решений Администрации города Челябинска от 21.09.2022, от 05.07.2022, и Комитета от 01.07.2022, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  пришли к правильному  выводу о том, что оспариваемые решения Управления, Комитета, Управления градостроительных разрешений города Челябинска, Администрации соответствуют требованиям нормативных правовых актов, является законными, в связи с чем права и интересы предпринимателя не нарушают.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя судами отказано правомерно. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. 

Учитывая изложенное, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2023 по делу                    № А76-31798/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2850 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Челябинское отделение 8597/20 от 11.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      С.В. Лазарев