АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.12.2018Дело № А62-8873/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Полный текст решения изготовлен 04.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи          Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1                                   (ОГРНИП 310673234700032; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2018,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 691 850, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 11.05.2016 по 24.09.2018, в размере  152 077, 45 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела,  истец на основании поступивших от ответчика заявок в период с мая 2016 года по май 2017 года оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов для собственных коммерческих нужд ответчика на общую сумму 991 850, 00 рубля, что подтверждается актами № 000624 от 31.05.2016, № 000508 от 30.05.2016, № 000624 от 31.05.2016,    № 000509 от 26.05.2016, № 000630 от 24.05.2016, № 000510 от 25.05.2016,            № 000623 от 23.05.2016, № 000564 от 15.05.2016, № 000565 от 13.05.2016,   № 000562 от 11.05.2016, № 000628 от 24.06.2016, № 000622 от 22.06.2016,     № 000629 от 20.06.2016, № 000632 от 20.06.2016, № 000638 от 17.06.2016,  № 000556 от 14.06.2016, № 000627 от 13.06.2016, № 000631 от 10.06.2016,  № 000634 от 08.06.2016, № 000633 от 09.06.2016, №000639 от 06.06.2016,   № 000616 07.06.2016, № 000522 от 01.06.2016, № 000779 от 27.07.2016,     № 000841 26.07.2016, № 000778 от 25.07.2016, № 000777 18.07.2016, №000776 от 14.07.2016, № 000774 06.07.2016, № 000861 от 30.08.2016,   № 000860 от 29.08.2016, № 000858 от 29.08.2016, № 001211 от 23.08.2016,    № 000825 от 23.08.2016, № 000828 от 21.08.2016, № 000846 от 21.08.2016,   № 000851 от 15.08.2016, № 000847 от 15.08.2016, № 000848 от 15.08.2016,   № 000849 от 13.08.2016, № 000850 от 12.08.2016, № 000843 от 09.08.2016,  № 000844 08.08.2016, № 001144 от 07.08.2016, № 000845 от 04.08.2016, № 001154 от 29.09.2016, № 001153 от 29.09.2016, № 001102 от 29.09.2016,  № 001152 от 26.09.2016, № 001150 от 25.09.2016, № 001149 от 23.09.2016, №001151 от 23.09.2016 , № 001148 от 21.09.2016, № 001147 от 16.09.2016,     № 001146 от 15.09.2016, № 001145 от 14.09.2016, № 000864 от 11.09.2016,   № 000862 от 09.09.2016, № 000863 от  07.09.2016, № 000842 от 06.09.2016,  № 000826 от 01.09.2016, № 001078 от 31.10.2016, № 001194 от 30.10.2016,  № 001052 от 30.10.2016, № 001210 от 25.10.2016, № 001081 от 25.10.2016,  № 001053 от 24.10.2016, № 001213 от 22.10.2016, № 001205 от 22.10.2016,   № 001208 от 20.10.2016, № 001197 от 17.102016, № 001178 от 13.10.2016, №001209 от 11.102016, № 001196 от 11.10.2016, № 001176 от 09.102016,  № 001177 от 06.10.2016, № 001198 от 05.10.2016, № 001204 от 28.11.2016,  № 001207 от 27.11.2016, № 001100 от 24.11.2016, № 001201 от 17.11.2016,   № 001202 от 16.11.2016, № 001212 от 10.11.2016, №001206 от 09.11.2016,   № 001203 от 05.11.2016, № 001238 от 26.12.2016, № 001195 от 19.12.2016,    № 001236 от 15.12.2016, № 001199 от 08.12.2016, № 001214 от 08.12.2016,    № 001235 от 07.12.2016, № 001234 от 05.12.2016, №001233 от 05.12.2016,    № 001200 от 04.12.2016, № 001215 от 04.12.2016, № 000185 от 30.01.2017,     № 000184 от 27.01.2017, № 000182 от 26.01.2017, № 000183 от 23.01.2017,  № 000181 от 13.01.2017, № 000004 от 09.01.2017, № 000195 от 22.02.2017, №000196 от 22.02.2017, № 000194 от 22.02.2017, № 000193 от 20.02.2017,    № 000192 от 20.02.2017, № 000191 от 17.02.2017, № 000190 от 16.02.2017,   № 000189 от 16.02.2017, № 000188 от 10.02.2017, № 000187 от 09.02.2017,   № 000186 от 02.02.2017, № 000883 от 29.03.2017, № 000882 от 27.03.2017, №000881 от 26.03.2017, № 000880 от 23.03.2017, № 000879 от 22.03.2017, № 000878 от 20.03.2017, №000877 от 20.03.2017, №000206 от 16.03.2017, № 000205 от 16.03.2017, № 000204 от 13.03.201, № 000203 от 10.03.2017, № 000202 от 07.03.2017, № 000201 от 03.03.2017, № 000200 от 02.03.2017, № 000199 от 02.03.2017, № 000198 от 02.03.2017, № 000197 от 01.03.2017, № 000893 от 24.04.2017, № 000892 от 22.04.2017, № 000891 от 22.04.2017, № 000890 от 20.04.2017, № 000889 от 12.04.2017, № 000888 от 09.04.2017, № 000887 от 08.04.2017, № 000886 от 03.04.2017, № 000885 от 03.04.2017, № 000884 от 01.04.2017, № 000898 от 22.05.2017, № 000896 от 21.05.2017, № 000897 от 21.05.2017, № 000207 от 17.05.2017, № 000895 от 11.05.2017, № 000894 от 06.05.2017, подписанными  и скрепленными печатями обеих сторон без замечаний по сроку и качеству  оказанных услуг. 

Вместе с тем, ответчиком оплата оказанных истцом услуг не произведена.

20 июня 2018 года ответчиком истцу направлено гарантийное письмо, в котором ответчик указал, что он признает просроченную задолженность в размере 991 850, 00 рубля и гарантирует оплату задолженности в срок до 23.07.2018.

Истцом ответчику 23.07.2018 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, ответчик  произвел частичную оплату услуг по перевозке в размере 300 000, 00 рубля.  Однако задолженность в размере  691 850, 00 рубля ответчиком не оплачена. 

В связи с неоплатой задолженности истцом в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 24.09.2018 в размере 152 077, 45 рубля. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком  заключались договоры-заявки на перевозку грузов, согласно которым срок оплаты услуг по перевозке грузов устанавливался в течение семи банковских дней с момента подписания соответствующего акта. Следовательно, ответчик обязан был оплатить  стоимость услуг не позднее 31.05.2017. Таким образом, срок исковой давности истек 01.06.2018, однако истец обратился в суд 27.09.2018, то есть за предела срока исковой давности. Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В ходе производства по делу ответчиком 23.10.2018 произведена оплата задолженности в размере  691 850, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4178, в связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые  требования и просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2016 по 24.09.2018,  в размере  152 077, 00 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

Судом уточнение  исковых требований принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.        

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика,  суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истец представил  копии  актов об оказании услуг,  акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2018, на которых имеется подпись и печать ответчика, и которые подтверждают задолженность ответчика, а также гарантийное письмо ответчика от 20.06.2018, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 23.07.2018.  

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ответчиком приняты оказанные истцом услуги в полном объеме, без каких-либо оговорок.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сумма задолженности оплачена ответчиком в полном размере, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2016 по 24.09.2018, в размере  152 077, 45 рубля. 

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.05.2016 по 24.09.2018  в размере  152 077, 45 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом   6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом    исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки не имеется.  

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности   суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту  3 статьи  797 ГК РФ  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии  со статьей  42 Федерального закона  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного   электрического   транспорта»     срок   исковой   давности   по    требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Согласно пункту  1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истец и ответчик не оспаривают, что течение срока исковой давности началось в рассматриваемом случае  01.06.2017,   что подтверждается договором-заявкой № 00000000795 от 22.05.2017,  актом № 000898 от 22.05.2017,  товарно-транспортными накладными № 1347 от 23.05 2017 и      № 1348 от 23.05.2017.

Следовательно, срок исковой давности должен быт истечь  01.06.2018. 

В последующем по состоянию на 13.04.2018 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает задолженность ответчика в размере 991 850, 00 рубля; 20.06.2018  ответчиком истцу направлено гарантийное письмо, в котором ответчик указал, что он признает просроченную задолженность в размере 991 850, 00 рубля и гарантирует оплату задолженности в срок до 23.07.2018. Указанные документы подписаны уполномоченным лицом  ответчика, на них проставлена печать ООО «Возрождение». 

Таким образом,  течение срока исковой давности было прервано 13.04.2018,  так как ответчиком совершены действия, свидетельствующим о признании долга. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности  для обращения в суд не истек. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца удовлетворены в полном объеме; заявление об уменьшении исковых требований в ходе рассмотрения дела подано истцом в связи с  оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству от 04.10.2018.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 879, 00  рубля  и в размере 3 000, 00 рубля за подачу заявления об обеспечении иска. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                   (ОГРНИП 310673234700032; ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2016 по 24.09.2018, в сумме 152 077, 45 рубля, а также в возмещение судебных расходов 22 879, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова