ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1306/2016

25 мая 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа 

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2017 по делу № А61-1306/2016 (под председательством судьи Акимцевой С.А.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию г. Владикавказ в лице Финансового управления администрации местного самоуправления г. Владикавказа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республики Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Северная Осетия-Алания, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации местного самоуправления г. Владикавказа, общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер-Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Ника-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «БТК отели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владдорстрой» (далее – ООО «Владдорстрой», общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Владикавказа в лице Финансового управления администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – муниципальное образование) об обращении взыскания на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0034207:24, площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, п. Чми, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 006449750 от 17.06.2015. 

Определением от 27.06.2016 по ходатайству муниципального образования суд объединил в одно производство, имеющиеся в производстве Арбитражного суда Республика Северная Осетия-Алания с участием одних и тех же сторон дела № А61-1679/16, № А61-1980/16, № А61-1680/16, № А61-1681/16 об обращении взыскания на иные земельные участки, осуществляемые в рамках одного и того же исполнительного производства.

В рамках объединенного дела с присвоенным номером № А61-1306/2016 рассматривались требования ООО «Владдорстрой» к муниципальному образованию город Владикавказ в лице Финансового управления администрации местного самоуправления г. Владикавказа об обращении взыскания по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 006449750 от 17.06.2015, на следующие земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 15:09:0034207:24, площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: г. Владикавказ, п. Чми; с кадастровым номером 15:09:0020147:3, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 15:09:0020142:50, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 15:09:0020402:19, площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 15:09:0020130:9, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части обращения взыскания на следующие земельные участки: с кадастровым номером 15:09:0020147:3, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 15:09:0020142:50, площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 15:09:0020402:19, площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; с кадастровым номером 15:09:0020130:9, площадью 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 15:09:0034207:24, площадью 208 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, п. Чми, принадлежащий муниципальному образованию. В остальной части производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что муниципальное образование фактически не производило никаких действий по своевременному и полному исполнению судебного акта  от 14.05.2015. С учетом того, что у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, суд на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил взыскание на недвижимое имущество, а именно на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – управление) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 11.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права. Судебный пристав-исполнитель, применив меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, не получил надлежащих доказательств подтверждающих отсутствие денежных средств на расчетных счетах муниципального образования и наличие иного движимого имущества.

От финансового управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.04.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2017 по делу № А61-1306/2016 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.05.2015 по делу № А61-339/2015 с Муниципального образования город Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления г. Владикавказа за счет средств казны Муниципального образования город Владикавказ в пользу ООО «Владдорстрой» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 02.06.2014 №0310300026214000096 за выполненные работы в размере 6 173 339 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 878 рублей 90 копеек за период с 21.07.2014 по 17.03.2015, а всего - 6 515 217 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2015 по день фактического исполнения в сумме 1415 рублей за каждый день просрочки платежа. Данное решение вступило в законную силу.

17.06.2015 обществу на принудительное исполнение решения суда от 14.05.2015 выданы исполнительные листы серии ФС № 006449750 и серии ФС № 006449899.

На основании исполнительных листов серии ФС № 006449750 и серии ФС                        № 006449899, судебным приставом исполнителем МООИП УФССП по РСО-Алания ФИО2 в отношении Муниципального образования город Владикавказ в лице Финансового управления АМС г. Владикавказа возбуждены исполнительные производства №5416/15/15006-ИП и №5415/15/15006-ИП, которые 11.01.2016 объединены в сводное исполнительное производство № 5485/15/15006-СД (том 1, л.д.75).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 22.01.2016 (том 1, л.д. 79-80) об обращении взыскания на право требования платежей Финансового управления по исполнительному производству №5603/15006-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии АС                           № 003278132 от 05.11.2014 о взыскании с ООО «СУ 1» денежной суммы в размере 843 995 руб. 43 коп., по исполнительному производству 5648/15/15006-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии АС №005381430 от 24.06.2014 о взыскании с ООО «СУ1» денежной суммы в размере 722 531 руб. 72 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 22.01.2016 (том 1, л.д. 81) об обращении взыскания на право требования платежей Финансового управления по исполнительному производству №15108/15/15004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии ФС №00321341 от 17.03.2015 о взыскании с ООО «ТулузаИнтерСервис» денежной суммы в размере 1 202 000 рублей.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные в ходе исполнительных действий, им получены следующие сведения: - информация от 10.02.2016 №Т390-13-11/926 Национального банка по РСО- Алания – отделения Южного главного управления ЦБ РФ, об отсутствии открытых счетов Финансового управления; - информация от 28.01.2016 №88 МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания об отсутствии в электронной базе автотранспортных средств, зарегистрированных за Финансовым управлением; - сведения от 04.05.2016 №27/524-1858 УМИЗР АМС г. Владикавказа о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием объектах недвижимости: нежилое помещение – магазин (литер А, А1) площадью 155,9 кв.м., расположенное в 

<

...> с обременением в виде ареста от 16.02.2016; нежилое здание (литер Дд) площадью 124,7 кв.м., расположенное в 

<

...> с обременением в виде ареста от 16.02.2016; земельный участок с КН 15:09:0034207:24 площадью 208 кв.м., расположенный в г. Владикавказе, пос. Чми, с обременением в виде ареста от 28.03.2016; - сведения от 19.05.2016 № 10-16-23/3472 Управления Федерального казначейства по РСО-Алания (том 1, л.д.102-104) о невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

Сводное исполнительное производство в отношении Муниципального образования город Владикавказ в лице Финансового управления АМС г. Владикавказа до настоящего времени не окончено, задолженность по исполнительному производству по состоянию на 17.12.2016 составляла 4 294 121 рубль 45 копеек, общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 1 год и 7 месяцев.

Установив отсутствие у финансового управления денежных средств или иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя по сводному исполнительному производству, ООО «Владдорстрой», на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, следовательно, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть произведено на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда ошибочными, в силу следующего.

Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В отличие от Закона об исполнительном производстве Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В свою очередь доказательств обращения общества в соответствующий финансовый орган в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве относит к мерам принудительного исполнения обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средств и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Между тем, в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, помимо осуществления мер принудительного исполнения, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершать исполнительные действия, то есть предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе, действия по запросу необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, и по получению от них объяснений, информации и справок.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если у судебного пристава-исполнителя не имеется сведений о наличии у должника имущества, то он запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 этой статьи.

Перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, установлен в части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим, в частности могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Отнесение Законом об исполнительном производстве названных исполнительных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять необходимые меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

Из материалов дела следует, что судебный пристав информацию о наличии счетов муниципального образования в налоговых органах не запрашивал, поскольку ответы на данные запросы в материалы сводного исполнительно производства не представлены.  Материалы проверки судебными приставами причин непредставления запрошенной информации, письменные пояснения налогового органа о причинах неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, материалы привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации лиц, ответственных за представление ответов на запросы, в материалах сводного исполнительного производства также отсутствуют.

Кроме того, ответ Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о невозможности предоставления запрашиваемых сведений не является основанием, подтверждающим отсутствие денежных средств на расчетных счетах муниципального образования. 

На основании изложенного следует признать, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об имеющихся у должника расчетных счетах и наличие на них денежных средств само по себе не является основанием для признания отсутствующим денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые, достаточные и своевременные действия для розыска всех расчетных счетов должника в целях обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах, что в итоге привело к утрате возможности исполнения исполнительных документов за счет указанных денежных средств.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества об обращении взыскания на земельные участки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2017 по делу № А61-1306/2016 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию со стороны. В связи с чем с ООО «Владдорстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.01.2017 по делу № А61-1306/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владдорстрой» отказать в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владдорстрой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко 

З.М. Сулейманов