ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104690/2024

16 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 08.07.2024 № 108 

от ответчика – ФИО2 дов. от 09.01.2025 № 01

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 августа 2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 декабря 2024 года,

по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской 

Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации  (далее – ФГУП «РСУ» Управления делами Президента РФ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 943 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГУП «РСУ» Управления делами Президента РФ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ (заказчик) и  ФГУП «РСУ» Управления делами Президента РФ (Генеральный подрядчик) в целях обеспечения государственных нужд был заключен контракт от 15.06.2021 № ЕП-27-21 в соответствии с которым, Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию и содержанию объектов недвижимого и движимого имущества (включая помещения и оборудования), а также прилегающих территорий (текущий ремонт участка напольного покрытия в помещении 1 этажа (зона моек) по адресу: 

<

...> - Седого, д. 6/28) на сумму 1 272 740 руб. 70 коп., а заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 29.11.2021 за отчетный период с 06.06.2021 по 29.11.2021 работы выполнены в полном объеме.

В период с 25.01.2024 по 22.02.2024 в ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения по результатам которой, выявлено завышение стоимости работ на сумму 80 165 руб. 29 коп. (КС-2 от 29.11.2021 № 1).

Из акта о результатах проведенной проверки на объекте контроля ФГБУ «Автотранспортный комбинат» от 22.02.2024 следует, что п.2 КС-2 применялась расценка ФЕР 11-01-015-07 «Шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий» для подготовки поверхности основания под полимерное наливное покрытие из полиуретана, тогда как данная работа предусмотрена п. 5.

Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации выдано Предложение о приятии мер по устранению (недопущению) нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки ФГБУ «Автотранспортный комбинат», согласно которому указано об обеспечении возмещения ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации сумм завышения стоимости ремонтно-строительных работ.

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что наименование видов работ, их содержание и объем, а также требования, предъявляемые к работам, определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и Локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно п. 4.1. Технического задания, являющегося Приложением №1 к Контракту № ЕП-27-27 от 16.06.2021 до подписания договора, Генеральный подрядчик представляет на согласование Заказчику смету на выполнение работ по текущему ремонту участка напольного покрытия в помещении 1 этажа (зона моек), составленную в ФЕР - 2001 в редакции 2020 г. с применением ежеквартальных индексов пересчета в текущие цены, отражающую точные объемы и виды работ, а также используемые материалы.

Локальная смета на текущий ремонт напольного покрытия в помещении 1 этажа (зона моек) по адресу: 

<

...> - Седого, д. 6/28 согласована Генеральным подрядчиком и утверждена Заказчиком 16.06.2021.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по причине неправильного применения расценки ФЕР 11-01-015-07 при определении наименования работ и затрат по подготовке поверхности основания под полимерное наливное покрытие из полиуретана, в акте выполненных работ формы КС-2 от 29.11.2021 № 1 по контракту допущено завышение стоимости выполненных работ по адресу: 

<

...> - Седого, д. 6/28 на общую сумму 80 165 руб. 29 коп.

Также между ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента РФ (заказчик) и  ФГУП «РСУ» Управления делами Президента РФ (Генеральный подрядчик) в целях обеспечения государственных нужд был заключен контракт от 29.03.2021 № ЕП-11-21 (далее - Контракт) в соответствии с которым, Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию и содержанию объектов недвижимого и движимого имущества (включая помещения и оборудования), а также прилегающих территорий (текущий ремонт потолка 4 этажа стоянки автомашин в здании гаража по адресу: 

<

...>) на сумму 1 863 299 руб. 53 коп., а заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.07.2021 за отчетный период с 29.03.2021 по 27.07.2021 работы выполнены в полном объеме.

В период с 25.01.2024 по 22.02.2024 в ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения по результатам которой, выявлено завышение стоимости работ на сумму 253 802 руб. 24 коп. (КС-2 от 27.07.2021 № 1).

  Из акта о результатах проведенной проверки на объекте контроля ФГБУ «Автотранспортный комбинат» от 22.02.2024 следует, что в п. 18 КС-2 применялась расценка ФЕР 08-07-002-01 «Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6 м» для выполнения отделочных работ в помещении высотой от пола до потолка 3,34 метра, тогда как на основании пп. «а», п. 1.15.2. раздела I технической части сборника 15 -сборник 15, предусматривает выполнение работ с инвентарных столиков, стремянок и приставных лестниц при отделке помещений высотой (от пола до потолка) до 3,5 метров.

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что наименование видов работ, их содержание и объем, а также требования, предъявляемые к работам, определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и Локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Локальная смета на текущий ремонт потолка 4 этажа стоянки автомашин в здании гаража по адресу: 

<

...> согласована Генеральным подрядчиком и утверждена Заказчиком 29.03.2021.

Истцом указано, что по причине неправильного применения расценки ФБР 08-07-002- 01 «Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6 м» для выполнения отделочных работ в помещении высотой от пола до потолка 3,34 метра, тогда как на основании пп. «а», п. 1.15.2. раздела I технической части сборника 15 - сборник 15, предусматривает выполнение работ с инвентарных столиков, стремянок и приставных лестниц при отделке помещений высотой (от пола до потолка) до 3,5 метров, в акте выполненных работ формы КС-2 от 27.07.2021 №1 по Контракту допущено завышение стоимости выполненных работ по адресу: 

<

...> на общую сумму 253 802 руб. 24 коп.

Также между сторонами в целях обеспечения государственных нужд был заключен контракт от 29.03.2021 № ЕП-12-21 (далее - Контракт) в соответствии с которым, Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию и содержанию объектов недвижимого и движимого имущества (включая помещения и оборудования), а также прилегающих территорий (текущий ремонт потолка 5 этажа стоянки автомашин в здании гаража по адресу: 

<

...>) на сумму 1 483 014 руб. 68 коп., а Заказчик обязан принять и оплатить выполненную работу.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.06.2021 за отчетный период с 29.03.2021 по 11.06.2021 работы выполнены в полном объеме.

В период с 25.01.2024 по 22.02.2024 в ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Главным контрольным управлением Управления делами Президента Российской Федерации была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Учреждения по результатам которой, выявлено завышение стоимости работ на сумму 230 976 руб. 18 коп. (КС-2 от 11.06.2021 № 1).

Из акта о результатах проведенной проверки на объекте контроля ФГБУ «Автотранспортный комбинат» от 22.02.2024 следует, что в п. 18 КС-2 применялась расценка ФЕР 08-07-002-01 «Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6 м» для выполнения отделочных работ в помещении высотой от пола до потолка 3,34 метра, тогда как на основании пп. «а», п. 1.15.2. раздела I технической части сборника 15 -сборник 15, предусматривает выполнение работ с инвентарных столиков, стремянок и приставных лестниц при отделке помещений высотой (от пола до потолка) до 3,5 метров.

Пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что наименование видов работ, их содержание и объем, а также требования, предъявляемые к работам, определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и Локальной сметой (Приложение № 2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Локальная смета на текущий ремонт потолка 5 этажа стоянки автомашин в здании гаража по адресу: 

<

...> согласована Генеральным подрядчиком и утверждена Заказчиком 29.03.2021.

Истцом указано, что по причине неправильного применения расценки ФЕР 08-07-002- 01 «Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6 м» для выполнения отделочных работ в помещении высотой от пола до потолка 3,34 метра, тогда как на основании пп. «а», п. 1.15.2. раздела I технической части сборника 15 - сборник 15, предусматривает выполнение работ с инвентарных столиков, стремянок и приставных лестниц при отделке помещений высотой (от пола до потолка) до 3,5 метров, в акте выполненных работ формы КС-2 от 11.06.2021 №1 по Контракту допущено завышение стоимости выполненных работ по адресу: 

<

...> на общую сумму 230 976 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 763, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходили из того, что проведенной проверкой подтверждено несоответствие объема  и стоимости фактически выполненных ответчиком работ, предъявленным к оплате по контрактам.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Судом установлено, что применяемые ответчиком методики расценки ФЕР 11-01-015-07 и ФЕР 08-07-002-01 не соответствуют условиям спорных контрактов, что повлекло за особой неверный расчёт стоимости выполненных работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судами первой и апелляционной инстанции установлено завышение объема и стоимости работ в связи с чем пришли к выводу о доказанности факта необоснованного получения денежных средств при исполнении контрактов и возникновении в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика, что цена контракта является твердой и подлежит оплате в изначально определенном размере независимо от объема оказанных услуг как несостоятельный, поскольку цена контракта устанавливается применительно к согласованному в нем объему услуг. Следовательно, уменьшение объема оказываемых по государственному контракту услуг влечет соразмерное снижение цены контракта. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, в том числе возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон и публичные интересы, так как при оплате услуг на основании государственного контракта происходит необоснованное расходование бюджетных (публичных) денежных средств.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 года по делу № А40-104690/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                            Е.Ю. Воронина

                               С.В. Нечаев